Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

Mustard a écrit:Suis je pessimiste en croyant qu'on ne la verra pas décoller avant fin 2024 ?

Les clients perdent patience.

L’Europe (!!) va envoyer des galileos sur space X
https://www.capital.fr/economie-politique/leurope-finalement-prete-a-miser-sur-space-x-pour-lancer-quatre-satellites-en-2024-1483150

Et les autres vont commencer aussi

TheRathalos a écrit:En lisant l'article, il semble que le contrat de kuiper a été changé de 16 A64+ plus 2 A64 à 2 A62 plus 16 A64 (indifférenciées)

Tant que Kuiper reste sur A6, tout va bien

Le 24 octobre, une équipe composée de personnel du CNES, de l'ESA, d'Arianespace et d'ArianeGroup a réalisé une répétition avec remplissage grandeur nature de la nouvelle Ariane 6 qui a été ravitaillée puis vidée de son carburant. Le test a duré plus de 30 heures avec trois équipes travaillant par équipes de 10 heures chacune.

L'objectif était d'augmenter la fiabilité du système de lancement et de tester les procédures de sécurité d'urgence avec interruption du compte à rebours à partir d'anomalies simulées.

Après cette répétition réussie, le prochain test majeur fera "monter la température" : un tir complet pendant huit minutes du moteur principal de la fusée Ariane 6 qui devrait normalement propulser la fusée et ses passagers dans l'espace. Pour ce test, prévu avant fin novembre, le modèle d'essai d'Ariane 6 continuera de rester solidement fixé au sol.

https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Nighttime_rehearsal_for_Ariane_6_towards_first_flight

Ariane 6 lors du CTLO 2.1 (Combined Test Loading 2.1) du 24/10/2023.

"un tir complet pendant huit minutes du moteur principal de la fusée Ariane 6 qui devrait normalement propulser la fusée et ses passagers dans l'espace."


Ses passagers ? ça y est Ariane 6 va envoyer des astronautes ? 

DanielG a écrit:"un tir complet pendant huit minutes du moteur principal de la fusée Ariane 6 qui devrait normalement propulser la fusée et ses passagers dans l'espace."


Ses passagers ? ça y est Ariane 6 va envoyer des astronautes ? 

Je me suis fait la même remarque, mais je pense - j'espère - qu'il s'agit des satellites.

Bien évidemment.

Ou bien l'officialisation du projet Susie !

DanielG a écrit:Ou bien l'officialisation du projet Susie !

(dommage qu'il n'y ai pas de smileys qui vomis)
laissons Susie là ou elle est, c'est a dire dans la poubelle du parc des expositions porte de versaille (la ou a eu lieu l'IAC2022 ou elle a était présenté). C'était très mignon, sa a fait des belles maquettes et des belles vidéos, mais par pitié, ne mettons pas un euro dans cette aberration(pour faire simple, c'est un concentré de tout se qui n'a pas marché dans la navette, hermes, venture star, DC-X et autres)  et travaillons sur des vrai projet.
Depuis la fin d'hermes , l'europe s'ai convaincu qu'un accès habité a l'espace est inutile et que si on avait une capsule aurais personne a mettre dedans. Or maintenant qu'axiom propose une capsule, on est assez gentil pour leur remplier leur carnet de commande. Donc le monde du spatial a fait pression pour qu'on developpe une capsule(j'ai les références des etudes) , l'industrie c'est mis en branle et nous a pondu ça..... Susie..... Systeme Ubuesque de Sussion d'Impot Europeen.
Si quelqu'un ayant travailler sur le projet passe par la, je m'expliquerais avec lui (je ne remet pas en cause le travail d'ingénierie , mais les objectifs fixé).

C'est vraiment très triste que la direction d'ArianeGroup ait autorisé la diffusion d'un truc pareil. Comment se discréditer.

Sans vouloir vous énerver @phenix qu'est ce qui vous débecte à ce point sur le projet SUSIE? Technologiquement je trouve ça très intéressant comme projet, la capacité à emporter des humains est annoncée comme développable dans un second temps mais pas obligatoire puisque tout est prévu pour être automatique donc cela permet de travailler sur des technologies que nous ne maitrisons pas à l'heure actuelle et d'en perfectionner d'autres sans trop s'avancer sur le vol habité et tout en se gardant une porte ouverte si le besoin se faisait sentir.
Je trouve bien plus intéressant de dépenser de l'argent dans un projet comme SUSIE qui va engendrer de la recherche et des avancées technologiques plutôt que dans une Ariane 6 qui n'apporte rien comparé à Ariane 5 puisque son principal objectif d'être plus concurrentiel est avant même son premier vol un échec cuisant.

Ben, les avis sont tranchés entre Phenix et Maurice ! Remarquez que je ne parle pas de Jassifun qui ne dit pas mieux... Cette fusée et tout ce que cela génère au tour fait tumulte. 

Maurice a écrit:Sans vouloir vous énerver @phenix qu'est ce qui vous débecte à ce point sur le projet SUSIE? Technologiquement je trouve ça très intéressant comme projet, la capacité à emporter des humains est annoncée comme développable dans un second temps mais pas obligatoire puisque tout est prévu pour être automatique donc cela permet de travailler sur des technologies que nous ne maitrisons pas à l'heure actuelle et d'en perfectionner d'autres sans trop s'avancer sur le vol habité et tout en se gardant une porte ouverte si le besoin se faisait sentir.
Je trouve bien plus intéressant de dépenser de l'argent dans un projet comme SUSIE qui va engendrer de la recherche et des avancées technologiques plutôt que dans une Ariane 6 qui n'apporte rien comparé à Ariane 5 puisque son principal objectif d'être plus concurrentiel est avant même son premier vol un échec cuisant.

Je suis d'accord ! Le projet SUSIE semble extrêmement intéressant ! 
C'est en réfléchissant comme "on a personne à mettre dans la capsule" qu'on va encore être en retard de 130 ans sur les techno spatiales ! Il est temps d'arrêter de prendre du retard, d'être audacieux et de faire des choses.
Je ne comprends pas ces idées arrêtées sur les nouvelles choses qui arrivent et qui suscitent autant de débats.

Pour commencer, je veux qu'on (l’Europe) ai un accès habité à l'espace car c'est une honte d'acheter chez axiom après avoir passé temps d'année à dire que c'était inutile.
Donc il y a eu ces dernières années pas mal de lobby pour que l'Europe développe un capsule, mais un truc simple, minimaliste, avec le maximum de compétence qu'on a déjà (ATV, ESM... on de quoi faire) pour développer rapidement une premier capacité d'accès à l'espace. Ensuite on pourra l’améliorer en créant une capsule ultra trop bien avec plein de truc compliqué, mais pendant qu'on le développe on aura déjà des astronautes dans l'espace et on cumulera de l'expérience.
 
J’étais donc hyper content quand, en arrivant à l'IAC2022 car j'ai appris qu'il y avait un projet de vaisseau habité d'Arianegroup. Donc je me suis précipité vers le stand d'ariane group et ... voila. 
 
Le vaisseau est déjà trop lourd, 21t c'est exactement la capacité en LEO d'ariane 6.4. Au moindre kg de dépassement (et tous les projet industriel grossisse au cours du développement) on dépasse les capacités du plus gros lanceur de la prochaine décennie. C'est exactement ce qui a tué hermès, alors qu'elle partait avec une marge, elle a fini par prendre trop de poids et a dégradé c'est capacité au point d'arrivé à une impasse.
 
C'est un vaisseau mixte habité + une soute cargo, ce qui crée un engin lourd et complexe, comme la navette spatial avec des compromis à faire sur les deux usage.
 
Il est trop complexe avec son atterrissage propulsé. On veut que notre vaisseau ultra lourd se pose avec une techno qui n'est pas maitrisé en Europe, qui prendra donc du temps à être maitrisé, puis suffisamment fiabilisé pour embarquer des humains
 
Il n’est pas sûr au décollage. Il n'y a pas de tour de sauvetage qui extrait uniquement la cabine, il faut compté sur les moteurs destiné à l'atterrissage, mais il faudra encore complexifier le système pour qu'il ait un temps de réaction assez court, une puissance suffisante (6g pour 21t.....)  et avec assez d'ergol pour l'extraction puis l'atterrissage. Et contrairement à une tour de sauvetage dont on se débarrasse rapidement (sa a quasiment pas d'impact sur le budget dv), les moteurs surdimensionné, on les transporte jusqu'à la fin. C'est ce manque de sécurité au décollage qui a mis du plomb dans l'aile de la navette (avant que de la mousse dans l'autre ailes achève le programme)
 
Il n’est pas sûr à l'atterrissage, car il repose uniquement sur la technologie d'atterrissage propulsé qu'on maitrise pas et dont la panne ne serai détecté qu'au dernier moment (s'il y a un problème dans la phase propulsé, pas le temps d'ouvrir les parachute qui déjà serais complexe pour 21t). De plus, même si ont détecté un problème à l'avance, la forme de corps portant entrainerais une vitesse de chute vertical trop rapide pour une évacuation par parachute comme la navette.
 
Donc là ou il faudrait 4ans pour développer une capsule cargo minimaliste de 7-10t avec parachute, 4 ans de plus pour y mettre une tour de sauvetage et la rendre habitable. En parallèle on pourrait travailler sur l'atterrissage propulsé et 10ans plus tard pondre un vaisseau ultra hi-tech comme Susie. Bref c'est exactement la démarche de spaceX avec dragon, crew dragon et en parallèle l'atterrissage de falcon 9, tout ça fusion pour devenir starship. 
 
La avec Susie, ariane group nous propose de passé directement à la dernier étape ce qui fait 15-20 ans de développement pendant lesquels on n’aurait pas d'accès à l'espace. Donc sont-ils idiots ? absolument pas ! au contraire. Ariane group vie quasi exclusivement de subvention européen (je ne critique pas, on doit garder la filière) donc ils n'ont pas intérêt à un projet à court terme, relativement économique, techniquement compressible sur lequel on leur demanderait des comptes en cas de retard ou dépassement de budget. Avec Susie, ils savent qu'il parte pour 15-20ans avec des dépassement de budget à la pelle (on peut même imaginer une ariane6.6 pour le dépassement de masse) qui en plus serais justifier car se serais probablement le vaisseau spatial le plus complexe du monde (une croisement entre la navette, hermès et le starship). Donc Susie n'a pas été conçu pour envoyer des astronautes dans l'espace, mais pour faire vivre ariane group (d'où le nom de Système Ubuesque de Sussions d'Impôt Européen).
 
Mais après cette analyse dépriment, y a-t-il de l’espoir ? oui, il y a des start up (je pense à the exploration company, potentiellement RFA) qui arrive avec une approche rationnel de capsule minimaliste (cargo puis habité) qui prendrais en complexité de façon incrémental. S'il arrive a présenté des projet sérieux, j'espère que nos dirigent vont les soutenir afin qu'on ait vite la capacité d'accès à l'espace. Le top serait de continuer la recherche sur les technos plus complexe en parallèle pour qu'on puisse continuer le développement incrémental. 

phenix a écrit:Pour commencer, je veux qu'on (l’Europe) ai un accès habité à l'espace car c'est une honte d'acheter chez axiom après avoir passé temps d'année à dire que c'était inutile.
Donc il y a eu ces dernières années pas mal de lobby pour que l'Europe développe un capsule, mais un truc simple, minimaliste, avec le maximum de compétence qu'on a déjà (ATV, ESM... on de quoi faire) pour développer rapidement une premier capacité d'accès à l'espace. Ensuite on pourra l’améliorer en créant une capsule ultra trop bien avec plein de truc compliqué, mais pendant qu'on le développe on aura déjà des astronautes dans l'espace et on cumulera de l'expérience.
 
J’étais donc hyper content quand, en arrivant à l'IAC2022 car j'ai appris qu'il y avait un projet de vaisseau habité d'Arianegroup. Donc je me suis précipité vers le stand d'ariane group et ... voila. 
 
Le vaisseau est déjà trop lourd, 21t c'est exactement la capacité en LEO d'ariane 6.4. Au moindre kg de dépassement (et tous les projet industriel grossisse au cours du développement) on dépasse les capacités du plus gros lanceur de la prochaine décennie. C'est exactement ce qui a tué hermès, alors qu'elle partait avec une marge, elle a fini par prendre trop de poids et a dégradé c'est capacité au point d'arrivé à une impasse.
 
C'est un vaisseau mixte habité + une soute cargo, ce qui crée un engin lourd et complexe, comme la navette spatial avec des compromis à faire sur les deux usage.
 
Il est trop complexe avec son atterrissage propulsé. On veut que notre vaisseau ultra lourd se pose avec une techno qui n'est pas maitrisé en Europe, qui prendra donc du temps à être maitrisé, puis suffisamment fiabilisé pour embarquer des humains
 
Il n’est pas sûr au décollage. Il n'y a pas de tour de sauvetage qui extrait uniquement la cabine, il faut compté sur les moteurs destiné à l'atterrissage, mais il faudra encore complexifier le système pour qu'il ait un temps de réaction assez court, une puissance suffisante (6g pour 21t.....)  et avec assez d'ergol pour l'extraction puis l'atterrissage. Et contrairement à une tour de sauvetage dont on se débarrasse rapidement (sa a quasiment pas d'impact sur le budget dv), les moteurs surdimensionné, on les transporte jusqu'à la fin. C'est ce manque de sécurité au décollage qui a mis du plomb dans l'aile de la navette (avant que de la mousse dans l'autre ailes achève le programme)
 
Il n’est pas sûr à l'atterrissage, car il repose uniquement sur la technologie d'atterrissage propulsé qu'on maitrise pas et dont la panne ne serai détecté qu'au dernier moment (s'il y a un problème dans la phase propulsé, pas le temps d'ouvrir les parachute qui déjà serais complexe pour 21t). De plus, même si ont détecté un problème à l'avance, la forme de corps portant entrainerais une vitesse de chute vertical trop rapide pour une évacuation par parachute comme la navette.
 
Donc là ou il faudrait 4ans pour développer une capsule cargo minimaliste de 7-10t avec parachute, 4 ans de plus pour y mettre une tour de sauvetage et la rendre habitable. En parallèle on pourrait travailler sur l'atterrissage propulsé et 10ans plus tard pondre un vaisseau ultra hi-tech comme Susie. Bref c'est exactement la démarche de spaceX avec dragon, crew dragon et en parallèle l'atterrissage de falcon 9, tout ça fusion pour devenir starship. 
 
La avec Susie, ariane group nous propose de passé directement à la dernier étape ce qui fait 15-20 ans de développement pendant lesquels on n’aurait pas d'accès à l'espace. Donc sont-ils idiots ? absolument pas ! au contraire. Ariane group vie quasi exclusivement de subvention européen (je ne critique pas, on doit garder la filière) donc ils n'ont pas intérêt à un projet à court terme, relativement économique, techniquement compressible sur lequel on leur demanderait des comptes en cas de retard ou dépassement de budget. Avec Susie, ils savent qu'il parte pour 15-20ans avec des dépassement de budget à la pelle (on peut même imaginer une ariane6.6 pour le dépassement de masse) qui en plus serais justifier car se serais probablement le vaisseau spatial le plus complexe du monde (une croisement entre la navette, hermès et le starship). Donc Susie n'a pas été conçu pour envoyer des astronautes dans l'espace, mais pour faire vivre ariane group (d'où le nom de Système Ubuesque de Sussions d'Impôt Européen).
 
Mais après cette analyse dépriment, y a-t-il de l’espoir ? oui, il y a des start up (je pense à the exploration company, potentiellement RFA) qui arrive avec une approche rationnel de capsule minimaliste (cargo puis habité) qui prendrais en complexité de façon incrémental. S'il arrive a présenté des projet sérieux, j'espère que nos dirigent vont les soutenir afin qu'on ait vite la capacité d'accès à l'espace. Le top serait de continuer la recherche sur les technos plus complexe en parallèle pour qu'on puisse continuer le développement incrémental. 

Ok, je suis d'accord sur cette analyse dite comme ça

N

Damien_poix a écrit:

phenix a écrit:Pour commencer, je veux qu'on (l’Europe) ai un accès habité à l'espace car c'est une honte d'acheter chez axiom après avoir passé temps d'année à dire que c'était inutile.
Donc il y a eu ces dernières années pas mal de lobby pour que l'Europe développe un capsule, mais un truc simple, minimaliste, avec le maximum de compétence qu'on a déjà (ATV, ESM... on de quoi faire) pour développer rapidement une premier capacité d'accès à l'espace. Ensuite on pourra l’améliorer en créant une capsule ultra trop bien avec plein de truc compliqué, mais pendant qu'on le développe on aura déjà des astronautes dans l'espace et on cumulera de l'expérience.
 
J’étais donc hyper content quand, en arrivant à l'IAC2022 car j'ai appris qu'il y avait un projet de vaisseau habité d'Arianegroup. Donc je me suis précipité vers le stand d'ariane group et ... voila. 
 
Le vaisseau est déjà trop lourd, 21t c'est exactement la capacité en LEO d'ariane 6.4. Au moindre kg de dépassement (et tous les projet industriel grossisse au cours du développement) on dépasse les capacités du plus gros lanceur de la prochaine décennie. C'est exactement ce qui a tué hermès, alors qu'elle partait avec une marge, elle a fini par prendre trop de poids et a dégradé c'est capacité au point d'arrivé à une impasse.
 
C'est un vaisseau mixte habité + une soute cargo, ce qui crée un engin lourd et complexe, comme la navette spatial avec des compromis à faire sur les deux usage.
 
Il est trop complexe avec son atterrissage propulsé. On veut que notre vaisseau ultra lourd se pose avec une techno qui n'est pas maitrisé en Europe, qui prendra donc du temps à être maitrisé, puis suffisamment fiabilisé pour embarquer des humains
 
Il n’est pas sûr au décollage. Il n'y a pas de tour de sauvetage qui extrait uniquement la cabine, il faut compté sur les moteurs destiné à l'atterrissage, mais il faudra encore complexifier le système pour qu'il ait un temps de réaction assez court, une puissance suffisante (6g pour 21t.....)  et avec assez d'ergol pour l'extraction puis l'atterrissage. Et contrairement à une tour de sauvetage dont on se débarrasse rapidement (sa a quasiment pas d'impact sur le budget dv), les moteurs surdimensionné, on les transporte jusqu'à la fin. C'est ce manque de sécurité au décollage qui a mis du plomb dans l'aile de la navette (avant que de la mousse dans l'autre ailes achève le programme)
 
Il n’est pas sûr à l'atterrissage, car il repose uniquement sur la technologie d'atterrissage propulsé qu'on maitrise pas et dont la panne ne serai détecté qu'au dernier moment (s'il y a un problème dans la phase propulsé, pas le temps d'ouvrir les parachute qui déjà serais complexe pour 21t). De plus, même si ont détecté un problème à l'avance, la forme de corps portant entrainerais une vitesse de chute vertical trop rapide pour une évacuation par parachute comme la navette.
 
Donc là ou il faudrait 4ans pour développer une capsule cargo minimaliste de 7-10t avec parachute, 4 ans de plus pour y mettre une tour de sauvetage et la rendre habitable. En parallèle on pourrait travailler sur l'atterrissage propulsé et 10ans plus tard pondre un vaisseau ultra hi-tech comme Susie. Bref c'est exactement la démarche de spaceX avec dragon, crew dragon et en parallèle l'atterrissage de falcon 9, tout ça fusion pour devenir starship. 
 
La avec Susie, ariane group nous propose de passé directement à la dernier étape ce qui fait 15-20 ans de développement pendant lesquels on n’aurait pas d'accès à l'espace. Donc sont-ils idiots ? absolument pas ! au contraire. Ariane group vie quasi exclusivement de subvention européen (je ne critique pas, on doit garder la filière) donc ils n'ont pas intérêt à un projet à court terme, relativement économique, techniquement compressible sur lequel on leur demanderait des comptes en cas de retard ou dépassement de budget. Avec Susie, ils savent qu'il parte pour 15-20ans avec des dépassement de budget à la pelle (on peut même imaginer une ariane6.6 pour le dépassement de masse) qui en plus serais justifier car se serais probablement le vaisseau spatial le plus complexe du monde (une croisement entre la navette, hermès et le starship). Donc Susie n'a pas été conçu pourenvoyer des astronautes dans l'espace, mais pour faire vivre ariane group (d'où le nom de Système Ubuesque de Sussions d'Impôt Européen).
 
Mais après cette analyse dépriment, y a-t-il de l’espoir ? oui, il y a des start up (je pense à the exploration company, potentiellement RFA) qui arrive avec une approche rationnel de capsule minimaliste (cargo puis habité) qui prendrais en complexité de façon incrémental. S'il arrive a présenté des projet sérieux, j'espère que nos dirigent vont les soutenir afin qu'on ait vite la capacité d'accès à l'espace. Le top serait de continuer la recherche sur les technos plus complexe en parallèle pour qu'on puisse continuer le développement incrémental. 

Ok, je suis d'accord sur cette analyse dite comme ça

C’est là que l’on voit d’où vient la différence entre le futur programme habité de l’Inde   et celui de l’Europe ….

Giwa a écrit:
C’est là que l’on voit d’où vient la différence entre le futur programme habité de l’Inde   et celui de l’Europe ….

Pour être sarcastique, je dirait que la plus grosse différence entre le programme habité indien et européen , c'est que le programme indien existe.....

Merci phenix de votre réponse détaillée, je comprend votre point de vue qui est parfaitement logique si on se place dans l'optique d'une simple volonté d'acquérir une capacité de vol habité indépendant.
Me concernant j'ai plutôt une autre vision du sujet, je ne suis pas persuadé que nous ayons ce besoin puisque nous n'avons pas réellement de programme d'exploration habitée, donc sans besoin pas de nécessité de fabriquer l'outil.
Partant de cette analyse je suis donc bien plus favorable au concept SUSIE qui permettrait de développer des briques technologiques de pointe dans l'éventualité ou un jour le besoin de les avoir se fasse sentir, plutôt que de nous disperser sur le développement d'une capsule basique qui ne ferait que nous amener à refaire ce que les autres puissances spatiales ont déjà réussi il y a des décennies.
Réussir la conception d'une capsule à l'ancienne c'est juste acquérir la capacité à envoyer des humains faire le tour de la terre et à en revenir en vie, réussir SUSIE c'est acquérir la capacité à envoyer des humains faire le tour de la terre dans des conditions d'atterrissage moins violentes, perfectionner notre maitrise des lifting body acquise via les programmes IXV et Space Rider, déployer/récupérer des charges mais aussi se poser sur tout type de planètes.

Le démonstrateur à échelle réduite de Susie vient d'effectuer ses premiers essais aux Mureaux.

Traduit par ChatGPT:

L'espace européen peut à nouveau dominer le marché des satellites commerciaux S'ILS font les choix justes, bien que difficiles. Mais pour faire ces choix justes mais difficiles, ils doivent d'abord poser les bonnes questions, bien que difficiles :

"Est-ce qu'une seule fusée solide sur l'Ariane 6 et la Vega-C coûte vraiment 20 millions d'euros ?" "De sorte que les deux sur l'Ariane 62 coûtent 40 millions d'euros, et les quatre sur l'Ariane 64 coûtent 80 millions d'euros ?" "De sorte que 80 millions d'euros sur le prix recommandé de 115 millions d'euros de l'Ariane 64 sont dus uniquement aux SRB ?"

Mais l'ESA manque de la surveillance indépendante nécessaire pour être contrainte de poser ces questions. En effet, l'ESA fait office d'organisme de surveillance de lui-même :

Pour un retour de l'Europe à la domination du marché des lancements, Page 2 : L'ESA a besoin d'un organisme de surveillance indépendant.
https://exoscientist.blogspot.com/2023/10/towards-return-of-europe-to-dominance_25.html

Robert Clark

Thierry Breton était invité sur la 5 ce soir dans l'émission "C à vous".
Il a parlé assez longuement d'Ariane 6 et des tirs confiés à SpaceX pour Galileo.
Pas de commentaire sur le retard d'Ariane 6 .... il ne s'est pas trop étendu sur un pronostic pour son vol inaugural (remarque du genre "ce sera pour l'année prochaine ou la suivante")
https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/

Etaient invités aussi les auteurs Fabcaro et Didier Conrad pour la parution du dernier Astérix "l'Iris blanc"

montmein69 a écrit:Thierry Breton était invité sur la 5 ce soir dans l'émission "C à vous".
Il a parlé assez longuement d'Ariane 6 et des tirs confiés à SpaceX pour Galileo.
Pas de commentaire sur le retard d'Ariane 6 .... il ne s'est pas trop étendu sur un pronostic pour son vol inaugural (remarque du genre "ce sera pour l'année prochaine ou la suivante")
https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/

Etaient invités aussi les auteurs  Fabcaro et Didier Conrad pour la parution du dernier Astérix "l'Iris blanc"

D'un côté Breton critique X de Musk pour les fausses informations qui ne sont pas interceptées, de l'autre il a besoin des Falcon 9 de Musk pour lancer des satellites Galileo nécessaires dans un délai très proche.

H

Raoul a écrit:

montmein69 a écrit:Thierry Breton était invité sur la 5 ce soir dans l'émission "C à vous".
Il a parlé assez longuement d'Ariane 6 et des tirs confiés à SpaceX pour Galileo.
Pas de commentaire sur le retard d'Ariane 6 .... il ne s'est pas trop étendu sur un pronostic pour son vol inaugural (remarque du genre "ce sera pour l'année prochaine ou la suivante")
https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/

Etaient invités aussi les auteurs  Fabcaro et Didier Conrad pour la parution du dernier Astérix "l'Iris blanc"

D'un côté Breton critique X de Musk pour les fausses informations qui ne sont pas interceptées, de l'autre il a besoin des Falcon 9 de Musk pour lancer des satellites Galileo nécessaires dans un délai très proche.  

Pourquoi n’a t il pas envisagé un lancement manuel après une dose de potion magique plutôt que de faire appel à SpaceX ?
 Pendant ce temps là , les descendants des Romains nous laissent tomber avec Vega ...mais nous, les Gaulois,  sommes des irréductibles !
Et avec Astérix et Obélix , tout ira mieux ! L’important, c’est de garder le moral…
N’oublions pas que c’est avec Astérix,notre premier satellite que tout avait commencé ! 

Raoul a écrit:

montmein69 a écrit:Thierry Breton était invité sur la 5 ce soir dans l'émission "C à vous".
Il a parlé assez longuement d'Ariane 6 et des tirs confiés à SpaceX pour Galileo.
Pas de commentaire sur le retard d'Ariane 6 .... il ne s'est pas trop étendu sur un pronostic pour son vol inaugural (remarque du genre "ce sera pour l'année prochaine ou la suivante")
https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/

Etaient invités aussi les auteurs  Fabcaro et Didier Conrad pour la parution du dernier Astérix "l'Iris blanc"

D'un côté Breton critique X de Musk pour les fausses informations qui ne sont pas interceptées, de l'autre il a besoin des Falcon 9 de Musk pour lancer des satellites Galileo nécessaires dans un délai très proche.  

N'oublions pas son bébé préféré, IRIS2, dont il s'attribue volontiers la paternité. Un calendrier de déploiement annoncé qui est franchement délirant et qui nécessitera d'admettre qu'il est beaucoup trop ambitieux ou alors de contracter un nombre important de lancements avec SpaceX pour avoir une chance d'être dans les temps compte tenu de l'état d'Ariane 6. Sans parler des progrès réalisés sur les charges utiles d'IRIS2, dont je ne sais rien.