Vers quelle astronautique balance votre coeur ?

Dieu sait qu'il est difficile de m'énerver, mais là, la coupe est pleine.

Naïvement, je pensais que l'immense travail accompli par les missions de la NASA vaudrait D'OFFICE une première place aux E-U. Un résultat "fifty-fifty" aurait été déjà bigrement inconvenant.Mais alors là, la seconde place derrière la Russie : il y a de quoi se taper la tête contre les murs !

Une volée de bois vert s'impose, pas tant pour remettre les adorateurs du Kazahkstan dans le droit chemin ( à l'impossible nul n'est tenu ) que pour informer les néophytes qui nous lisent. Quel est le bilan de la Russie ? Un programme de sondes lunaires ( Luna ) terminé en 1976, un splendide programme Venera qui a valu aux Russes leur seul succès planètaire, un zéro pointé vers Mars, destination phare de la conquête spatiale ( ce n'est certes pas faute d'avoir essayé ! ). Rien au delà... Un K.O. debout de la N1 "lunaire", la gabegie communiste de trois programmes concurrents vers la Lune, un trou noir abyssal dans le créneau des missions univers, hormis les 2 Véga comètaires.
Pour exister en astronautique, il ne restait plus aux Russes, confinés sur l'orbite terrestre, qu'à se lancer dans les vols habités de longue durée ( stations SALIOUT, MIR ) avec pour unique viatique les lançeurs/capsules SOYOUZ. Profitant de l'absence de volonté politique des E-U à la fin des années 50 et du caractère méthodique (j'allais dire planifié, terme éminemment bolchévique ) donc contraignant du programme lunaire ( 1er arrimage seulement avec Apollo 9, par ex. ), les Russes se sont offert une longue série de premières, de "bons coups" ( les fiascos étant impitoyablement occultés par la propagande, interdisant à l'opinion internationale de se faire une idée correcte de l'astronautique russe. Le voile s'est déchiré avec Apollo 8 et la série des Mariner. Ce bilan vaut donc une première place à la Russie : grotesque !
Les adorateurs du Kazahkstan se comportent comme les vieilles divas sur le retour qui ressassent leur petite gloire éphémère. Alors que la Russie a été LARGUEE comme un vulgaire S-IV B !

En regard, est-il vraiment nécessaire de détailler l'immense travail de la NASA qui peuple les livres d'astronomie ( tout comme le prochain n° spécial d'Espace-magazine, soit-dit en passant. Avis aux égarés ! ),

- qui a fait connaître le système solaire au monde,
- a conduit à la conquête de la Lune par l'Homme,
- a assuré un programme de navettes, opérationnel depuis 25 ans
- assume entièrement le montage de l'ISS.
Je n'aurai garde d'oublier les missions univers( télescopes stellaires, observatoires du soleil, comètes, astéroïdes ).

Cette année, nous avons fêté le 30ème anniv. de l'atterrissage de Viking 1 et le 70 ème anniv. du valeureux JPL. Aujourd'hui, le système solaire ressemble à un lac américain, bordé par Mercure ( bonjour MESSENGER ! ) et Pluton ( bonjour NEW HORIZONS ! ) en passant par Saturne ( bonjour CASSINI ! ) et les CINQ missions martiennes, lac seulement "troublé" par les européennes MARS EXPRESS et VENUS EXPRESS, la Russie brillant par son absence depuis les 2 Phobos de 1989 !

La fête astronautique menée par la NASA va se poursuivre, n'en doutez pas ! Nous ne sommes plus "qu'à" 7 ans du retour de l'homme ( américain, faut-il le redire ? ) sur la Lune. 45 ans d'attente : un délai bien trop long pour le témoin du programme Apollo que j'ai été, mais encore trop court pour les "géniaux" Russes ou les "vaillants" Européens !
Parmi les futurs programmes d'exploration du système solaire, en vertu du "Mars and beyond", citons le prestigieux et enthousiasmant programme "Flagship" ( navire-amiral...de la conquête spatiale ! ) à destination d'Europa ( E. Explorer ) en 2015, de Titan ( T. Explorer ) en 2020, de Vénus ( V. Mobile Explorer ) en 2025, sur les traces des glorieuses GALILEO, CASSINI et VOYAGER. En attendant le débarquement des premiers hommes sur Mars, qui seront américains. Qui peut en douter ?

Le club spatial est restreint : une seconde place ( indiscutable ) pour la Russie n'a donc rien d'infâmant.
Que dire de l'Europe, sinon que
- la modicité de son palmarès lui vaudra une troisième place
- les fabuleux dessins de base lunaire de l'ESA, faute de décisions en faveur des vols habités, relèvent de la publicité mensongère !

Nous sommes les témoins privilégiés de cette épopée ( combien de générations d'hommes n'ont pu ne serait-ce qu'en rêver ). On aurait pu croire qu'elle serait évaluée, par les passionnés d'astronautique, à sa juste mesure.

Vraiment, quelle malédiction pour la NASA d'avoir amené l'Homme sur la Lune et d'avoir "écumé" le système solaire d'un bout à l'autre !

Ripley a écrit:Dieu sait qu'il est difficile de m'énerver, mais là, la coupe est pleine.

Naïvement, je pensais que l'immense travail accompli par les missions de la NASA vaudrait D'OFFICE une première place aux E-U. Un résultat "fifty-fifty" aurait été déjà bigrement inconvenant.Mais alors là, la seconde place derrière la Russie : il y a de quoi se taper la tête contre les murs !

Une volée de bois vert s'impose, pas tant pour remettre les adorateurs du Kazahkstan dans le droit chemin ( à l'impossible nul n'est tenu ) que pour informer les néophytes qui nous lisent. Quel est le bilan de la Russie ? Un programme de sondes lunaires ( Luna ) terminé en 1976, un splendide programme Venera qui a valu aux Russes leur seul succès planètaire, un zéro pointé vers Mars, destination phare de la conquête spatiale ( ce n'est certes pas faute d'avoir essayé ! ). Rien au delà... Un K.O. debout de la N1 "lunaire", la gabegie communiste de trois programmes concurrents vers la Lune, un trou noir abyssal dans le créneau des missions univers, hormis les 2 Véga comètaires.
Pour exister en astronautique, il ne restait plus aux Russes, confinés sur l'orbite terrestre, qu'à se lancer dans les vols habités de longue durée ( stations SALIOUT, MIR ) avec pour unique viatique les lançeurs/capsules SOYOUZ. Profitant de l'absence de volonté politique des E-U à la fin des années 50 et du caractère méthodique (j'allais dire planifié, terme éminemment bolchévique ) donc contraignant du programme lunaire ( 1er arrimage seulement avec Apollo 9, par ex. ), les Russes se sont offert une longue série de premières, de "bons coups" ( les fiascos étant impitoyablement occultés par la propagande, interdisant à l'opinion internationale de se faire une idée correcte de l'astronautique russe. Le voile s'est déchiré avec Apollo 8 et la série des Mariner. Ce bilan vaut donc une première place à la Russie : grotesque !
Les adorateurs du Kazahkstan se comportent comme les vieilles divas sur le retour qui ressassent leur petite gloire éphémère.

Il faudrait, quand même, respecter une peu ceux qui, ici, s'intéressent à l'astronautique russe (dont je suis) sans pour autant faire de la propagande soviétique. Au même titre que ceux qui s'intéressent plus ou beaucoup à l'astronautique des USA ne font forcément l'apologie du capitalisme.
Donc,bien que n'étant pas modérateur, je vous prierai de l'être (médéré), pour le bien de ce forum.
Cordialement.

PS : notez que ce sujet a déjà été largement évoqué ici, de plus accompagné d'un sondage

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Ripley a écrit: Dieu sait qu'il est difficile de m'énerver, mais là, la coupe est pleine.

Non, je ne savais pas, c'est ton 9ème message, et même si la valeur n'attends pas le nombre des années (ni des posts, d'ailleurs) je ne demande qu'à mieux te connaitre !

Ripley a écrit: Naïvement, je pensais que l'immense travail accompli par les missions de la NASA vaudrait D'OFFICE une première place aux E-U. Un résultat "fifty-fifty" aurait été déjà bigrement inconvenant.Mais alors là, la seconde place derrière la Russie : il y a de quoi se taper la tête contre les murs !

Là est tout le principe d'un sondage !

Ripley a écrit: En regard, est-il vraiment nécessaire de détailler l'immense travail de la NASA ,

- qui a fait connaître le système solaire au monde,
- a conduit à la conquête de la Lune par l'Homme,
- a assuré un programme de navettes, opérationnel depuis 25 ans
- assume entièrement le montage de l'ISS.
Je n'aurai garde d'oublier les missions univers( télescopes stellaires, observatoires du soleil, comètes, astéroïdes ).

...

Oui, ce sont de très bon vulgarisateur et éditeur ! ! ! !

De plus, je ne lis malheureusement pas le russe ... ni ne serait ce que l'espagnol ce qui me coupe d'une partie précieuse de la connaissance mondiale (et je ne parle pas du mandarin, langue véhiculaire la plus répandue au monde, si je me souvient bien !)

Ripley a écrit: Le club spatial est restreint : une seconde place ( indiscutable ) pour la Russie n'a donc rien d'infâmant.
Que dire de l'Europe, sinon que
- la modicité de son palmarès lui vaudra une troisième place
- les fabuleux dessins de base lunaire de l'ESA, faute de décisions en faveur des vols habités, relèvent de la publicité mensongère !

:shock: :shock: :shock:

Ripley a écrit:
Nous sommes les témoins privilégiés de cette épopée ( combien de générations d'hommes n'ont pu ne serait-ce qu'en rêver ). On aurait pu croire qu'elle serait évaluée, par les passionnés d'astronautique, à sa juste mesure.

C'est bien ce que l'on fait ici, sur le forum, apprécier ce que chacun à su faire, fait et fera ! ! ! !

Ripley a écrit: Vraiment, quelle malédiction pour la NASA d'avoir amené l'Homme sur la Lune et d'avoir "écumé" le système solaire d'un bout à l'autre !

Sans Union Soviétique, pas de Lune pour les américains ! ! ! !

Ripley a écrit: Nous sommes les témoins privilégiés de cette épopée ( combien de générations d'hommes n'ont pu ne serait-ce qu'en rêver ). On aurait pu croire qu'elle serait évaluée, par les passionnés d'astronautique, à sa juste mesure.

doublemexpress a écrit:C'est bien ce que l'on fait ici, sur le forum, apprécier ce que chacun à su faire, fait et fera ! ! ! !

Oui, cette dernière phrase (celle du monsieur, pas celle de DMX) est ambiguë : nous est-elle adressée, est-elle un reproche au forum ? ...

On ne vas s'énerver et on va laisser venir ... Mais vous savez ce que c'est, les prémonitions, surtout à mon âge
;) :sage:

Ripley a écrit:Dieu ...//... l'autre !

Dieu : 1er mot
l'autre : dernier mot
Ca ne s'invente pas
Aurons-nous le droit à des répliques concernant nos remarques à votre confession de foi ?

j'ai voté pour les USA, je peux donc réagir sans arrière pensée, car j'ai aimé et j'adore toujours ce qu'ont fait les soviéto-russes.

je note votre argumentaire, qui est tout à fait valable dans certains points, par contre, j'ai beaucoup de mal à supporter la forme, particulièrement aggressive.
respectons ceux qui ont fait un autre choix que nous, je vous prie.

Vers quelle astronautique balance votre coeur?

De toute manière, cette réaction, en plus d'être agressive, est totalement hors de propos: il ne s'agissait pas de décider qui a apporté le plus à l'astronautique, mais de dire vers qui notre coeur balance, ce qui est avant tout une question de sentiments.
"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas"

En plus, je ne comprends pas l'utilité d'avoir ouvert un nouveau sujet de discussion avec le même titre que celui déjà existant. Pourquoi ne pas avoir pris la suite ?
Une habitude chez les trolls, sans doute J barre parce que ce n'est pas sûr
https://astronautique.actifforum.com/viewtopic.forum?t=1842&highlight=astronautique

Moi, j'aime bien ton intervention Ripley. Elle est pas totalement inutile puisqu'elle relance un sujet sur lequel on pourrait argumenter sans fin.
Puisque comme le rappelle Pouipoui, la question n'était pas "Quelle astronautique a objectivement fait le plus progresser le domaine" mais "Vers quelle astronautique balance votre coeur".

Quoi que fassent les États-Unis, la Chine ou l'Europe, le premier homme dans l'Espace sera À TOUT JAMAIS russe, c'est un fait. Too bad pour ceux qui n'ont d'yeux que pour l'Amérique.
:esanasa: :esanasa: :esanasa: :esanasa: :esanasa: :esanasa: :esanasa:
(Remplacer le logo de l'ESA par celui de roscosmos)

Pouipoui a écrit:

Vers quelle astronautique balance votre coeur?

De toute manière, cette réaction, en plus d'être agressive, est totalement hors de propos: il ne s'agissait pas de décider qui a apporté le plus à l'astronautique, mais de dire vers qui notre coeur balance, ce qui est avant tout une question de sentiments.
"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas"

Absolument. J'abonde en ce sens.

Moi je dis : on n'aborde pas une discussion en agressant les gens !

Ripley, même si je suis totalement d'accord avec toi sur le fond, il est vrai que dans la forme tu t'es laissé un peu emporter par la passion...
Je te prie donc de bien vouloir être un peu plus modéré dans tes propos et de respecter toutes les "sensibilités" présentes sur ce forum !

L'Histoire de l'astronautique, comme d'ailleurs toute étude historique n'est jamais exempte d'une certaine subjectivité...

Patrick R7 a écrit:Moi je dis : on n'aborde pas une discussion en agressant les gens !

Je suis d'accord, et ce quelque soit le message à passer.

Surtout je pense que les plus sérieux d'entre nous ont argumenté leur choix, notamment ceux qui ont voté URSS (comme moi). De plus, on note bien qu'il y a le mot "coeur" dans le titre, ce qui reste difficilement contestable, surtout si ce ressenti est exprimé et tant que possible expliqué. Je me suis suffisamment expliqué sur le sujet personnellement pour ne pas avoir à y revenir, de même pour Spacenut de son côté. On connait les arguments des autres, mais on ne tient pas forcément à se 'casser' les uns les autres, ça ne sert à rien, à part à se radicaliser et créer des tensions dans le forum.

Je trouve que les propos de Ripley montrent vraiment qu'il n'a jamais pris la peine de s'ouvrir à quelque chose d'autre qu'à l'Amérique. Ce n'est un secret pour personne, j'ai vôté pour la Russie, mais ça ne me serait jamais venu à l'esprit de rabaisser à ce point là les USA, l'Europe, ou qui que ce soit d'autre!...

Quand on part un peu à l'étranger, et qu'on lit un peu des choses écrites au delà de nos frontières, on se renbd compte qu'il y a pleins de visons différentes du monde.

Tu veux un exemple? Avant que Jean-Jacques ANNAUD n'en fasse un film, le Français moyen ne connaissait rien de la bataille de Stalingrad, souvent pas même son existence. A l'école primaire, cette bataille n'est même pas mentionnée. Cela a pourtant été le tournant de la guerre.

En revanche, en France, tout le monde connait le débarquement de Normandie, qui a été lui aussi un tournant de la guerre.

Je peux t'assurer qu'en Russie, monsieur tout le monde n'a jamais (ou presque) entendu parler de ce débarquement.

Tout ça pour dire que personne n'a raison, et personne n'a tort. Stalingrad et le D-Day ont été les deux grands tournant, un point c'est tout. Mais pour le comprendre, et accepter qu'il n'y a pas un "bon" et un "mauvais" dans l'histoire, il faut s'ouvrir un minimum.

En Astronautique, c'est pareil. Avec un minimum d'ouverture d'esprit, on comprend qu'il est impossible de classer les accomplissements de l'URSS/Russie et des Etats-Unis. Ici non plus, il n'y a pas un "bon" et un "mauvais".

SpaceNut a écrit:Ripley, même si je suis totalement d'accord avec toi sur le fond, il est vrai que dans la forme tu t'es laissé un peu emporter par la passion...
Je te prie donc de bien vouloir être un peu plus modéré dans tes propos et de respecter toutes les "sensibilités" présentes sur ce forum !

Voilà qui est parlé.
SpaceNut a une sensibilité plutôt pro-américaine et, Nicolas et moi, (au moins), n'avons jamais eu à nous plaindre de ses penchants.
En astronautique ce qui est a considérer c'est le travail accompli pour en faire béniéficier la prochaine étape.
Si on doit faire un procéès à l'astronautique sovétique alors on arrête tout car, objectivement;, il faut renoncer aux origines, c'est à dire les V-2 nazi

nikolai39 a écrit:Je trouve que les propos de Ripley montrent vraiment qu'il n'a jamais pris la peine de s'ouvrir à quelque chose d'autre qu'à l'Amérique. Ce n'est un secret pour personne, j'ai vôté pour la Russie, mais ça ne me serait jamais venu à l'esprit de rabaisser à ce point là les USA, l'Europe, ou qui que ce soit d'autre!...

Quand on part un peu à l'étranger, et qu'on lit un peu des choses écrites au delà de nos frontières, on se renbd compte qu'il y a pleins de visons différentes du monde.

Tu veux un exemple? Avant que Jean-Jacques ANNAUD n'en fasse un film, le Français moyen ne connaissait rien de la bataille de Stalingrad, souvent pas même son existence. A l'école primaire, cette bataille n'est même pas mentionnée. Cela a pourtant été le tournant de la guerre.

En revanche, en France, tout le monde connait le débarquement de Normandie, qui a été lui aussi un tournant de la guerre.

Je peux t'assurer qu'en Russie, monsieur tout le monde n'a jamais (ou presque) entendu parler de ce débarquement.

Tout ça pour dire que personne n'a raison, et personne n'a tort. Stalingrad et le D-Day ont été les deux grands tournant, un point c'est tout. Mais pour le comprendre, et accepter qu'il n'y a pas un "bon" et un "mauvais" dans l'histoire, il faut s'ouvrir un minimum.

En Astronautique, c'est pareil. Avec un minimum d'ouverture d'esprit, on comprend qu'il est impossible de classer les accomplissements de l'URSS/Russie et des Etats-Unis. Ici non plus, il n'y a pas un "bon" et un "mauvais".

Le débarquement allié du 6 juin 44 concerne plus directement la France... Stalingrad la Russie... Mais qu'ils soient Russes ou Français, je trouve pour le moins préoccupant que des gens ne connaissent pas ces deux événements de la deuxième guerre mondiale !

Ce qui est trollement bizarre, c'est le manque de réaction du monsieur qui a écrit un évangile selon saint Riplay en début de discussion.
Aurions-nous été irrévérencieux ?

SpaceNut a écrit:Le débarquement allié du 6 juin 44 concerne plus directement la France... Stalingrad la Russie... Mais qu'ils soient Russes ou Français, je trouve pour le moins préoccupant que des gens ne connaissent pas ces deux événements de la deuxième guerre mondiale !

Et Normandie-Niémen, donc ?

Patrick R7 a écrit:Et Normandie-Niémen, donc ?

273 victoires homologuées !!!!!

Patrick R7 a écrit:Et Normandie-Niémen, donc ?

SpaceNut a écrit:273 victoires homologuées !!!!!

Merci Space (je t'appelle par ton prénom ...)
Ce n'est pas rien. Sans vouloir polémiquer, si ça se trouve (parfois on dit aussi "si ça tombe), paradoxalement, les pilotes français ont remporté peut-être plus de victoires avec des avions russes qu'avec des avions américains ...
Allez savoir ?

Patrick R7 a écrit:Ce n'est pas rien. Sans vouloir polémiquer, si ça se trouve, paradoxalement, les pilotes français ont remporté peut-être plus de victoire avec des avions russes qu'avec des avions américains ...
Allez savoir ?

A vérifier ! ;)

Patrick R7 a écrit:

Patrick R7 a écrit:Et Normandie-Niémen, donc ?

SpaceNut a écrit:273 victoires homologuées !!!!!

Merci Space (je t'appelle par ton prénom ...)
Ce n'est pas rien. Sans vouloir polémiquer, si ça se trouve (parfois on dit aussi "si ça tombe), paradoxalement, les pilotes français ont remporté peut-être plus de victoires avec des avions russes qu'avec des avions américains ...
Allez savoir ?

A vérifier.
N'oublions pas qu'il y avait aussi beaucoup de pilotes français dans la RAF, donc sur des avions anglais (Tempest, Spitfire).

D'ailleurs, Clausterman nous a quitté il y a peu de temps... mais on s'écarte du sujet !

Ripley a écrit: Une volée de bois vert s'impose, pas tant pour remettre les adorateurs du Kazahkstan dans le droit chemin ( à l'impossible nul n'est tenu ) que pour informer les néophytes qui nous lisent.

Ô grand gourou de la vérité astronautique, guides-nous vers la vérité, nous autres pauvres crétins amateurs d'astronautique soviétique. En plus, le bois vert, ça tombe bien, on adore être frappés très fort :blbl: .

Ripley a écrit:Quel est le bilan de la Russie ? Un programme de sondes lunaires ( Luna ) terminé en 1976,

Parce que le programme américain s'est poursuivi plus longtemps ?

Ripley a écrit: un splendide programme Venera qui a valu aux Russes leur seul succès planètaire

Mais quel programme. Pratiquement tout ce que l'on sait sur Venus vient des Venera.

Ripley a écrit: un zéro pointé vers Mars, destination phare de la conquête spatiale ( ce n'est certes pas faute d'avoir essayé ! ).

Leur echec total vers Mars est à mon avis un manque de chance flagrant: les vaisseaux Mars et Venera sont construits sur la même base, et pratiquement tous les Venera ont réussi. Ce qui n'enlève rien aux mérites des Viking, qui sont vraiment de magnifiques machines.

Ripley a écrit: Rien au delà... Un K.O. debout de la N1 "lunaire", la gabegie communiste de trois programmes concurrents vers la Lune

C'est vrai.

Ripley a écrit:Ce bilan vaut donc une première place à la Russie : grotesque !

Pas autant que les gens qui font preuve d'une flagrante mauvaise foi et qui ont autant d'ouverture d'esprit qu'une balle de ping-pong.

Ripley a écrit: Les adorateurs du Kazahkstan se comportent comme les vieilles divas sur le retour qui ressassent leur petite gloire éphémère. Alors que la Russie a été LARGUEE comme un vulgaire S-IV B !

L'URSS s'est effondrée et la Russie a dû repartir de pas grand-chose, les USA non.

Ripley a écrit: En regard, est-il vraiment nécessaire de détailler l'immense travail de la NASA qui peuple les livres d'astronomie ( tout comme le prochain n° spécial d'Espace-magazine, soit-dit en passant. Avis aux égarés ! ),

- qui a fait connaître le système solaire au monde,
- a conduit à la conquête de la Lune par l'Homme,
- a assuré un programme de navettes, opérationnel depuis 25 ans
- assume entièrement le montage de l'ISS.
Je n'aurai garde d'oublier les missions univers( télescopes stellaires, observatoires du soleil, comètes, astéroïdes ).

Sans rabaisser les nombreux succès américains, il faut reconnaître que d'une part la NASA sait très bien communiquer (parfois même un peu trop, à mon avis, mais bon...), et que d'autre part la géopolitique durant les grandes heures de l'astronautique (guerre froide) a fait que les programmes spatiaux occidentaux ont été observés et disséqués dans tous les sens, alors que ce qui se passait de l'autre côté n'a pas été aussi médiatisé.

Ripley a écrit:- assume entièrement le montage de l'ISS

Parce qu'elle a été conçue pour être assemblée avec le STS. Si elle avait été conçue comme Mir (avec des modules propulsés plutôt qu'inertes), elle serait déjà finie, et avec des Proton.

Ripley a écrit: Aujourd'hui, le système solaire ressemble à un lac américain, bordé par Mercure ( bonjour MESSENGER ! ) et Pluton ( bonjour NEW HORIZONS ! ) en passant par Saturne ( bonjour CASSINI ! ) et les CINQ missions martiennes, lac seulement "troublé" par les européennes MARS EXPRESS et VENUS EXPRESS, la Russie brillant par son absence depuis les 2 Phobos de 1989 !

A l'époque où ces missions ont été démarrées, la Russie avait sûrement bien autrechose à faire de son argent que de lancer des missions spatiales coûteuses.

Ripley a écrit: La fête astronautique menée par la NASA va se poursuivre, n'en doutez pas ! Nous ne sommes plus "qu'à" 7 ans du retour de l'homme ( américain, faut-il le redire ? ) sur la Lune. 45 ans d'attente : un délai bien trop long pour le témoin du programme Apollo que j'ai été, mais encore trop court pour les "géniaux" Russes ou les "vaillants" Européens !
Parmi les futurs programmes d'exploration du système solaire, en vertu du "Mars and beyond", citons le prestigieux et enthousiasmant programme "Flagship" ( navire-amiral...de la conquête spatiale ! ) à destination d'Europa ( E. Explorer ) en 2015, de Titan ( T. Explorer ) en 2020, de Vénus ( V. Mobile Explorer ) en 2025, sur les traces des glorieuses GALILEO, CASSINI et VOYAGER. En attendant le débarquement des premiers hommes sur Mars, qui seront américains. Qui peut en douter ?

Entre ce qui est annoncé et ce qui va effectivement se passer ...

Ripley a du être traumatisé par Alien... 8-)