[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

Il est normal de mourir. Nous sommes construits pour ça. Une fois que la vie n'est plus nos atomes sont recyclés et ainsi de suite.
Cependant il ne faut pas oublier que l'accès à l'espace via une propulsion chimique n'est que le résultat d'une explosion contrôlée. Seuls des humains en parfaite condition physique peuvent soutenir les contraintes sur les organes imposées par un décollage. Il faut cesser de répandre ce rêve de "tourisme de l'espace". Ce n'est rien d'autre que de la communication à la Musk.
Si notre espèce survit encore quelques siècles, on peut valablement penser que la physique et la médecine auront fait des progrès phénoménaux et que les petites imperfections (des rétines fragiles par exemple) pourront être corrigées rendant possible l'accès à l'espace pour qui en aura les moyens financiers.
Mais pour l'instant celui-ci est réservé à des êtres qui frôlent la perfection tant au niveau physique que psychologique (quotient intellectuel, maitrise se soi, empathie, etc).
Quant à la mort, je ne pense pas que ce soit un problème pour eux tellement la prise de risque est calculée, au surplus dans une équipe.

Dennis Tito fut le premier touriste de l'espace à bord d'un Soyouz , ceci bien avant que Musk ne devienne connu. 
Même si un particulier n'aurait pas peur de risquer sa vie car la récompense est largement supérieure au danger pour sa vie, toute agence gouvernementale ou société privée doit tenir compte de sa réputation et du risque de procès par la famille en cas d'accident mortel.

Faire du saut à l'élastique est une aberration sans nom pour quelqu'un de purement cartésien et pourtant les fans d’adrénaline se bousculent au dessus des ponts et payent pour jouer avec la mort. Les accidents sont rares de nos jours, mais à l'époque des pionniers les accidents n'étaient pas aussi rares qu'aujourd'hui.

C'est valable pour beaucoup de domaines, on peut remplacer "saut à l'élastique" par "atteindre le sommet du Mont Blanc", "voltige aérienne" ou n'importe quel autre activité "extrême" mais avec le recul, force est de constater que ceux qu'on traitait de barjots hier ont bien souvent été des précurseurs d'une activité nouvelle (avant qu'elle ne se démocratise une fois la technique améliorée).

Alors oui, un accident pourrait facilement ruiner la réputation d'un acteur de cette activité nouvelle qu'est le tourisme spatial (l'accident de Challenger a certainement freiné bien des envies d'ailleurs) mais comme le dit le proverbe : là où il y a une volonté il y a un chemin

Quand Franz Reichelt s'est ramassé la tronche sur le parvis de la Tour Eiffel en 1912 beaucoup de "modérés" ont du dire à l'époque qu'il était fou, de même en 1937 lorsque Clem Sohn s'écrasa à Vincennes sauf qu'aujourd'hui des gens sautent tous les jours du haut des falaises et frôlent la mort en wingsuit.

Je ne vois pas pourquoi le tourisme spatial échapperait à cette règle.  :scratch:

Le tourisme spatial concerne une industrie....Sauter à l'élastique, faire de la voltige aérienne, le jetman suisse, l'alpinisme sont des activités sportives individuelles. (même l'aviation d'avant la première guerre mondiale fut une activité individuelle).

Raoul a écrit:Le tourisme spatial concerne une industrie....Sauter à l'élastique, faire de la voltige aérienne, le jetman suisse, l'alpinisme sont des activités sportives individuelles. (même l'aviation d'avant la première guerre mondiale fut une activité individuelle).

C'est individuel ça ? Il n'y pas une industrie derrière ? Les avions qui transportent ces gens ont été conçu avec du papier ? Leurs parachutes ont été cousu en poils humains ?

Ben oui! Y a pas plus individuel comme sport!  :D......On tombe et il n'y pas personne qui viendra tirer la poignée à ta place!

:megalol: Excellents vos exemples...

Sans vouloir jouer le rabat-joie, je me suis toujours posé la question comment on en est là : à chercher à construire des réservoirs de carburants. Défi technologique ? non. On construire des réservoirs d’oxygène et autres carburants depuis les années 50's.  

Pourquoi médiatiser autant les sites de construction. Blue Origin construit sa fusée discrètement, dans le calme et la sérénité. 
Tous les constructeurs de lanceurs construisent leur engins dans des hangars, les falcons aussi, même SpaceX le fait.
Pourquoi une telle médiatisation. ?

Encore un test de pression qui rate... tout ce cirque à Boca Chica, ces tests de pression qui finissent en feu d'artifice (dangereux parfois). 
Tout ceci semble manquer de sérieux, de cohérence. Juste mon opinion.

Le test était volontairement destructif.

Ils essayent de révolutionner les techniques, ils sont obligés de faire les test en extérieur et il y a aussi beaucoup d'erreurs dans les autres projets de lanceurs, juste on ne les voit pas et se test de présentation était volontairement destructif. Et personnellement je préfères comment SpaceX fonctionne que les autres entreprises, on voit réellement l'avancement

À la question "pourquoi tant de médiatisation", je répondrai que le starship est sûrement le projet actuel qui génère le plus de curiosité, suscite le plus d'espoirs et d'enthousiasme, et a la plus grosse ambition pour ce qui est du vol habité, non seulement chez un certain nombre de gens qui s'intéressent à l'espace, mais également auprès du grand public qui d'habitude ne suit pas la conquête spatiale.

Hé oui, c'est quand même la première fois de l'histoire qu'on annonce qu'on se met à construire un vaisseau pour aller sur Mars. Je serais plutôt surpris de l'inverse : que les gens ne s'y intéressent pas.

Si on doit poursuivre cette discussion, le mieux serait d'aller dans le sujet starship général, car on est assez éloignés du seul prototype SN7.

GBladerunner2020 a écrit:Sans vouloir jouer le rabat-joie, je me suis toujours posé la question comment on en est là : à chercher à construire des réservoirs de carburants. Défi technologique ? non. On construire des réservoirs d’oxygène et autres carburants depuis les années 50's.  

Pourquoi médiatiser autant les sites de construction. Blue Origin construit sa fusée discrètement, dans le calme et la sérénité. 
Tous les constructeurs de lanceurs construisent leur engins dans des hangars, les falcons aussi, même SpaceX le fait.
Pourquoi une telle médiatisation. ?

Encore un test de pression qui rate... tout ce cirque à Boca Chica, ces tests de pression qui finissent en feu d'artifice (dangereux parfois). 
Tout ceci semble manquer de sérieux, de cohérence. Juste mon opinion.

Ton point de vue est tout à fait défendable.Spacex Musk et leurs communication ostentatoire peut énerver pas mal de monde, mais c’est leur style...
C’est le style d’Elon Musk: iconoclaste. Il prend volontairement le contrepied des us et coutumes du milieu. 
Alors c’est vrai, des fois on a quand même l’impression qu’ils « en font des caisses » et il ne faut pas être dupes de cette Transparence affichée (ils gardent pas mal de secrets biensûr), mais personnellement (et je suis sûr que nous somme nombreux ici de cet avis) je ne me plaindrais pas de pouvoir profiter des images de tout se processus de test et de mise au point qui est quand même assez passionnant et instructif à suivre...

Puis bon, c'est pas SpaceX qui met en ligne ce genre de vidéo ... Ils sont "espionné" par l'exterieur ...
Si les installations de la NASA, de l'ESA, Blue Origine etc. étaient aussi facilement observables, il y aurait aussi des vidéos des tests.

Raoul a écrit:Ben oui! Y a pas plus individuel comme sport!  :D......On tombe et il n'y pas personne qui viendra tirer la poignée à ta place!

Mais non , mais non !  :D     Maintenant les baptêmes de saut en parachute se font  en tandem .... et le moniteur est toujours là pour tirer sur la poignée !
Quand même,  on tient à sa réputation et conserver de la clientèle  !  :D

Raoul a écrit:Ben oui! Y a pas plus individuel comme sport!  :D......On tombe et il n'y pas personne qui viendra tirer la poignée à ta place!

Mea-culpa, c'est vrai que c'est totalement individuel comme sport, enfin, si on considère que le pilote de l'avion est seul maître à bord et qu'il saute lui aussi :megalol:

C'est tout de même assez coûteux en avions qu'en on y pense, il faudrait peut être songer à mettre en place une industrie du tourisme pour faire du réutilisable et éviter un tel gâchis :megalol:

L'alpinisme  comme sport individuel  !


Et où vont-ils ? Au sommet du Mont Everest ! Mais c'était avant le confinement  !  :D

 
 
 

Bladerunner2020 a écrit:

Thierz : «  À la question "pourquoi tant de médiatisation", je répondrai que le starship est sûrement le projet actuel qui génère le plus de curiosité, suscite le plus d'espoirs et d'enthousiasme, et a la plus grosse ambition pour ce qui est du vol habité, non seulement chez un certain nombre de gens qui s'intéressent à l'espace, mais également auprès du grand public qui d'habitude ne suit pas la conquête spatiale. Hé oui, c'est quand même la première fois de l'histoire qu'on annonce qu'on se met à construire un vaisseau pour aller sur Mars. Je serais plutôt surpris de l'inverse : que les gens ne s'y intéressent pas. Si on doit poursuivre cette discussion, le mieux serait d'aller dans le sujet starship général, car on est assez éloignés du seul prototype SN7. »

 

A ) Réponse au Big Boss : Thierz

(1) « Curiosité, espoirs, enthousiasme » : ce n’est pas une explication, mais les réactions du publique, ou de leur fan club, donc de l'autre coté de la scène, on ne sait rien de SpaceX. Désolé BigBoss, vous répondez à coté. Je cherche une info interne à SpaceX, une raison du pourquoi c’est autant médiatisé. (2) « construire un vaisseau pour aller sur Mars » : pour le moment c’est juste des essais pour construire des réservoirs de carburants explosifs et dangereux. Rien de plus…pour le moment, on verra quand ils finiront leur cirque de feu d’artifices. Le Starship est grand et large, comme pour la navette spatiale : un appareil qui a été construit pour envoyer de gros satellites de la NRO (répondre au monde du renseignement et intelligence et de la Défense). Le Starship est peut-être un appareil construit sur la même logique : répondre aux besoins de Défense et intelligence. J’y reviendrais dans un post spécialement dédié à ce sujet.

Comme disait Lori Garver (ancienne N°2 de la NASA) : « on ne fait pas ça parce que on a rêvé de ça quand on était gamin, on le fait pour des raisons géopolitiques (défense, besoins militaires, puissante, dominer l’espace etc etc). »

 

Craps : «  Ton point de vue est tout à fait défendable, Musk et leurs communication ostentatoire peut énerver pas mal de monde, mais c’est leur style...C’est le style d’Elon Musk: iconoclaste. Il prend volontairement le contre-pied des us et coutumes du milieu. Alors c’est vrai, des fois on a quand même l’impression qu’ils « en font des caisses » et il ne faut pas être dupes de cette Transparence affichée (ils gardent pas mal de secrets bien sûr), mais personnellement (et je suis sûr que nous somme nombreux ici de cet avis) je ne me plaindrais pas de pouvoir profiter des images de tout se processus de test et de mise au point qui est quand même assez passionnant et instructif à suivre... »

 

B ) Réponse à Craps : Oui, c’est un peu ça la comm de SpaceX, ils en font trop. Cette transparence affichée n’est pas innocente, et je cherche toujours « les secrets bien gardés» :D. Suivre la construction de réservoirs en inox, pas très instructif. Je préfère m’instruire sur les bases en physiques, astrophysique, histoire de l’exploration spatiale, ou physique quantique, et autres sujets passionnants. Les lives interminables de disques en aciers empilés n’est d’aucun intérêt scientifique.

Ca tombe bien, si on a pas envie de regarder on est pas obligé. Personnellement, voir des "disques en aciers empilés" m’intéresse car on ne sait pas à l'heure actuelle jusqu'où tout ça peut les amener. J'aurais aimé pouvoir voir en direct les déboires de SpaceX du temps de la Falcon 1 sur l'île de Kwajalein à l'époque non plus c'était pas du tout cuit !

Et je rajouterais également que si on a la chance de voir le projet Starship se concrétiser nous auront la chance d'avoir "pleins de lives interminables" et sur Youtube pour faire de chouettes documentaires ! Je prend pour témoin @TechniquesSpatiales qui galère avec son documentaire sur la N1...

Florent D a écrit:Et je rajouterais également que si on a la chance de voir le projet Starship se concrétiser nous auront la chance d'avoir "pleins de lives interminables" et sur Youtube pour faire de chouettes documentaires ! Je prend pour témoin @TechniquesSpatiales qui galère avec son documentaire sur la N1...

Vulgariser, quelle idée saugrenue ! La masse n'a pas les capacités de comprendre un domaine qui la dépasse, inutile de perdre son temps avec de telles sottises, le spatial est un domaine d'élite réservé aux ingénieurs et aux scientifiques, tout le reste n'est que poudre aux yeux et il serait risible de s'enthousiasmer pour quelques vulgaires plaques d'acier soudées entre elles, il s'agirait de grandir

Est-ce qu'on parle de Blue Origin comme on parle de SpaceX ? 
Il me semble que Bezos parle plus facilement que Musk (qui hésite, bégaye beaucoup)....Et pourtant, informer même trop souvent, permet de garder le contact et surtout d'inspirer ! Est-ce que Blue Origin inspire? On ne sait pas quoi, quand, comment sur la New Glenn....Il faudra bien qu'un jour il la sorte du hangar et la teste! Il n'a strictement rien mis sur orbite alors que SpaceX a placé quelques centaines de kg déjà en 2008.

Si la seule raison d'aller dans l'espace, c'est pour la science...alors pas besoin d'engin récupérable, habitable, pas besoin d'inspirer car on n'aura besoin que du strict nécessaire (par exemple l'ESA n'a pas jugé utile que la caméra à bord de Huygens prenne un autre champ que droit devant et juste à la surface, que Philae puisse survivre plus de quelques heures, que Giotto prenne des images plus détaillées et rapidement que ce que nous avions vu du noyau de la comète de Halley). L'image compte!!! Elle inspire et inspirer ça veut dire "donner envie de"..aux jeunes générations et cela n'est pas calculable. 
Quand on est américain, on a encore de la fierté et cela signifie aussi que même si on coopère avec d'autres (pour la station, pour la Lune, pour Mars) est-ce qu'en Europe, on veut "donner envie de"? Je crois que le sentiment irrationnel de fierté a plus de pouvoirs pour faire avancer  les chose dans l'espace que la coopération internationale.

Bladerunner2020 a écrit:Je cherche une info interne à SpaceX, une raison du pourquoi c’est autant médiatisé.

Je pense qu'il ne faut pas chercher trop loin, c'est évident : SpaceX fait sa pub pour obtenir des sous et faire avancer le programme.

Rappelons qu'il y a un an, Jim Bridenstine douchait l'excitation autour de Starship Mk1 en rappelant haut et fort (et sans nommer Starship) que Commercial Crew était en retard, à quelques heures du speech de Musk au pied du prototype. Un an plus tard, la NASA n'ignore plus Starship, et il vient même de gagner un premier round de quelques millions de dollars pour une étude de version lunaire. Preuve s'il en est que cette stratégie de saturation médiatique commence à porter ses fruits du côté des organismes publics. Pour ce qui est des mécènes comme le Japonais souhaitant faire le tour de la lune (dont j'ai oublié le nom, désolé), on peut constater que ça ne se bouscule pas au portillon.

Je pense qu'il faut vraiment faire attention lorsqu'on parle de la communication de SpaceX et ne pas faire d'amalgame.

SpaceX (en tant qu'entreprise) communique assez peu sur le Starship ... à peu près une mise à jour par an sur l'avancement du projet et ses ambitions puis ponctuellement, par exemple lors du contrat pour l'étude sur Starship lunaire (d'ailleurs je crois que c'est la NASA qui en avait fait l'annonce avant SpaceX).

Elon Musk communique beaucoup ... souvent, c'est la plupart du temps des réponses à des questions posés sur Tweeter. Parfois, c'est des images qu'il prend lui même lors de ses visites sur le site. Ce projet est son bébé ... beaucoup de gens postent régulièrement des photos de leur bébé sur les réseaux sociaux, on ne leur fait pas de procès d'intention pour autant.

Les fans et passionnés qui suivent tout ça en direct ... en fait, c'est eux qui font 90% de la communication autour de SpaceX.

Tout ça pour dire que la communication de SpaceX (en tant qu'entreprise) est extrêmement contrôlé, distillé, et a, bien entendu, une vocation commerciale.

MrFrame a écrit:Je pense qu'il faut vraiment faire attention lorsqu'on parle de la communication de SpaceX et ne pas faire d'amalgame.

SpaceX (en tant qu'entreprise) communique assez peu sur le Starship ... à peu près une mise à jour par an sur l'avancement du projet et ses ambitions puis ponctuellement, par exemple lors du contrat pour l'étude sur Starship lunaire (d'ailleurs je crois que c'est la NASA qui en avait fait l'annonce avant SpaceX).

Elon Musk communique beaucoup ... souvent, c'est la plupart du temps des réponses à des questions posés sur Tweeter. Parfois, c'est des images qu'il prend lui même lors de ses visites sur le site. Ce projet est son bébé ... beaucoup de gens postent régulièrement des photos de leur bébé sur les réseaux sociaux, on ne leur fait pas de procès d'intention pour autant.

Les fans et passionnés qui suivent tout ça en direct ... en fait, c'est eux qui font 90% de la communication autour de SpaceX.

Tout ça pour dire que la communication de SpaceX (en tant qu'entreprise) est extrêmement contrôlé, distillé, et a, bien entendu, une vocation commerciale.

Je n'aurais pas dit mieux. On entend parler de Spacex parce qu'il y a tout une communauté dont la communauté FCS qui en parlent quotidiennement et visionnent des contenus amateurs comme des photos ou vidéos du Starship pris par des passionnés et non par le personnel de Spacex. On en parle parce que tout le monde en parle !

En ce qui me concerne, j'alloue un budget temps de 30 mn par mois pour ce qui se passe à Boca Chica, ce qui me parait suffisant pour l'instant (je ne vais donc pas lire les sujets correspondant tous les jours, ni même chaque semaine). J'augmenterai ce budget quand ils en seront à lancer sur orbite ou à tester une rentrée hypersonique. Question d'optimisation de mon temps pour pouvoir suivre aussi d'autres sujets.

Ouais, après il y a des aspects saoulants dans cette "Muskosphère", c'est le côté fan club acharné, idolâtrie du personnage, et vas-y qu'en plus je glorifie Tesla, les lance-flammes, et tous les autres c'est des méchants, etc...

Comme toujours, les pro-Musk sont aussi pénibles que les anti-Musk :D

A mon humble avis. pour ce qui est de l’intérêt de regarder SpaceX essayer de construire ses réservoirs, je suis d'accord que ça n'a pas énormément d’intérêt, mais on peut dire que regarder un lancement n'a pas beaucoup d’intérêt non plus au final pourtant on est nombreux a le faire. C'est du spectacle.

Personnellement je garde un oeil sur ce qui se passe a Boca Chica simplement parce que le Starship nous fait pleins de promesses et je suis curieux de savoir ce que ça va donner, donc j'aime juste savoir si ça avance ou pas.
Mais si on avait autant d'info pour la construction d'Ariane 6 alors je serais ravis !