[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

On a le choix entre:
1. Laisser la totalité des humains sur Terre et prier pour que tout se passe bien jusqu'à ce que notre Soleil nous transforme en cendre.
2. Construire des stations spatiale avec gravité artificielles et en positionner à différents endroits.
3. Bâtir une colonie sur Mars, ou sur une Lune quelconque, afin qu'il y ait des humains à plus d'un endroit.
4. On fabrique des vaisseaux intergalactiques et on se pose sur des planètes compatibles avec notre espèce.

Ce que j'en pense:
1. Un jour ça va mal finir...
2. Intéressant, mais quelle est la durée de vie d'une telle station et comment en tirer une source de revenue?
3. Faut bien commencer quelque part, et Mars est actuellement notre meilleur choix.
4. Parfait... quand est-ce qu'on part?

Bladerunner2020 a écrit:

Nostromo a écrit:Je ne sais pas comment on peut croire sérieusement à ce genre de fadaises

XD 
combien de fois je voulais lâcher un commentaire comme celui là, mais j'ai eu peur de la modération.

[mod]Disons simplement que c'est le genre de commentaire qu'on n'aime pas, parce que c'est souvent lancé comme une pique venimeuse pour faire réagir certaines personnes en les associant à un mot à connotation fortement négative. Pour reprendre l'exemple utilisé ici, personne ne souhaite être associé au mot "fadaises"", c'est tellement connoté négativement que croire à des fadaises, c'est forcément être niais. Dire "qui peut croire à ces fadaises", c'est un moyen détourné pour dire "ceux qui y croient sont niais", c'est assimilable à une insulte, pas très bien déguisée.

Souvent, le but recherché en écrivant ça est justement de faire réagir les gens sur l'insulte cachée, c'est-à-dire qu'on attend une réaction plutôt forte, de ces réactions qui font que la personne agressée va peut-être elle-même dépasser les bornes, en se décrédibilisant : ça peut prendre la forme d'une insulte moins voilée que la première, bref, toujours est-il qu'on arrive à quelque chose qui fait dérailler le débat. La modération arrive avec ses gros sabots, donne les mauvais points, et au final tout le monde est perdant, parce que le sujet a pu être fermé, mais on a des personnes qui se sont agressées verbalement, n'ont pas pu finir leur pugilat, et donc gardent une certaine rancœur, qui va s'accumuler jusqu'au prochain débat, etc. Phénomène de la cocotte minute.

Notons bien que tout ceci part d'un jugement de valeur extrême : telle ou telle idée, qu'il s'agisse de coloniser une autre planète, de faire des voyages inter-galactiques ou de construire un couple lanceur/vaisseau gigantesque et 100% réutilisable, est considérée comme "fadaises". La belle affaire. Le petit saut de position qu'il faut faire dans sa tête pour passer de "je n'y crois absolument pas" à "ce sont des fadaises" est très ténu, et pourtant comme je l'ai expliqué ci-dessus, l'impact sur la sérénité des discussions est énorme. Dans le premier cas, c'est un jugement personnel sur une idée (vous n'y croyez pas), dans le second c'est un jugement de valeur sur des personnes (ceux qui pensent le contraire de vous sont niais). Si l'on met de côté la satisfaction personnelle qu'éprouve immanquablement le primate homo-sapiens à se sentir plus intelligent que les autres, on se demande quel intérêt peut-il bien trouver à ainsi rabaisser ses congénères... Le seul que je voie, c'est le plaisir de faire déraper les discussions (et ça s'appelle du trollisme dans le jargon des forums).

On remarque quand même que sur le FCS, les membres en ont vu d'autres. Depuis le temps, on constate moins de réponses outrées à ces attaques. Que voulez-vous, il y a d'une part ceux qui voudraient répondre mais ont peur de la modération, ensuite il y a ceux qui ont très bien décodé l'insulte masquée et savent éviter les débats stériles. Ces vieux singes-là, on ne leur apprend pas à faire la grimace, et vous aurez beau troller le débat autant que vous voudrez, il resteront spectateurs impassibles tant que le débat ne sera pas redevenu sain. Je veux leur dire merci car il s'agit de la majorité silencieuse du forum, qui ne tombent pas dans le panneau facilement . Puis il y a ceux qui tombent dans le panneau. À ceux-ci, je dis "questionnez-vous sur les intentions d'un message qui vous blesse" : essayez de décoder les émotions que suscite en vous ce message, pourquoi est-ce cette émotion-là qui ressort. Rapidement, vous serez en mesure de décoder les attaques grossières vous aussi. Dites-vous que tous les messages rédigés sous le coup de l'émotion ne se valent pas : sachez distinguer l'émotion positive (tout excité car un rover s'est posé dans le système solaire) de l'émotion négative (tout agacé depuis un moment sur un sujet qui vous tient à cœur). Et enfin, la dernière catégorie de gens, et c'est celle pour laquelle je fais ce long message, ce sont ceux qui trouvent que les débats sur FCS sont parfois trop à couteaux tirés, et qui ne participent pas ou plus, qui trouvent qu'il y a une mauvaise ambiance, trop de Monsieur-je-sais-tout qui tirent la couverture à eux ou dévoient les débats pour en prendre la place centrale. À vous je dis ne perdez pas espoir, la modération est là et tente de faire du forum un lieu où toutes les idées peuvent être évoquées et discutées sans provoquer des rires ou quolibets, ça prend un peu de temps, on n'est pas toujours immédiatement présent pour déminer les situations tendues, mais on tient le cap, on discute beaucoup entre nous de la réponse juste et pondérée à donner à chaque cas. Nous sommes là pour vous.

Un petit mot de conclusion à ce message qui aurait pu s'appeler "sachez décoder un des mille moyens de faire déraper une discussion". J'espère qu'il aidera également les gens adeptes de ce genre de formule dédaigneuse à comprendre pourquoi on n'aime pas ça sur le forum. À leur tour ils pourront se questionner sur les mécanismes qui leur font écrire ce genre de message, c'est intéressant pour chacun de connaître les ressorts qui font qu'on est ce qu'on est, car apprendre à mieux se connaître est aussi une de clés pour apprendre à vivre en société. Tout le monde en sort grandi.

Belle journée ![/mod]

@Thierz : 

à Thierz. Il m’est arrivé de décrocher quelques mois du forum à cause de ça en effet.

2026....2026, le 4 juillet...250ème anniversaire de l'indépendance des USA. Un quart de millénaire !
Pour le 200ème, la NASA avait espéré poser Viking 1 le 4 juillet  1976 ...Mais  cela ne s'est pas fait (en raison du relief du lieu initial), seulement 16 jours après (7 ans après Apollo 11).
D'accord, personne n'ira sur Mars, en vie, en 2026.
Mais la Lune? 
Cet anniversaire concerne plus la NASA (institutionnel) que SpaceX (privé)....Donc un coup de pouce de la fibre patriotique du congrès?

Raoul a écrit:2026....2026, le 4 juillet...250ème anniversaire de l'indépendance des USA. Un quart de millénaire !
Pour le 200ème, la NASA avait espéré poser Viking 1 le 4 juillet  1976 ...Mais  cela ne s'est pas fait (en raison du relief du lieu initial), seulement 16 jours après (7 ans après Apollo 11).
D'accord, personne n'ira sur Mars, en vie, en 2026.
Mais la Lune? 
Cet anniversaire concerne plus la NASA (institutionnel) que SpaceX (privé)....Donc un coup de pouce de la fibre patriotique du congrès?

En prenant de l’âge -comme on-dit - on réalise qu’un quart de millénaire ou plutôt que deux siècles et demi ce n’est pas grand chose….et c’est assez phénoménal que ce qui a été accompli par cette nation en ce temps relativement court !

Dans la serie, SpaceX les rend tous fous. Apres Blue Origin et ses infographies, les emails de ULA.

In leaked email, ULA official calls NASA leadership “incompetent”

Eric Berger a écrit:

Sabathier a affirmé que Musk entretenait une relation de complicité avec l'administration Trump, qui avait installé a la NASA un tas de "politicards", dont l'administrateur nommé par Trump, Jim Bridenstine. En conséquence, a écrit Sabathier, "la réputation de la NASA auprès de l'industrie a été érodée en raison de la politisation de l'Agence par Trump à son propre profit. La direction dans les bureaux principaux du siège de la NASA est actuellement incompétente et imprévisible."

Un copié collé en français.

ULA (aka Boeing) qui attaque Jim Bridenstine, que je considère comme l'un des meilleurs administrateurs de la NASA malgré un nomination sous l'ère Trump, pour sa gestion "incompétente et imprévisible" est tellement hypocrite que j'en ai presque régurgité mon café.

Bridenstine avait un réel envie de changer les choses au grand dam des grosse société dont Boeing qui a du succès à Washington. Pendant des années, le sénateur Shelby de l’Alabama, qui est président de la Republican Appropriations Committee, s'est fait le grand défenseur du SLS pour les avantages que ce programme apporte à son état. Ces cinq dernières années, Boeing a été l'un des principaux contributeurs de Shelby en injectant plusieurs dizaines de milliers de dollars dans ses coffres.

Bridenstine ressentait la pression de devoir respecter les délais, et en priorité, il voulait à tout prix maintenir le calendrier du lancement d'Orion sans équipage vers la Lune, qui était prévu pour mi-2020.

Il avait déclaré lors d'une réunion avec des sénateurs qu'il y avait des moyens étonnants qui existaient dès maintenant et qu'il (Bridenstine) pourrait les utilisés afin d'atteindre cette objectif. Quelques jours plus tard, Bridenstine a suggéré que la fusée Falcon Heavy pourrait être utilisé.

Peu de temps après, Bridenstine a été convoqué à une réunion avec Shelby. En fait, Shelby contrôlait le budget de la NASA. De plus, la fusée SLS est gérée dans son État, au Marshall Space Flight Center. Le programme représente des milliers d'emplois dans son état.

Shelby a alors dit à Bridenstine qu'il devait démissionner.
Bridenstine avait finalement reçu le soutien du vice-président Pence dans ce combat avec Shelby.

Au cours des presque deux années restantes de son mandat, Bridenstine n'a jamais plus parlé du lancement d'Orion sur autre chose que le SLS. Quelques semaines plus tard, lors d'une audition devant la commission des crédits de Shelby, Bridenstine avait radicalement changé: Seule la fusée SLS, disait-il, pouvait répondre aux besoins de la NASA.

Autrement dit, Bridenstine avait d'excellentes idées et il s'est fait couper l'herbe sous le pied. Dégouté, il n'avait alors plus aucune envie de rester et savait de toute façon qu'en tant que républicain, son mandat n'aurait pas été renouvelé sous une administration démocrate.

Autrement dit, Bridenstine avait d'excellentes idées

Tout le monde ne semblait pas avoir une opinion aussi dithyrambique sur les excellentes idées de Jim Bridenstine lors de sa nomination.
Article paru dans le supplément sciences du journal le Figaro (02/11/2017)

https://www.lefigaro.fr/sciences/2017/11/02/01008-20171102ARTFIG00170-le-futur-patron-de-la-nasa-un-climatosceptique-sans-formation-scientifique.php

Il est vrai qu'après sa nomination à la tête de la NASA il a mis un peu d'eau dans sa perception du climat.

Il est resté pendant sa mandature un bon soldat de Donald Trump, aucun reproche à lui faire de ce côté là.

Bridenstine a fait l'unanimité parmi les passionnés d'espace américains, pro Trump ou pro democrates. Notamment parce qu'il a changé d'avis sur le réchauffement climatique et aussi parce qu'il a relancé les projets de la NASA et parce qu'il n'a pas hésité à s'adresser en et au public et répondre clairement aux questions, où il prouvait sa bonne connaissance des projets et des accomplissements passés.

Bonjour à tous
perso je suis bien d'accord avec Petite Crevette !!

Je vois vraiment pas quel est le lien, ou l'échelle de valeur basée sur une opinion sur le climat peut discréditer ou conforter un fonctionnaire d'Etat qui travaille dans un tout autre domaine ??? 



Bien que cet Été il y a eu des records de chaleur chez moi. Je pense que c'est de plus en plus chaud chaque année
Les rapports du GIEC ont eu aussi de gros flops. 

C'est à ce demander comment peut-on juger un directeur de garage de mécanique, sur son avis sur la soupe aux champignons. 

Décidément, certains méthodes de raisonnement, certains rapprochements,  sont des mystères absolus.

Tiens, en Australie, on a un grand sens de l'humour, le sens du recule et de la mémoire longue. 

Disons que scientifiquement parlant, c'est mieux d'avoir un administrateur de la Nasa qui se dit qu'il y a quand même un intérêt à ne pas couper tous les budgets sur les missions d'observation de la Terre. On a eu peur sur les premières ébauches de budgets Trump.

Bladerunner2020 a écrit:Je vois vraiment pas quel est le lien, ou l'échelle de valeur basée sur une opinion sur le climat peut discréditer ou conforter un fonctionnaire d'Etat qui travaille dans un tout autre domaine ??? 

Bonsoir Mr Blade.. de Vangelis

Le lien entre une opinion de climatoseptique et une des plus grande responsabilité technologique, scientifique et industrielle ? 
Vous qui voyez des contradictions et des aberrations un peu partout dès que ça dépasse vos certitudes, comprenez que cela peut-être troublant de savoir que quelqu'un était à ce poste tout en niant (à ses début) le consensus scientifique sur le dérèglement climatique dû à l'activité humaine depuis un siècle et demi !
Mr Blade.. de Vangelis (au fait pourquoi cacher son nom, prénom et sa commune ?),
Je ne veux pas vous accabler particulièrement, mais reconnaissez ici, au moins une fois, que de parler de technique spatiale, d'avancées (ou de reculs) technologiques, sont plus appropriés sur ce fabuleux forum que des polémiques souvent issues de racontars et jalouseries.

Cordialement

Jacques de Castries

Bladerunner2020 a écrit:Tiens, en Australie, on a un grand sens de l'humour, le sens du recule et de la mémoire longue. 

Je viens de voir la video que vous avez publié Mr Runner.
Quel intérêt ici ? Pour convaincre qui de quoi ???
Parlons plutôt de la tour orbitale en construction, des bras qui vont capturer les engins, de la précision de l'amerrissage prochain des 2 étages, des modes de productions des raptors, de la complexité du ravitaillement d'ergols en orbite, ...

Jacques R. a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:Tiens, en Australie, on a un grand sens de l'humour, le sens du recule et de la mémoire longue. 

Je viens de voir la video que vous avez publié Mr Runner. Quel intérêt ici ? Pour convaincre qui de quoi ???
Parlons plutôt de la tour orbitale en construction, des bras qui vont capturer les engins, de la précision de l'amerrissage prochain des 2 étages, des modes de productions des raptors, de la complexité du ravitaillement d'ergols en orbite, ...

Excellente idée Monsieur Jacques, retour au thème du post :  SpaceX,  Avenir, perspectives  

Oups ! 

'' La patronne de SpaceX a partagé publiquement ses préoccupations dans l'approvisionnement d'oxygène liquide, une ressource aujourd'hui très sollicitée pour secourir les patients atteints du coronavirus." 


https://www.numerama.com/sciences/735259-spacex-se-fait-du-souci-face-a-la-penurie-doxygene-liquide-pour-ses-tirs-de-fusee.html

Bladerunner2020 a écrit:Oups ! 

'' La patronne de SpaceX a partagé publiquement ses préoccupations dans l'approvisionnement d'oxygène liquide, une ressource aujourd'hui très sollicitée pour secourir les patients atteints du coronavirus." 


https://www.numerama.com/sciences/735259-spacex-se-fait-du-souci-face-a-la-penurie-doxygene-liquide-pour-ses-tirs-de-fusee.html

Ce ne peut être qu'une difficulté provisoire car la matière première ne manque pas encore  !

Ce n'est pas propre à SpaceX et ça touche tout le secteur.

https://twitter.com/torybruno/status/1430351697403023362?s=19

Salvatore Bruno a écrit:Le sous-traitant USG qui livre le diazote au VAFB fournit également l'oxygène liquide aux hôpitaux pour le covid en Floride. On y travaille [à résoudre le problème].

Les Etats du sud sont en effet très touchés par la pandémie.

https://twitter.com/elonmusk/status/1432491362105143298?s=20

Giwa a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:Oups ! 

'' La patronne de SpaceX a partagé publiquement ses préoccupations dans l'approvisionnement d'oxygène liquide, une ressource aujourd'hui très sollicitée pour secourir les patients atteints du coronavirus." 


https://www.numerama.com/sciences/735259-spacex-se-fait-du-souci-face-a-la-penurie-doxygene-liquide-pour-ses-tirs-de-fusee.html

Ce ne peut être qu'une difficulté provisoire car la matière première ne manque pas encore  !

SpaceX ne disposera-t-elle pas de sa propre usine de liquéfaction de l’oxygène à Boca Chica ? La construction de cette usine est-elle bientôt terminée ? L’usine peut-elle être réquisitionnée par l’Etat pour les besoins des malades ? Sa capacité de production lui permettra-t-elle d’approvisionner à terme les autres sites de lancement de SpaceX ?

A chaud, réaction de Rogozin (Dimitry Rogozin, Russie) sur la véritable utilité du Starship et du concept de Point-to-Point. 

Ce n'est bien-sur que la déclaration de Rogozin. 

Source : 
https://techstartups.com/2021/08/30/director-russian-space-program-dmitry-rogozin-says-elon-musks-spacex-starship-pentagon-special-forces-not-flights-moon-mars/


'' Director of Russian space program Dmitry Rogozin says Elon Musk’s SpaceX Starship program is for Pentagon special forces and NOT about flights to the Moon and Mars '' 

Daniel Levi, article daté du 30 Aout, 2021
Traduction du passage (sans modification ni ajout) 

Le directeur du programme spatial russe Dmitry Rogozin a déclaré que le programme SpaceX Starship d'Elon Musk était destiné aux forces spéciales du Pentagone et NON aux vols vers la Lune et Mars. 


" ...Aujourd'hui, Rogozin est de retour dans l'actualité, mais cette fois avec une allégation selon laquelle le vaisseau spatial SpaceX d'Elon Musk est entièrement destiné aux forces spéciales du Pentagone et non aux vols vers la Lune et Mars. Dans une interview avec Gazeta.ru, Rogozin a déclaré :

« Toute cette histoire (du starship) c'est pour les forces spéciales. Pour transférer d'un continent à un autre des personnes spécialement formées, de telles technologies seront bonnes. Mais ce n'est pas du tout pour ouvrir la possibilité à l'humanité de traverser l'océan en quelques minutes. »
... "

- fin de la traduction - 

Etre conforté par les déclarations officielles du Directeur du programme spatial russe n'est pas pour me déplaire. 
La réaction du coté de SpaceX n'était pas pour confirmer ce point de vu, on peut les comprendre ... 


C'est déjà repris sur Youtube : 
https://www.youtube.com/watch?v=6hqNmM1lvvE&ab_channel=SpaceXPink

Mais, quelle mouche à piqué ce Rogozin ?, juste des " projections " ?? . Bin allons voir du coté américain. 


Lien : https://korii.slate.fr/tech/spacex-pentagone-contrat-transport-troupes-materiels-globe-terre-une-heure-projection-starship


Encore un peu de lecture, c'est toujours bon de réviser ses cours avant les exams. 

" Le 7 octobre, le service de transport logistique du Pentagone a annoncé qu'il étudiait avec SpaceX la possibilité d’utiliser des fusées spatiales pour transporter du matériel militaire n’importe où sur Terre en quelques minutes. Une telle opération, si elle voit le jour, pourrait révolutionner la conduite logistique des opérations militaires. ... ... "

'' ... En théorie, une telle fusée pourrait effectivement permettre de transporter des passagers n’importe où sur Terre en moins d’une heure. Mais une telle opération ne serait faisable qu'au prix de risques, de coûts et de nuisances environnementales sans doute insurmontables pour le grand public. Finalement, le rêve du fondateur de SpaceX pourrait prendre vie sous la houlette du Pentagone, qui n’est pas soumis aux mêmes contraintes que le transport aérien civil. L’US Transportation Command (TRANSCOM), en charge de la logistique des armées américaines, a récemment annoncé étudier avec SpaceX la possibilité de déployer du matériel militaire n’importe où à la surface du globe en moins d’une heure. D’ici l’année prochaine, TRANSCOM devrait établir la faisabilité de l’idée. Et donc la marche à suivre pour les futures activités militaires de SpaceX." 

Lien : https://www.clubic.com/pro/personnalites-e-business/elon-musk/actualite-17182-sr-we-le-pentagon-s-interesse-aux-fusees-de-spacex-pour-le-transport-militaire.html

Ou encore ceci - article récent : juin 2021 : 
https://sciencepost.fr/armee-americaine-starship/
" “Le Département de l’Armée de l’Air cherche à tirer parti de l’investissement commercial actuel de plusieurs milliards de dollars pour développer les plus grosses fusées jamais vues, et avec une réutilisabilité totale, pour développer et tester la capacité d’exploiter une fusée commerciale visant à transporter cent tonnes de fret AF n’importe où sur Terre en moins d’une heure”, indique le document." 

C'est pas beau ça ? 




Je pensais que c'était peut être la qualité de la Vodka servie dans les Centres du programme spatial, mais il semblerait que Rogozin a évoqué un élément bien réel sur SpaceX. Et que au final ce n'est pas des " projections ". 

Une petite vidéo, en français SVP, pour nous décrire la "pince à sucre" pour attraper le booster :

Transport de troupes militaires ! C'est surtout pour évacuer son personnel comme on vient d'en voir un triste aspect en Afghanistan !