Starship SN3 (Boca Chica) [Echec]

Il est fort à parier que ces pieds ne seront pas les pieds du modèle définitif. Mais pour un vol à 150m avec une vitesse de descente qui sera très lente (normalement...) ça doit passer non ? D’ailleurs est ce que ces pieds auront assez de place lorsque tous les Raptors prévus seront installés ? Moi je vois bien (dans ma modeste boule de cristal) en définitive des pieds ressemblant justement à ceux de la F9

Pour la stabilité statique - une fois atterri - cela est fonction du rayon de la base et de la hauteur du centre de gravité au-dessus de cette base. 
Comme à l’atterrissage, les réservoirs sont pratiquement vides et que les moteurs-fusées sont proches de cette base, la hauteur du centre de gravité n’est pas très élevée et le Starship est plus large que la F9 avec un rapport diamètre sur hauteur plus grand . Cela doit permettre au Starship d’avoir une stabilité statique - sans avoir recours à des jambes extérieures - au moins égale à celle de la F9 .
Quant à la stabilité dynamique, c’est avant l’atterrissage , et elle dépend de la conduite de la poussée vectorielle en rétropropulsion.

Petite animation du déploiement des pieds.

https://twitter.com/i/status/1244698961128161282

Des pieds à la F9, c'est-à-dire montés sur l'extérieur du véhicule, seront soumis en première ligne au plasma de rentrée sans l'abri du corps central, il faudra un système bien pensé pour y résister et être capable de fonctionner parfaitement ensuite. Ou alors, tiens pourquoi pas, des pieds à la F9 seulement sur le dos de l'appareil, et des pieds cachés sous la jupe pour le ventre. On pourrait très bien avoir un polygone de sustentation asymétrique.

Thierz a écrit:Des pieds à la F9, c'est-à-dire montés sur l'extérieur du véhicule, seront soumis en première ligne au plasma de rentrée sans l'abri du corps central, il faudra un système bien pensé pour y résister et être capable de fonctionner parfaitement ensuite. Ou alors, tiens pourquoi pas, des pieds à la F9 seulement sur le dos de l'appareil, et des pieds cachés sous la jupe pour le ventre. On pourrait très bien avoir un polygone de sustentation asymétrique.

Le problème, c’est que si le centre de gravité du véhicule à vide reste selon l’axe du lanceur - et que même si le basculement sur le dos devient plus  difficile - aucune  protection supplémentaire contre un basculement sur le ventre ne serait obtenu. 
Si on pouvait en savoir plus sur le rayon à la base du Starship et la hauteur à vide du centre de gravité et pouvoir comparer ça à la F9 , ce serait bien. En attendant les pieds protégés du plasma lors de la rentrée sous la jupe avant de basculer vers l’extérieur est bien pensé.

Un autre intérêt d'avoir des pieds à l'intérieur, c'est que la face ventrale de l'engin n'aura plus une forme spéciale et donc, il sera plus facile de la recouvrir de tuiles thermiques de forme "standard" (donc plus facile et moins cher à produire).
Egalement réduction du poids de l'engin puisqu'il n'y a plus besoin de carénage supplémentaire pour protéger le mécanisme des pieds.

Mais bon, moi les questions que je me pose, c'est au sujet de:
- la stabilité de l'ensemble (sachant qu'il va devoir se poser en douceur sur un sol irrégulier (la lune ou mars) avec 100 tonnes de charge utile dans la moitié supérieur de l'engin).
- Les effets acoustiques sur les Raptors lors de l’atterrissage mais surtout lors d'un décollage d'à même le sol.

MrFrame a écrit:Mais bon, moi les questions que je me pose, c'est au sujet de:
- la stabilité de l'ensemble (sachant qu'il va devoir se poser en douceur sur un sol irrégulier (la lune ou mars) avec 100 tonnes de charge utile dans la moitié supérieur de l'engin).
- Les effets acoustiques sur les Raptors lors de l’atterrissage mais surtout lors d'un décollage d'à même le sol.

C'est pour ça que l'on fabrique des prototypes il me semble, les effets acoustiques me paraissent en effet très sérieux lors d'un posé sur une planète. Reste à savoir quelle sera la taille de ce piétement plus il sera haut moins cela posera problème. Reste que le poids de tout cela ne doit pas devenir un handicap pour le lanceur !

Ils n'ont pas envisagé des pieds télescopiques qui s'allongent comme les flèches des grues ? Il est vrai que vu la masse de la "casserole" ..... supporter un tel effort à l'impact risquerait de tout "recroqueviller" (quoique la transmission hydraulique ait des ressources).
Et bien sûr gérer la masse .... d'un tel mécanisme.

Ça peut être aussi un test, pour les futures cinétiques de pieds (plus ou moin longs, larges, nombreux)

Les pieds du DC-X de Douglas n'étaient pas mal du point de vue "aspect extérieur". Mais on a vu lors d'un essai que la moindre défaillance était fatale pour l'engin, qui a basculé....

https://twitter.com/elonmusk/status/1245005702441000962
Les jambes s'étendent et sont télescopiques, elles sont donc plus longues qu'elles ne le semblent, mais pas aussi longues qu'elles le seront pour SN4+

Les fermetures de routes sont annulées jusqu'au 6 avril...

Le DC-X n'avait que 3 pieds, ce qui interdit toute défaillance.
Le Starship a 6 pieds (actuellement ;-) ) ... donc plus de stabilité et réduit les risques en cas de défaillance d'un ou plusieurs pieds (selon où sont placé les pieds encore opérationnels).
Il est a noté que Blue Origin a également opté pour 6 pieds pour sa New Glenn.

MrFrame a écrit:Le DC-X n'avait que 3 pieds, ce qui interdit toute défaillance.
Le Starship a 6 pieds (actuellement ;-) ) ... donc plus de stabilité et réduit les risques en cas de défaillance d'un ou plusieurs pieds (selon où sont placé les pieds encore opérationnels).
Il est a noté que Blue Origin a également opté pour 6 pieds pour sa New Glenn.

Non pas 3, mais 4 pieds pour le DC-X.

De nouvelles fermetures de la route ont été ajoutées pour demain.

-Une de 16h à 17h pour un test de LN2 à température ambiante.
-Une de 20h à 21h pour un test de LN2 cryo.

MrFrame a écrit:Le DC-X n'avait que 3 pieds, ce qui interdit toute défaillance.
Le Starship a 6 pieds (actuellement ;-) ) ... donc plus de stabilité et réduit les risques en cas de défaillance d'un ou plusieurs pieds (selon où sont placé les pieds encore opérationnels).
Il est a noté que Blue Origin a également opté pour 6 pieds pour sa New Glenn.

C'est la solution pour laquelle les insectes ont déjà opté  !

Désolé ... en effet, le DC-X avait 4 pieds.
Mais ça change rien au raisonnement ... 3 ou 4 pieds, c'est tout aussi instable en cas de défaillance d'un seul d'entre eux.

MrFrame a écrit:Désolé ... en effet, le DC-X avait 4 pieds.
Mais ça change rien au raisonnement ... 3 ou 4 pieds, c'est tout aussi instable en cas de défaillance d'un seul d'entre eux.

Effectivement, c’est à partir d’un pentagone régulier de sustentation - donc avec cinq pieds - que l’on peut éviter sur un plan horizontal, un basculement en cas de défaillance d’un pied.

Le site est très actif ce matin. 
Et une mise à jour des fermetures de route a été faite.
La route sera fermée de 16 à 17 heures (locales) puis de 3 à 4 heures du matin (nuit du 1 au 2 avril).

http://www.cameroncounty.us/space-x/

Il y a bon espoir d'assister au premier test de pressurisation aujourd'hui vers 23 heures (heures de Paris).
Dans la journée, on devrait savoir si il s'agit d'un test à l'eau ou à l'azote liquide.

SN3 va commencer sa carrière de "mal traité" 

Oui, c'est ce que j'ai mis 2 messages au-dessus haha.
Test à 16h à l'azote à température ambiante.
Test à 20h à l'azote cryogénique.

Excusez moi avec tous ces protos j'ai un peu perdu le fil, quel est l'objectif du SN3 par rapport au SN2 puis au SN4 ? 

Quelqu'un aurait une roadmap des tests SNx ?

AlexSSC a écrit:Oui, c'est ce que j'ai mis 2 messages au-dessus haha.
Test à 16h à l'azote à température ambiante.
Test à 20h à l'azote cryogénique.

:oops:  ah oui pardon :)

Pour le fun, voici un dessin trouvé sur les réseaux il y a quelques jours. Je ne parviens pas à retrouver son auteur :

Pour le fun, voici un dessin trouvé sur les réseaux il y a quelques jours. Je ne parviens pas à retrouver son auteur :

:lolnasa:  Je vois une erreur inacceptable sur notre forum de spécialistes ! 
Le site de lancement n’est pas au même endroit que le site de construction. Merci d’éviter cette faute de goût Fabien :D

Sinon, par contre, tout le reste est hyper réaliste :D :trouille::hot:

:iout: Jusqu’à ce soir car je ne veux rien louper des tests. Chouette dessin.

Édit @hypocampe: ça va être dur de tout résumer... je vous conseille de relire en quelques minutes les 2-3 dernières pages de ce fil

YoannMR a écrit:

Sinon, par contre, tout le reste est hyper réaliste :D :trouille::hot: 

Non, SN3 n'a qu'un seul Raptor sur le dessin  :D

hypocampe a écrit:Excusez moi avec tous ces protos j'ai un peu perdu le fil, quel est l'objectif du SN3 par rapport au SN2 puis au SN4 ? 

Quelqu'un aurait une roadmap des tests SNx ?

Starhopper : Test d'un Raptor + saut de 150 m ==> Test réussi
SN1 : Explosion du réservoir
SN2 : Version minimaliste d'un Starship pour tester réservoir plus solide + rondelle ==> Test réussi
SN3 : Version devant effectuer un premier saut de 150 m avec 3 Raptors
SN4 : Version devant faire un vol jusqu'à 20 km d'altitude

Tu peux trouver la liste des prototypes sur le Wikipédia anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship

ha ba voila parfait merci beaucoup !