Starship SN6 (Boca Chica)

vu le temps que ça fume sous SN6, je pense que le raptor est foutu

Astro-notes a écrit:Certain d'entre vous n'êtes pas tendre avec Elon Musk et SPX. Pourtant, je trouve ça excitant et en plus c'est de votre époque, vous allez vivre avec ça ! 

Oui... Surtout qu'il semblerait qu'ils soient les plus audacieux et aussi ceux qui sont le plus entrain d'innover dans le secteur... Suivre ces tests avec les SN en sachant que cela peut nous amener au plus gros vaisseau inter-planétaire jamais conçu... moi aussi je trouve ça plutôt excitant !
Bien sûr il faut rester critique et pas s'emballer, se méfier des coups de com de Musk mais quand même... ça reste enthousiasmant ! 

J’ai bien l’impression que le Raptor a eu chaud à l’atterrissage. La flamme a changé de couleur il me semble.

Ça me rappelle que la flamme avait changé de couleur de façon nette à l'atterrissage du star hopper. On en avait parlé mais je ne me souviens plus des différentes hypothèses émises.

Édit : j'adore notre nouveau moteur de recherche --> https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21060p200-starhopper-suivi-du-developpement#458440

Une première voiture est retournée sur le pas de tir 1 jour et 20h après l’atterrissage.

Papy Domi a écrit:En complément. Source Futura 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-starship-elon-musk-leve-voile-prochaines-etapes-vaisseau-spatial-spacex-80782/

Très intéressant. (A nos amis administrateurs et modérateurs : Échange qui serait peut-être à transférer sur le fil généraliste concernant le développement du Starship).

Sous réserve que les propos d’Elon Musk aient bien été compris par le journaliste, c’est une inflexion tactique et même stratégique pour SpaceX.

L’objectif à long terme ne change absolument pas, mais la logique sur laquelle repose la succession des étapes est modifiée par rapport à ce qui était affiché depuis deux ans.

Elon Musk avait dit : je commence par le plus difficile, c’est-à-dire le Starship, engin récupérable et réutilisable revenant de l’espace à la 2ème vitesse cosmique. Il avait même précisé qu’il testerait le Starship, notamment son revêtement thermique, sur une trajectoire suborbitale amenant à un retour proche de la 2ème  vitesse cosmique (peut-être par utilisation des moteurs pour accélérer la redescente).

Il indiquait qu’il n’investirait dans le Super Heavy qu’après avoir réussi cette étape. 

Maintenant, comme le montre le nouvel aménagement de la base de Boca Chica, on voit que les deux éléments du système de transport spatial vont être développés en parallèle.

Cette stratégie non séquentielle est d’ailleurs complètement dans une logique de méthode agile pratiquée par les startups.

Si je comprends bien Elon Musk à travers l’article inséré par @Papy Domi, le Super Heavy sera en mesure d’envoyer des charges sur orbite au moins six mois avant que le Starship ne devienne récupérable après un vol orbital.

Cela peut vouloir dire qu’il y aura transitoirement un second étage consommable, avec six Raptors, sur le Super Heavy. Avec des charges utiles, notamment Starlink, et un coût du kg sur orbite inférieur à celui de la Falcon 9 !

Donc dans un an, des Starlinks pourront être mis sur orbite de cette façon depuis Boca Chica. Seul le Super Heavy sera alors récupérable. Comme pour la Falcon 9 !

Et dans deux ans, peut-être, on reviendra au Starship tel qu’initialement décrit, avec une seconde et radicale baisse des coûts, le Starship et donc la totalité du système de transport spatial devenant enfin entièrement récupérable. Peut-être que ça prendra d’ailleurs deux ans de plus, mais qu’importe !

Cet ajustement stratégique est en fait génial, car en mobilisant le Super Heavy pour des vols orbitaux dans un délai très proche, il porte un coup très rude à la crédibilité du SLS, il rend inutile le New Glenn de Blue Origin, et il plombe le projet Kuiper de constellation internet d’Amazon.

Enfin j’imagine une cerise sur le gâteau : une maquette grandeur réelle de Starship (non récupérable, avec une charge utile symbolique, du genre Cybertruck) se posant sur la Lune dès la fin 2021, car il est probablement plus facile d’envoyer un Starship sur la Lune que de le faire revenir sur Terre.

L'idée est intéressante, pour satelliser beaucoup de Starlink en une fois c'est génial !
Mais ça ne va pas avec les idées de Musk, AMHA, jeter comme ça un étage, j'y crois pas !
Quant à un starship lunaire d'ici un an c'est assez dans les défis fous du sieur ! Cela serait quand même un sacré camouflet à Boeing et compagnie , leur mettre dans les dents un engin construit dans un champ de patates sur la Lune, sous le nez avec trois ans d'avance et pour au moins 4 ou 5 fois moins cher !

Anovel a écrit:L'idée est intéressante, pour satelliser beaucoup de Starlink en une fois c'est génial !
Mais ça ne va pas avec les idées de Musk, AMHA, jeter comme ça un étage, j'y crois pas !
Quant à un starship lunaire d'ici un an c'est assez dans les défis fous du sieur ! Cela serait quand même un sacré camouflet à Boeing et compagnie , leur mettre dans les dents un engin construit dans un champ de patates sur la Lune, sous le nez avec trois ans d'avance et pour au moins 4 ou 5 fois moins cher !

Dans ses propos téléphoniques au sommet des humains pour Mars, Elon Musk a envisagé un lancement orbital dans six mois et un retour du Starship depuis l'orbite terrestre dans un an. Que faut-il en déduire ?

On pourrait certes imaginer que la charge utile du lancement effectué dans six mois soit un Starship qui resterait six mois sur orbite avant de redescendre sur Terre dans un an. 

Mais l'interprétation la plus simple est qu'il y aura plusieurs lancements orbitaux de la fin du printemps à la fin de l'été 2021, et que les charges utiles de ces lancements ne redescendront pas sur Terre. Ce seront donc des seconds étages non récupérables, transitoirement.

A partir de là, je fais deux hypothèses de mon cru, l'une légèrement pessimiste, l'autre optimiste, mais pas irréaliste :

          - la transition entre le consommable et le récupérable ne durera pas six mois, mais une à trois années ; Elon Musk semble lui-même le craindre, puisqu'il a insisté, durant ce discours téléphonique, sur le fait qu'il n'y a jamais eu nulle part au monde de système de lancement spatial entièrement récupérable, que c'est très difficile à mettre au point, etc. ;

          - en revanche, il n'y a à mon avis pas d'obstacle technologique énorme à ce que le Starship, dès son premier vol en orbite terrestre, rallume ses moteurs et reparte vers la Lune pour s'y poser.  

Ce serait un coup de tonnerre : un engin de 50 mètres de haut, soit la hauteur d'un immeuble de 15 étages, à la surface de la Lune dès 2021, avant le premier lancement du SLS !

Et c'est comme cela qu'Elon Musk détournerait l'attention d'un probable retard dans la mise au point d'un Starship capable d'affronter une rentrée atmosphérique pour revenir sur Terre. Rentrée atmosphérique qui entre parenthèses n'est pas nécessaire dans le cadre de la mission qui pourrait être impartie au Starship dans le cadre d'Artémis... En sachant que je ne crois guère à la réalisation du projet Artémis, et que par contre je suis convaincu qu'en 2024 le Starship maîtrisera le retour atmosphérique....

Dans l'intervalle, on peut imaginer un à deux vols mensuels de Starship envoyant sur orbite à chaque fois deux cents satellites Starlink, au lieu de 60 pour la Falcon 9... Ce qui permettrait de rendre la constellation très vite opérationnelle et de dégager les milliards de dollars permettant notamment à SpaceX de recruter les meilleurs spécialistes de la rentrée atmosphérique de l'industrie spatiale mondiale (notamment ceux qui travaillent sur les missiles), pour accélérer la transition d'un second étage consommable vers un véritable Starship récupérable...

Je lis avec attention vos propos au sujet de SPX et Elon en particulier. Ce que je trouve de récurant c'est de croire que la récupération  d'un second étage n'est qu'un progrès après la récupération d'un premier étage ! Il ne s'agit pas de ça, récupérer un objet de la taille  du premier étage volant à ~5000 km/h n'a même pas un peu rien à voir avec la récupération d'un second étage (fut-il plus petit), qui lui se déplace à Mach 26 ou 28 ! Arrivez-vous à intuiter le "gap" technologique que cela représente ? Peut-être que les techniciens de SPX  planchent sur le sujet, peut-être même profitent-ils de chaque mise en orbite d'une Falcon-9 pour faire quelques mesures et quelques essais de changement d'attitude du second étage avant sa destruction, mais on n'en est que là. Comme disent certains d'entre vous, sans doute pour  faire un coup Elon tentera de poser un gros étage sur le sol de la Lune, c'est relativement simple. Mais un coup pareil ne rappellerait que  le coup publicitaire qui lui a fait mettre en orbite planétaire une de ses bagnoles. Cela me rappelle à la fin des années 50 devant une  opinions publique mondiale pro-américaine qui avait besoin d'être rassurée de faire le coup du satellite Score (Atlas) et annonçant avec l'aide de ses thuriféraires (journalistes encartés) que les USA avaient placé en orbite un satellite de 4.5 tonnes alors que les USA ne  savaient pas faire mieux qu'une dizaine de kilos habituellement, face aux tonnes des Soviétiques. Ce n'était là qu'un coup qui consistait à  laisser attachée au corps de la fusée la CU de 10 kg et qui se traduisait par : L'Amérique place 4.5 tonnes en orbite laissant loin derrière  elle les Russes !

Astro-notes a écrit:.... Comme disent certains d'entre vous, sans doute pour  faire un coup Elon tentera de poser un gros étage sur le sol de la Lune, c'est relativement simple. Mais un coup pareil ne rappellerait que  le coup publicitaire qui lui a fait mettre en orbite planétaire une de ses bagnoles.

Cela n'a peut-être aucune espèce d'importance pour nombre des participants assidus à cette partie du forum, mais Space X est en contrat avec la NASA pour le Artemis Human Landing System.
Il faut donc que le système qui a été proposé (dans son dossier) puis évalué et retenu, avec versement de subsides (une participation) pour y arriver, se concrétise.
Il y a de quoi faire encore. Peuvent-ils courir plusieurs lièvres ... ? Peut-être. Mais n'oublions pas que "des avertissements" ont été nécessaires pour que le contrat du Crew Dragon soit honoré (avec succès sans conteste, mais avec des délais notables).
L'avis de Gwynne Shotwell aura sans doute son importance dans la tentation d'éventuels chemins détournés ?

Remarque : lors de la qualification du Starship de SX pour le contrat Artemis HLS .... avis de la NASA

Significant weaknesses:

   Proposes a propulsion system that is “notably complex”
   Requires numerous, highly complex launch, rendezvous and fueling operations
   SpaceX’s past performance on Crew Dragon and Falcon Heavy development, both which experienced “considerable schedule delays”

On peut effectivement voir que SpaceX a eu du retard dans ses programmes avec la NASA, mais à l'heure actuelle c'est aussi la seule qui ait honorée ces même contrats !
Le Starliner est encore à faire un vol nominal (ou au moins correct) quant aux autres concurrents du "posé lunaire" ils n'en sont qu'à des présentations de maquettes !
Certes SpaceX doit démontrer que son système est réaliste en ce qui concerne le ravitaillement en vol, mais il y a des solutions comme celles que les russes ont utilisées par le passé pour faire du transfert de carburant entre les ravitailleurs Progress et leur station de l'époque.
N'oublions pas que c'est un Starship qui se posera sur la Lune et cet engin est déjà capable de "sautiller" à 150 m quand ses concurrents sont encore en cartons pâtes !

Le Starship peut se reposer sur 4 jambes au lieu de 6

SN6 est en route pour le site de production.

Retour au stand

Sn6 s'éclipse peut être définitivement

Sur cette photo, on peut voir que SN6 a perdu toute ses tuiles thermiques, c'est un peu inquiétant.
https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1302972659714666503?s=19

TeraTak a écrit:Sur cette photo, on peut voir que SN6 a perdu toute ses tuiles thermiques, c'est un peu inquiétant.
https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1302972659714666503?s=19

Pourtant c'est là que le "breakthrough" est attendu. Sans bouclier thermique fiable et réutilisable, le starship n'a plus aucun intérêt.
car pour l'instant des citernes qui décollent c'est pas de l'innovation.
Space X est encore très très loin.

Vous n'avez rien compris : "The best design is no design, the best process is no process, the best tiles are no tiles." ;-)

Rappelons que ces petites sections de tuiles sont avant tout des tests des méthodes de fixation.

SN9 aura de grandes sections dont les ataches ont été réalisées par des robots soudeurs type industrie automobile.
Je pense que c'est à ce moment que l'on pourra commencer a s'intéresser à l'état des tuiles post vol.

Ce sera intéressant de voir comment ça se comporte. Apparemment ce sont des boulons soudés.

J’ai peur que ces tuiles soient le tendons d’Achille de ce Starship... On sait tous ce que les tuiles ont apporté au programme de la navette spatiale, et là on se retrouve, surprise, avec des tuiles, qui en plus ne tiennent pas lors des premiers test...
A suivre lors des prochains sauts ou vols...

Démantèlement entamé aujourd'hui.