Vega VV17 (SEOSat-Ingenio & Taranis) - CSG - 17.11.2020 - Echec !

David L. a écrit:

Nostromo a écrit:Ce lanceur n'est pas au niveau

Au niveau de quoi ?

Dire qu'un lanceur "n'est pas au niveau" ne veut rien dire et est particulièrement simpliste...

L’idée est de dire qu’on n’échappe pas à son destin... La plupart des premiers vols sont tous passés à un cheveu de l’échec ! Finalement petit à petit les faiblesses ressortent et cela n’a rien de surprenant. Pour finir sur une note optimiste rappelons-nous que les nouvelles générations de VEGA s’affranchissent de l’AVUM.

David L. a écrit:Une conférence de presse est prévue aujourd'hui à 10h00 heure de Kourou, soit 13h00 GMT. (corrigé)

10h00 heure de Kourou, 14h heure de Paris d'après le communiqué de presse d'Arianespace

https://www.arianespace.com/press-release/arianespace-flight-vega-vv17-seosat-ingenio-taranis-mission-failure/

A voir si on apprend plus d'informations à partir de l'analyse des données de telem menée jusque là

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Au niveau de quoi ?

Dire qu'un lanceur "n'est pas au niveau" ne veut rien dire et est particulièrement simpliste...

L’idée est de dire qu’on n’échappe pas à son destin... La plupart des premiers vols sont tous passés à un cheveu de l’échec ! Finalement petit à petit les faiblesses ressortent et cela n’a rien de surprenant. [...]

Oh que j'aimerais être une petite souris pour pouvoir me faufiler et en savoir plus... 

nikolai39 a écrit:Probablement pas de lien, mais le directeur de l'agence spatiale ukrainienne se fait débarquer sans explication ce matin.

https://tass.ru/kosmos/10019717

La coïncidence est tout de même troublante...

Ce sont les Emirats Arabes Unis qui doivent être soulagés. Il était prévu de lancer les deux satellites Falcon Eye sur VV15 et VV17... Après la perte de VV15, les EAU ont préféré confier leur second satellite sur Soyouz... Parfois on peut avoir un présentiment qui sauve la mise

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:Probablement pas de lien, mais le directeur de l'agence spatiale ukrainienne se fait débarquer sans explication ce matin.

https://tass.ru/kosmos/10019717

La coïncidence est tout de même troublante...

  j'aime bien les précautions ... une coïncidence troublante de cette nature  , ce n'est plus une coïncide mais une relation de cause à effet . Qui produit la propulsion de l' étage qui a eu une défaillance  ?

Arsia Mons a écrit:

David L. a écrit:

La coïncidence est tout de même troublante...

  j'aime bien les précautions ... une coïncidence troublante de cette nature  , ce n'est plus une coïncide mais une relation de cause à effet . Qui produit la propulsion de l' étage qui a eu une défaillance  ?

... Une entreprise de nationalité ukrainienne, pas l'agence spatiale ukrainienne

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Au niveau de quoi ?

Dire qu'un lanceur "n'est pas au niveau" ne veut rien dire et est particulièrement simpliste...

L’idée est de dire qu’on n’échappe pas à son destin... La plupart des premiers vols sont tous passés à un cheveu de l’échec ! Finalement petit à petit les faiblesses ressortent et cela n’a rien de surprenant. Pour finir sur une note optimiste rappelons-nous que les nouvelles générations de VEGA s’affranchissent de l’AVUM.

A partir de Vega-E oui, mais pas Vega-C

bean_kenobi a écrit:

Arsia Mons a écrit:

  j'aime bien les précautions ... une coïncidence troublante de cette nature  , ce n'est plus une coïncide mais une relation de cause à effet . Qui produit la propulsion de l' étage qui a eu une défaillance  ?

... Une entreprise de nationalité ukrainienne, pas l'agence spatiale ukrainienne

 J'ai lu trop vite , je comprends mieux les précautions

Nostromo a écrit:Ce lanceur n'est pas au niveau

Nombre d’échecs en vol sur les 17 premiers lancements :

1      Soyuz  toutes versions 
        Ariane 4 toutes versions
        Ariane 5 ECA 
        Falcon 9 toutes versions
2      Ariane 5G
        Vega
3      Ariane 1 à 3

Mon compteur provenant de sources différentes, peut comporter des erreurs, mais à ce rang, au 17^e lancement, VEGA se situe parmi les lanceurs les plus fiables... 
On observe en général une diminution de la fréquence des échecs en vol avec l’augmentation de la fréquence de lancement et le nombre de lancements cumulés.
L’exploitation de VEGA à une cadence de quelques vols par an, 2 à 3, est un défi pour Avio et Arianespace en matière de fiabilité notamment.

David L. a écrit:T0 +08'18" : première annonce "La propulsion est nominale."

T0 +10'38" : deuxième annonce "La propulsion est nominale."

T0 +11'43" : un décrochage par rapport à la courbe nominale devient visible...

T0 +12'19" : troisième annonce "Propulsion nominale."
Pourtant le décrochage est bien visible...

... Alors que le problème semble avoir commencé dès la huitième minute, si l'on en croit les mots de Stéphane Israël pendant la retransmission

Ca me rappelle l'échec de Zenith-2 en 1998, avec 12 Globalstar, pendant lequel le commentateur russe a continué à lire calmement ses notes indiquant que tout allait bien, jusqu'à l'orbite, alors que la fusée s'était déjà écrasée... je me souviens qu'à l'époque les Occidentaux s'étaient bien moqués du grand détachement dont il avait fait preuve (https://www.cbsnews.com/news/12-satellites-lost-at-launch/). J'ai l'impression que ça s'est reproduit aujourd'hui...

A confirmer : au moment de ces annonces, le commentateur était-il toujours le DDO ?

bean_kenobi a écrit:

Arsia Mons a écrit:

David L. a écrit:

La coïncidence est tout de même troublante...

  j'aime bien les précautions ... une coïncidence troublante de cette nature  , ce n'est plus une coïncide mais une relation de cause à effet . Qui produit la propulsion de l' étage qui a eu une défaillance  ?

... Une entreprise de nationalité ukrainienne, pas l'agence spatiale ukrainienne

Une entreprise ukrainienne qui dépend directement de l'agence spatiale ukrainienne.

nikolai39 a écrit:

bean_kenobi a écrit:

... Une entreprise de nationalité ukrainienne, pas l'agence spatiale ukrainienne

Une entreprise ukrainienne qui dépend directement de l'agence spatiale ukrainienne.

Dans ce cas, je ne comprends plus le "Probablement pas de lien" qui a introduit ton annonce initiale... Avec ta dernière réponse, tu confirmes le lien direct et donc que ce n'est pas une coïncidence, non ?

Réponse sans intérêt, désolé.

Est ce que l'Europe a besoin de disperser son faible budget vers des évolutions à de ce type de lanceur plutôt que le consacrer à A6 qui est indispensable....

bean_kenobi a écrit:


... Alors que le problème semble avoir commencé dès la huitième minute, si l'on en croit les mots de Stéphane Israël pendant la retransmission

Ca me rappelle l'échec de Zenith-2 en 1998, avec 12 Globalstar, pendant lequel le commentateur russe a continué à lire calmement ses notes indiquant que tout allait bien, jusqu'à l'orbite, alors que la fusée s'était déjà écrasée... je me souviens qu'à l'époque les Occidentaux s'étaient bien moqués du grand détachement dont il avait fait preuve (https://www.cbsnews.com/news/12-satellites-lost-at-launch/). J'ai l'impression que ça s'est reproduit aujourd'hui...

A confirmer : au moment de ces annonces, le commentateur était-il toujours le DDO ?

Pas besoin de remonter si loin.
Les commentateurs du CSG sont complètement isolés de ce qui se passe en temps réel.
Lors du premier échec de Vega, les contrôleurs annonçaient que la trajectoire était dégradé alors que les commentateurs continuaient bêtement leurs annonces que tout était nominal.

Exspace a écrit:Est ce que l'Europe a besoin de disperser son faible budget vers des évolutions à de ce type de lanceur plutot que le consacrer a A6 qui est indispensable....

Tous les types de lanceurs sont indispensables !

Il y a de plus en plus de small/nano/cube sat donc on a besoins de lanceur léger et moyen-lourd.
Les grands observatoires et autres sat plus conventionnels ont toujours besoins de fusée lourdes (classique)
Pour amener des hommes et des machines loin on a besoin de lanceurs super-lourd

Chaque type de lanceur répond à un besoin spécifique !

Petite Crevette a écrit:Pas besoin de remonter si loin.
Les commentateurs du CSG sont complètement isolés de ce qui se passe en temps réel.
Lors du premier échec de Vega, les contrôleurs annonçaient que la trajectoire était dégradé alors que les commentateurs continuaient bêtement leurs annonces que tout était nominal.

Dans mon propos, par "commentateur" j'entends la personne à la console qui fait les annonces type "bla bla nominal" (d'où ma question de savoir si c'était le DDO au micro) - ce que toi tu appelles "contrôleur", pas les personnes qui présentent la retransmission.

Yoda a écrit:

L’exploitation de VEGA à une cadence de quelques vols par an, 2 à 3, est un défi pour Avio et Arianespace en matière de fiabilité notamment.

Un défi auquel ULA doit également faire face avec la Delta-4.

... Alors que le problème semble avoir commencé dès la huitième minute, si l'on en croit les mots de Stéphane Israël pendant la retransmission

Ca me rappelle l'échec de Zenith-2 en 1998, avec 12 Globalstar, pendant lequel le commentateur russe a continué à lire calmement ses notes indiquant que tout allait bien, jusqu'à l'orbite, alors que la fusée s'était déjà écrasée... je me souviens qu'à l'époque les Occidentaux s'étaient bien moqués du grand détachement dont il avait fait preuve (https://www.cbsnews.com/news/12-satellites-lost-at-launch/). J'ai l'impression que ça s'est reproduit aujourd'hui...

A confirmer : au moment de ces annonces, le commentateur était-il toujours le DDO ?

Rien ne prouve, à ce stade, qu'il s'agisse d'un problème de propulsion AVUM. On peut aussi envisager un pb de centrale inertielle (le lanceur n'est plus sur sa trajectoire nominale mais les paramètres propulsifs restent corrects) ou bien un pb de servo moteur

Exspace a écrit:Est ce que l'Europe a besoin de disperser son faible budget vers des évolutions à de ce type de lanceur plutôt que le consacrer à A6 qui est indispensable....

Pour être autonome, une puissance spatiale doit avoir une gamme de lanceurs suffisamment large.

Le Japon exploite Epsilon et H-2A. L'Inde doit ajouter l'an prochain le SSLV à la famille PSLV/GSLV.

Avoir deux lanceurs comme Vega et Ariane 6 est le minimum pour une puissance spatiale digne de ce nom...

En tout cas, c'est bien navrant que cet échec soit imputable à un dernier étage qui était connu comme peu sûr et  qui ne sera plus utilisé par la suite ! 

Pour faire court, les informations techniques temps réel sont acquises à la montagne des Pères par une petite cellule d’une dizaine de personnes. C’est le CVI. Commentaires Visuels Immédiat. Cette entité commente en direct et sans filtre le vol. C’est une conférence confidentielle. Le DDO parmi d’autre l’écoute. Sur la base de son plan de vol nominal et de ce qu’il entend du CVI, il adapte ses propres commentaires. Et par là-dessus les reporters de la Vidéo Transmission écoutent les commentaires du DDO et adaptent les leurs.

Hadéen a écrit:Au regard du comportement d’Avio et de Vega au sens large vis à vis du reste de la gamme, je pense que chez ArianeGroup certains doivent avoir peu de chagrin !

Je ne sais comment comment se répartissent les torts entre les uns et les autres, mais il est bien triste qu'on en arrive là entre Européens...

Pas d'informations sur la conférence de presse qui devait avoir lieu cet après-midi ?

Lors d'un appel avec des journalistes, Arianespace a déclaré que l'échec de Vega de la nuit dernière serait dû à des câbles du système de contrôle mal connectés. Un problème de qualité, «une série d'erreurs humaines», pas un défaut de conception.

http://twitter.com/jeff_foust/status/1328716058572763137

Petite Crevette a écrit:Lors d'un appel avec des journalistes, Arianespace a déclaré que l'échec de Vega de la nuit dernière serait dû à des câbles du système de contrôle mal connectés. Un problème de qualité, «une série d'erreurs humaines», pas un défaut de conception.

http://twitter.com/jeff_foust/status/1328716058572763137

Cela me semble bien hâtif....