Ariane 5 VA256 (JWST) - CSG - 25.12.2021

bds973 a écrit:

Niman1992 a écrit:Rien n'est moins sûr car le lancement a lieu à 9h20 en Guyane....Les orages c'est plutôt l'après-midi....Mais Bds973 peut sans doute le confirmer

il y a tres rarement des orages en Guyane, surtout sur la cote (quoique les anciens disent que depuis la construction du barrage de petit saut, il y en a nettement plus). Je ne dis pas que le risque de foudroiement n'existe pas (la preuve: il y a des mats anti foudroiement sur la ZL..) mais cela n'arrive pas si souvent que cela et cela ne dure pas très longtemps (10 minutes).

Le vrai problème météo est le risque de vents en altitude qui peuvent planter une chronologie
- le cisaillement des vents peut aller au delà de la limite acceptable pour la structure et le pilotage
- et créer un risque sauvegarde (retombée des débris dans une zone habitée)

c'est ce risque qu'il faut surveiller ! il a déjà fait retarder de nombreux lancement (Vega par exemple)

Il y aura un point meteo avant d'autoriser la sortie du lanceur du BAF vers la ZL

Pour Ariane 5 il n'y a pas de critères lanceur sur les vents en altitude au moment du lancement pour ce qui concerne le pilotage ou les structures. AR5 est un lanceur 'tout temps' qui a été dimensionné avec l'enveloppe des vents susceptibles d'etre rencontrés au CSG. Ceci évite de vérifier avant décollage. Ce n'est pas le cas des lanceurs lancés depuis le Cap Kennedy car les vents en altitude y sont beaucoup plus variables.
Pour Vega: idem AR5
Pour Soyouz il y a une mesure du vent en altitude avant lancement pour vérifier la capacité du système de pilotage du lanceur à traverser les basses couches de l'atmosphère.

Bien entendu, il reste les critères liés à la sauvegarde des biens et des personnes c'est à dire que EN CAS D ACCIDENT (explosion) aucun débris ne puisse poser un problème (grosso modo, retomber sur les zones habitées)

irishmaninspace a écrit:

bds973 a écrit:

il y a tres rarement des orages en Guyane, surtout sur la cote (quoique les anciens disent que depuis la construction du barrage de petit saut, il y en a nettement plus). Je ne dis pas que le risque de foudroiement n'existe pas (la preuve: il y a des mats anti foudroiement sur la ZL..) mais cela n'arrive pas si souvent que cela et cela ne dure pas très longtemps (10 minutes).

Le vrai problème météo est le risque de vents en altitude qui peuvent planter une chronologie
- le cisaillement des vents peut aller au delà de la limite acceptable pour la structure et le pilotage
- et créer un risque sauvegarde (retombée des débris dans une zone habitée)

c'est ce risque qu'il faut surveiller ! il a déjà fait retarder de nombreux lancement (Vega par exemple)

Il y aura un point meteo avant d'autoriser la sortie du lanceur du BAF vers la ZL

Pour Ariane 5 il n'y a pas de critères lanceur sur les vents en altitude au moment du lancement pour ce qui concerne le pilotage ou les structures. AR5 est un lanceur 'tout temps' qui a été dimensionné avec l'enveloppe des vents susceptibles d'etre rencontrés au CSG. Ceci évite de vérifier avant décollage. Ce n'est pas le cas des lanceurs lancés depuis le Cap Kennedy car les vents en altitude y sont beaucoup plus variables.
Pour Vega: idem AR5
Pour Soyouz il y a une mesure du vent en altitude avant lancement pour vérifier la capacité du système de pilotage du lanceur à traverser les basses couches de l'atmosphère.

Bien entendu, il reste les critères liés à la sauvegarde des biens et des personnes c'est à dire que EN CAS D ACCIDENT (explosion) aucun débris ne puisse poser un problème (grosso modo, retomber sur les zones habitées)

Les vents en altitude sont un problème assez courant - le plus symbolique dernièrement fût le report de VV16 (en plus des histoires rocambolesques du covid) suite a des problèmes de vents en altitude
La première Ariane 5 "coiffe longue" avec envisat avait aussi pas mal souffert d'un problème météo (tres gros orage ! c'est très rare!) en zone de lancement avec la déconnexion d'une ventilation (on ne veut surtout pas cela pour JWST!)

Depuis "l'erreur azimut plateforme" de VA241 (avec Ariane 5 survolant quasiment Kourou..), la sauvegarde et ses critères sont devenus un petit plus sévères et cela n’améliore pas la disponibilité des lanceurs a décoller a l'heure dite
(d'ailleurs, On entend souvent  que la sauvegarde est le dernier levier du CNES pour participer aux lancements....)

Le 25 ?

La date du 25 est confirmé pour le moment !


Le lanceur doit arriver sur le pas de tir demain dans la matiné heure local :

Bon, le jour de Noël.... J'espère que ce sera la bonne. Et surtout, j'espère que toutes les équipes mobilisées pour ce lancement n'auront pas à regretter de ne pas passer Noël en famille.

Fenêtre de tir très étroite...

, je ne peux pas mieux dire...

Le kit de lancement

https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2021/12/VA256-launchkit-FR.pdf

Ouverture du BAF :

Le vol le plus important d'Arianespace...et le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie...rien moins que ça...

Niman1992 a écrit:Le vol le plus important d'Arianespace...et le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie...rien moins que ça...

Je pense que Vol 19 était le lancement le plus important d'Arianespace. En cas d'échec au lancement  je crois que le programme Ariane aurait été arrêté (Vol 19 était le retour en vol quinze mois après l' échec Vol 18 qui lui même arrivait peu de temps après l'échec Vol 15; ces deux échecs étant dus à des défauts d'allumage du 3eme étage). Si VA256 va au tapis ce sera une catastrophe mais ni le programme AR5 ni le programme AR6 ne s'arrêteront

C'est sans doute vrai....mais je maintiens que c'est le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie.

J'ai lu sur space.com qui relayait un twett de la NASA précisant qu'elle avait décalé le tir au 25 au lieu du 24. Or sur un post de ce fil j'ai lu qu'Ariane avait été conçue pour tout temps (en faisant simple). Ma question est qui a le plus d'influence sur la prise de décision. La NASA ou Kourou sans douter toutefois que la décision ou les décisions sont prises de concert et je conçoit que l'on ne souhaite prendre aucun risque. Juste savoir si la NASA a un réel pouvoir à Kourou où si elle juste observatrice?

non ce n'est pas le vol le plus important d'Arianespace

Ariane 5 arrive en fin de carrière en 2023
et Ariane 6 n'a pas encore volé
par contre la période V15 V18 a été cruciale carrément pour le projet et la firme

Niman1992 a écrit:Le vol le plus important d'Arianespace...et le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie...rien moins que ça...

La charge utile la plus chère, surtout ?

je ne sait pas qui assure ce vol, mais l'assurance a du couter un bras ? ( c'est le gouvernement us qui assure ? )

Niman1992 a écrit:C'est sans doute vrai....mais je maintiens que c'est le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie.

C'est ben vrai, çà! 

Papy Domi a écrit:J'ai lu sur space.com qui relayait un twett de la NASA précisant qu'elle avait décalé le tir au 25 au lieu du 24. Or sur un post de ce fil j'ai lu qu'Ariane avait été conçue pour tout temps (en faisant simple). Ma question est qui a le plus d'influence sur la prise de décision. La NASA ou Kourou sans douter toutefois que la décision ou les décisions sont prises de concert et je conçoit que l'on ne souhaite prendre aucun risque. Juste savoir si la NASA a un réel pouvoir à Kourou où si elle juste observatrice?

La décision est Ariane(space). NASA n'intervient pas dans la prise de décision de lancer sauf pour ce qui concerne JWST en cas de problème.
La conception tout temps d'AR5 ne concerne que les aspects Vents (pilotage/ tenue structurale) mais ne concerne pas les aspects Risques de foudroiement en vol ou les aspects retombées de débris sous l'effet du vent en cas d'explosion. Je ne connais pas la cause exacte du report 24=> 25 (risque foudre ou risque Sauvegarde)

irishmaninspace a écrit:

Papy Domi a écrit:J'ai lu sur space.com qui relayait un twett de la NASA précisant qu'elle avait décalé le tir au 25 au lieu du 24. Or sur un post de ce fil j'ai lu qu'Ariane avait été conçue pour tout temps (en faisant simple). Ma question est qui a le plus d'influence sur la prise de décision. La NASA ou Kourou sans douter toutefois que la décision ou les décisions sont prises de concert et je conçoit que l'on ne souhaite prendre aucun risque. Juste savoir si la NASA a un réel pouvoir à Kourou où si elle juste observatrice?

La décision est Ariane(space). NASA n'intervient pas dans la prise de décision de lancer sauf pour ce qui concerne JWST en cas de problème.
La conception tout temps d'AR5 ne concerne que les aspects Vents (pilotage/ tenue structurale) mais ne concerne pas les aspects Risques de foudroiement en vol ou les aspects retombées de débris sous l'effet du vent en cas d'explosion. Je ne connais pas la cause exacte du report 24=> 25 (risque foudre ou risque Sauvegarde)

MERCI pour ces éclaircissements. A priori le report serait dû essentiellement à la météo, ce qui m'a fait réagir en lisant que la NASA avait décidée de reporter au lendemain.

yoann a écrit:

Niman1992 a écrit:Le vol le plus important d'Arianespace...et le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie...rien moins que ça...

La charge utile la plus chère, surtout ?

je ne sait pas qui assure ce vol, mais l'assurance a du couter un bras  ? ( c'est le gouvernement us qui assure ? )

Ce lancement n'est pas assuré. Aucun assureur ne prendrait le risque d'assurer une charge utile d'une telle valeur et il n'y a de toute façon pas de budget pour payer la prime d'assurance...

En prenant par exemple 10 % pour la prime d'assurance (il faudrait fouiner dans les articles de presse pour retrouver les taux pratiqués, qui varient en fonction de la fiabilité du lanceur), cela ferait 1 Md$ et il n'y a pas de milliard qui traine dans les budgets de l'astrophysique spatiale...

Niman1992 a écrit:C'est sans doute vrai....mais je maintiens que c'est le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie.

Je ne vois pas pourquoi ce lancement serait plus important que celui d'Hubble il y a 31 ans... Le JWST est plus performant et plus coûteux qu'Hubble, mais ce dernier était le premier télescope spatial à observer dans plusieurs domaines de longueur d'onde (Hubble avait en effet été précédé par des satellites spécialisés dans un domaine de longueur d'onde comme IRAS, IUE, etc). L'ampleur et l'importance des observations et des découvertes réalisées grâce à Hubble sera difficile à égaler.

De plus, pour l'impact médiatique (qui n'est certes pas forcément un indicateur fiable), il n'y a pas photo : celui d'Hubble était beaucoup plus attendu et évoqué dans les médias.

Le coût extra-ordinaire de cette charge utile, en partie dû au fait que le JWST repousse encore plus loin les limites de sensibilité et en partie dû à la gestion de ce programme et à ses retards, ne doit pas conduire à surestimer son importance par rapport au précédent télescope spatial.

Pourra-t-on suivre en direct le lancement de la Bête ?

 Quel administrateur de la NASA assistera au lancement à Kourou .......?

Il y aura des photos historiques à faire .

Jean Paul CY a écrit:
Pourra-t-on suivre en direct le lancement de la Bête ?

Sur NASA TV à partir de 11h00, certainement aussi sur la chaine de l'ESA et sur la chaine Youtube d'Arianespace, mais dans ce dernier cas il y a un risque non nul qu'ils ne montrent pas le lanceur...

David L. a écrit:

Niman1992 a écrit:C'est sans doute vrai....mais je maintiens que c'est le vol le plus important de l'histoire de l'Astronomie.

Je ne vois pas pourquoi ce lancement serait plus important que celui d'Hubble il y a 31 ans... Le JWST est plus performant et plus coûteux qu'Hubble, mais ce dernier était le premier télescope spatial à observer dans plusieurs domaines de longueur d'onde (Hubble avait en effet été précédé par des satellites spécialisés dans un domaine de longueur d'onde comme IRAS, IUE, etc). L'ampleur et l'importance des observations et des découvertes réalisées grâce à Hubble sera difficile à égaler.

De plus, pour l'impact médiatique (qui n'est certes pas forcément un indicateur fiable), il n'y a pas photo : celui d'Hubble était beaucoup plus attendu et évoqué dans les médias.

Le coût extra-ordinaire de cette charge utile, en partie dû au fait que le JWST repousse encore plus loin les limites de sensibilité et en partie dû à la gestion de ce programme et à ses retards, ne doit pas conduire à surestimer son importance par rapport au précédent télescope spatial.

Eh bien nous ne sommes pas d'accord du tout !

Loin de moi l'idée de dire qu'Hubble n'a rien fait. Oui, à son époque, il était sans égal. Mais le JWST va le surpasser largement. Hubble est incapable de voir des exoplanètes inférieures à 6 ou 7 masses de Jupiter. JWST peut trouver des exoplanètes de type Saturne voire moins en masse. Il est équipé de coronographes que n'a pas Hubble (coronographe à 4 cadrans par exemple sur MIRI) JWST peut trouver des traceurs biologiques dans des atmosphères de planètes rocheuses tels que l'ammoniac, le méthane, l'ozone...Hubble est incapable de le faire. Hubble est incapable de voir les premières galaxies contrairement au JWST (s'il en trouve...je suis curieux de voir ce qu'il va voir).

Et je vais prendre une image que j'espère éloquente pour finir...Imaginons que nous demandions lundi matin, 27 décembre à 0h à Hubble et au JWST de prendre la même image de galaxies lointaines à redshift fort. Hubble va nous dire jeudi soir à 24h "ça y est, j'ai fait l'image !"...tandis que le JWST aura fait son image dès lundi matin à 1h !!! Conclusion, JWST va faire beaucoup plus d'autres observations entre lundi 1h et jeudi 24h....Donc, c'est vrai, il est un peu plus cher qu'Hubble (on parle de 7 à 8 milliards pour Hubble) mais JWST est beaucoup plus puissant ! C'est trop simpliste de dire que JWST est trop cher. Il faut intégrer dans le coût de Hubble les missions de la navette ce que n'aura pas JWST.

Merci pour l'Info.... Dans notre beau département d'Outremer nous n'avons pas Nasa TV  

  Je ne pense pas que ce vol d'Ariane aura les faveurs de LCI    ou de France info   


En attendant JOYEUSES FETE de NOEL à tous .

 ami Jean Paul CY
.