Starship SN8 (Boca Chica) (1/2)

Peut-être pour servir pour le SH1 ?
Musk avait dit que le premier essais se ferait avec 2 raptor
Nous verrons bien !!!

En attendant, voici un travailleur qui chill un peu 
https://twitter.com/austinbarnard45/status/1319034882845233152

Anovel a écrit:Peut-être pour servir pour le SH1 ?
Musk avait dit que le premier essais se ferait avec 2 raptor
Nous verrons bien !!!

Est ce qu’on peut juste penser qu’ils en ont retiré deux pour n’en laisser qu’un pour la mise à feu statique grâce à la cuve en haut du cône (header tank) ? Ça évitera d’en détruire deux en cas de problème ?

David L. a écrit:

PierredeSedna a écrit:

[...] header tank ?

En français ?

C'est réservoir d'atterrissage, bien sûr, mais certains lecteurs occasionnels pourraient ne pas faire le lien. 

Il faut en effet utiliser d'abord le terme français, si possible en mettant à côté le terme anglais entre parenthèses, pour être sûr d'être compris par tous.

YoannMR a écrit:

Anovel a écrit:Peut-être pour servir pour le SH1 ?
Musk avait dit que le premier essais se ferait avec 2 raptor
Nous verrons bien !!!

Est ce qu’on peut juste penser qu’ils en ont retiré deux pour n’en laisser qu’un pour la mise à feu statique grâce à la cuve en haut du cône (header tank) ? Ça évitera d’en détruire deux en cas de problème ?

Ce serait tout à fait logique. Mais pourquoi alors ramener ces deux moteurs vers le site de production ? Peut-être pour les protéger des intempéries.

Attention ! Il y a toujours 2 moteurs sous SN8 : le SN30 et SN32

Le SN39 a été retiré ce matin.

L'autre raptor sur la remorque est le SN36 qui vient d'arriver de Mc Gregor. Il est possible qu'il remplace SN39 mais qu'ils ait reporté son installation en raison de l'arrivée du nez.

J'ai l'impression que les moteurs sont sélectionnés à Mac Gregor et "appareillés" pour fonctionner en groupe sans entrainer de vibrations.
Il est possible que le 39 soit trop limite, donc il peut être remplacer par un meilleur "choix" !
Ceux qui sont trop limite seraient mis de coté pour former un autre trio .

En un an de la maquette 1:1 au proto fonctionnel. Respect, Musk, respect.

Levage en cours...

Moment important de l'histoire de ce programme : nous sommes dans la nuit du 22 au 23 octobre 2020, et un prototype de Starship fonctionnel a été presque assemblé.

Rappelons-nous : le 27 septembre 2019, il y a à peine 13 mois, un tel assemblage d'une partie inférieure et d'une partie supérieure de Starship était effectué pour la première fois, avec le Mk1. Mais ce n'était que pour le temps du discours annuel d'Elon Musk sur les projets d'avenir de SpaceX. Le 2 octobre 2019, les deux segments du prototype Starship Mk1 étaient dissociés. 

Il semblait en effet logique de ne pas exposer la partie supérieure du Starship Mk1 aux risques découlant des essais de remplissage des réservoirs intégrés à la partie inférieure.

Risques bien réels... Le 20 novembre 2019, la partie inférieure du Starship Mk1 explosait au cours d'un de ces essais. La section supérieure et le cône du Mk1 n'ont dès lors plus eu qu'une fonction décorative à côté des ateliers de construction de Boca Chica.

Pendant plus de huit mois, nous n'avons plus vu que des tests sur des bidons immobiles. Période ingrate, de dur travail, de petits pas jour après jour, et aussi explosion après explosion. Et enfin, le premier décollage (Starship SN5), dans la nuit du 4 au 5 août dernier.

Nous avons maintenant sous les yeux un prototype complet. Il y a certes encore du travail pour que les deux parties de Starship superposées soient complètement intégrées et forment un vaisseau unique. Mais pour la première fois, l'espoir d'un vol d'un tel vaisseau à plusieurs kilomètres d'altitude, 15 km nous dit-on, devient tangible.

La route sera encore très longue, mais le jalon que représente l'assemblage de ce soir ne devra pas être oublié.

Une petite pensée pour les techniciens SpaceX qui doivent être dans le cône en ce moment, pour raccorder mécaniquement et électriquement les deux morceaux. Quel spectacle ce doit être pour eux de lever les yeux et d'imaginer le volume pressurisé énorme du futur vaisseau.

PierredeSedna a écrit:Moment important de l'histoire de ce programme : nous sommes dans la nuit du 22 au 23 octobre 2020, et un prototype de Starship fonctionnel a été presque assemblé.

Et pour bien marquer le coup, voici cet assemblage en accéléré :

PierredeSedna a écrit:Moment important de l'histoire de ce programme : nous sommes dans la nuit du 22 au 23 octobre 2020, et un prototype de Starship fonctionnel a été presque assemblé.

Tu vas bien vite en besogne. On est loin d'un starship fonctionnel.  Ça reste un prototype de starship. Encore bien loin du starship dédié à sa fonction de vaisseau spatial.

Mais je me réjouis de voir ce prototype tester ses systèmes d'ailerons

Dirk De Winne a écrit:




Tu vas bien vite en besogne. On est loin d'un starship fonctionnel.  Ça reste un prototype de starship. Encore bien loin du starship dédié à sa fonction de vaisseau spatial.

Mais je me réjouis de voir ce prototype tester ses systèmes d'ailerons

Je serai plus de l'avis de Pierre.
En effet, c'est quoi pour vous un prototype fonctionnel ? Car, selon ma définition, il me semble avoir tout les moteurs, réservoir, RCS, pieds etc... nécessaire à un vol sub-orbital. Si ce n'est pas un prototype qu'est-ce donc ?

Il manque certes les protections thermique et les installations intérieurs, mais est-ce nécessaire pour en faire un prototype fonctionnel ?

ShiftRegister a écrit:En un an de la maquette 1:1 au proto fonctionnel. Respect, Musk, respect.

Respect aux milliers de femmes et d'homme qui bossent sur le projet. Franchement tout cela en 1an, sans compter la mise en place de toute l'usine de Boca, des stands de test et pas de tir!! C'est hallucinant.

Ils ont qd même transporté, testé, levé et assemblé le haut du starship pour la première fois en 24h. Quand on pense à tout les interfaces, des dizaines de point de soudure, des centaines de câble et de connecteurs à la fois sur le starship mais aussi sur les moyens de test, la coordination des grues, des engins de levage mais encore tout les SW dans les différents ordinateurs à bord et de test, le chargement des batteries du startship, les organes de sécurité haute pression... Le tout en 1an avec des prototypes et configurations en permanente évolution!

Je le répète, c'est hallucinant et il doit y avoir un paquet de mec plus qu’excellent dans la bande.

Franchement, si une équipe peu nous amener sur la Lune avant 2025 et sur Mars dans les années 30, c'est eux !!!

Outan a écrit:

Dirk De Winne a écrit:




Tu vas bien vite en besogne. On est loin d'un starship fonctionnel.  Ça reste un prototype de starship. Encore bien loin du starship dédié à sa fonction de vaisseau spatial.

Mais je me réjouis de voir ce prototype tester ses systèmes d'ailerons

Je serai plus de l'avis de Pierre.
En effet, c'est quoi pour vous un prototype fonctionnel ? Car, selon ma définition, il me semble avoir tout les moteurs, réservoir, RCS, pieds etc... nécessaire à un vol sub-orbital. Si ce n'est pas un prototype qu'est-ce donc ?

Il manque certes les protections thermique et les installations intérieurs, mais est-ce nécessaire pour en faire un prototype fonctionnel ?

Il manque tout de même les 3 moteurs optimisés pour le vide !

J’abonde dans votre sens. Tout est question de volonté ! Bien que j’exècre tous ce qui est nasisme et fachisme il faut avouer que les Allemands durant la deuxième guerre mondiale ont créés une multitude d’avions révolutionnaires en un temps et moyens restreints. Les Américains sont partis de rien et ont marché sur la Lune en une décennie. Nous nous sommes malheureusement habitués à une industrie spatiale endormie dirigée par des gestionnaires refusant de prendre des risques. Enfin des bosseurs avec des c... !

Pourquoi mettre des Raptor  optimisés pour le vide sur un engin qui ne va pas aller plus haut que 15 km ?
Mieux vaut mettre des masses de simulation, en cas de pépin la perte sera négligeable !
J'ai hâte de voir ce prototype voler !!!
Souhaitons lui une longue carrière d'essais !

Anovel a écrit:Pourquoi mettre des Raptor  optimisés pour le vide sur un engin qui ne va pas aller plus haut que 15 km ?
Mieux vaut mettre des masses de simulation, en cas de pépin la perte sera négligeable !
J'ai hâte de voir ce prototype voler !!!
Souhaitons lui une longue carrière d'essais !

Il n'a jamais été question de mettre des raptors optimisés pour le vide sous SN8. Espérons que ce vol sera réussi et que SN9 volera très peu de temps après

Pardon, je n'avais pas vu le "sub" devant orbital

Je profite de cette discussion sur les deux type de raptor pour une petite question un peu HS: 
Les Raptors optimisés vide sont destinés à toute les manœuvres dans le vide ( logique!!!) mise sur orbite transit terre-lune, terre-mars LEO-GTO etc... les raptor sea Level pour les atterrissages. Mais pour un décollage depuis Mars, comment pratiqueraient ils a votre avis: 1 ) décollage grâce au 3 sea-level jusqu’à mise en orbite martienne puis retour avec les optimisés. 
                 2) tout la séquence du début de décollage jusqu’à l’orbite martienne avec les 6 moteurs. 
                 3 décollage sur les premières secondes (30?,60?,90?)au sea level puis extinction des sea Level et allumage des optimisés jusqu’à l’orbite. 

Je ne crois pas trop à la proposition 2) mais entre la 1) et la 3) , je ne sais pas, peut-être la 1) par simplicité??

Craps a écrit:Je profite de cette discussion sur les deux type de raptor pour une petite question un peu HS: 
Les Raptors optimisés vide sont destinés à toute les manœuvres dans le vide ( logique!!!) mise sur orbite transit terre-lune, terre-mars LEO-GTO etc... les raptor sea Level pour les atterrissages. Mais pour un décollage depuis Mars, comment pratiqueraient ils a votre avis: 1 ) décollage grâce au 3 sea-level jusqu’à mise en orbite martienne puis retour avec les optimisés. 
                 2) tout la séquence du début de décollage jusqu’à l’orbite martienne avec les 6 moteurs. 
                 3 décollage sur les premières secondes (30?,60?,90?)au sea level puis extinction des sea Level et allumage des optimisés jusqu’à l’orbite. 

Je ne crois pas trop à la proposition 2) mais entre la 1) et la 3) , je ne sais pas, peut-être la 1) par simplicité??

ta première proposition est la plus probable

Je penche plutôt pour la 2. Les divergents utilisés pour le vide devraient fonctionner mieux sur Mars que sur Terre au niveau de la mer, tout est question de pression ambiante.