Starship SN8 (Boca Chica) (1/2)

Je penche plutôt pour la 2. Les divergents utilisés pour le vide devraient fonctionner mieux sur Mars que sur Terre au niveau de la mer, tout est question de pression ambiante.

Outan a écrit:

ShiftRegister a écrit:En un an de la maquette 1:1 au proto fonctionnel. Respect, Musk, respect.

Respect aux milliers de femmes et d'homme qui bossent sur le projet. Franchement tout cela en 1an, sans compter la mise en place de toute l'usine de Boca, des stands de test et pas de tir!! C'est hallucinant.

Ils ont qd même transporté, testé, levé et assemblé le haut du starship pour la première fois en 24h. Quand on pense à tout les interfaces, des dizaines de point de soudure, des centaines de câble et de connecteurs à la fois sur le starship mais aussi sur les moyens de test, la coordination des grues, des engins de levage mais encore tout les SW dans les différents ordinateurs à bord et de test, le chargement des batteries du startship, les organes de sécurité haute pression... Le tout en 1an avec des prototypes et configurations en permanente évolution!

Je le répète, c'est hallucinant et il doit y avoir un paquet de mec plus qu’excellent dans la bande.

Franchement, si une équipe peu nous amener sur la Lune avant 2025 et sur Mars dans les années 30, c'est eux !!!

Ben justement , connaît-on le nombre d'employés chez SpaceX dévolus au projet Starship ? il m'avait semblé lire quelque part sur ce forum qu'ils ne dépassaient pas quelques petites centaines ?

Pika in the Space a écrit:Ben justement , connaît-on le nombre d'employés chez SpaceX dévolus au projet Starship ? il m'avait semblé lire quelque part sur ce forum qu'ils ne dépassaient pas quelques petites centaines ?

Si je regarde les videos aérienne, on voit plusieurs centaines de voiture sur les parkings, en sachant qu'il y a 4 équipes qui alternent des rotations de 12h on n'est pas loin du millier déjà. Sans compter ceux dans les bureaux et ceux à Mc_Gregor. Je pense que l'on passe le millier, peut-être même beaucoup plus.

Pika in the Space a écrit:Ben justement , connaît-on le nombre d'employés chez SpaceX dévolus au projet Starship ? il m'avait semblé lire quelque part sur ce forum qu'ils ne dépassaient pas quelques petites centaines ?

Ça a changé. Peu de temps après le décollage de Demo-1, Musk a annoncé que le gros de la matière grise de l'entreprise passait sur le programme starship.

Nous avons un joli vaisseau prêt à décoller sur son pas de tir. Magnifiques images 

Bonjour à tous les participants de ce forum,
Je viens de m'inscrire après avoir suivi ce fil ces dernières semaines : merci pour tous les éclaircissements apportés ici notamment dans la terminologie des différentes parties constitutives du Starship.
J'ai une question qui me turlupine et à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse : quelle est la vitesse maximale attendue du prototype lors du prochain (?) vol d'essai ?
Merci
:-)

Outan a écrit:

Pika in the Space a écrit:Ben justement , connaît-on le nombre d'employés chez SpaceX dévolus au projet Starship ? il m'avait semblé lire quelque part sur ce forum qu'ils ne dépassaient pas quelques petites centaines ?

Si je regarde les videos aérienne, on voit plusieurs centaines de voiture sur les parkings, en sachant qu'il y a 4 équipes qui alternent des rotations de 12h on n'est pas loin du millier déjà. Sans compter ceux dans les bureaux et ceux à Mc_Gregor. Je pense que l'on passe le millier, peut-être même beaucoup plus.

Il ne faut pas mélanger les employés de SpaceX et ceux de ses multiples fournisseurs et sous-traitants (en particulier dans le génie civil) qui sont particulièrement nombreux ces derniers mois...

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1319620893312692227

Je dirais la 2 aussi...
La 1 serait une aberration, puisque en fait les tuyères "optimisées pour le vide" ne le sont que de manière imparfaite, puisque pour cela leur taille devrait être infinie... C'est donc un compromis entre la taille et donc le poids de la tuyère et le gain de performance. L'atmosphère martienne étant bien plus plus proche des conditions de vide spatial que de notre pression terienne, je peux m'avancer sans trop de risque en disant que les tuyères dites "optimisées pour le vide" sont encore plus optimisées pour l'atmosphère martienne.

Maintenant pourquoi l'hypothèse 2: le gain de performance dans l'optimisation de la forme de la tuyère est relativement minime, en comparaison avec l'importance de s'arracher le plus rapidement possible a la gravité (façon de parler).

Oups, je répondais a la question page 14 sur le mode de décollage depuis mars, désolé

taolanglais a écrit:Oups, je répondais a la question page 14 sur le mode de décollage depuis mars, désolé

Oui j'avais compris

À noter qu'un Raptor "vac" (optimisé pour le vide) a été testé avec succès à Mc Gregor, à pression ambiante.

J'ai un problème de base avec les "flaperons" avant. Lorsqu'ils se plient, il se forme un angle d'attaque qui doit perturber la fusée dans son axe longitudinal en augmentant la traînée. Comment se comportera le Starship en descente parachutale ?

Pour se donner une idée, le Merlin du second étage de la Falcon 9 démarre vers 70km.
A la surface de Mars, la pression est de 6.36 mBar et a 70Km sur Terre j'ai trouvé 7mBar

Thierz a écrit:Une petite pensée pour les techniciens SpaceX qui doivent être dans le cône en ce moment, pour raccorder mécaniquement et électriquement les deux morceaux. Quel spectacle ce doit être pour eux de lever les yeux et d'imaginer le volume pressurisé énorme du futur vaisseau.

Les 2 parties sont assemblées via de la soudure, ou vis/écrou?

Soudure

Moins de paroles et plus de musique.

CalouD a écrit:Bonjour à tous les participants de ce forum,
Je viens de m'inscrire après avoir suivi ce fil ces dernières semaines : merci pour tous les éclaircissements apportés ici notamment dans la terminologie des différentes parties constitutives du Starship.
J'ai une question qui me turlupine et à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse : quelle est la vitesse maximale attendue du prototype lors du prochain (?) vol d'essai ?
Merci
:-)

C'est une question intéressante et à ce stade personne du Forum n'a tenté d'apporter des éléments à ce sujet.

En théorie, l'éventail des scénarios possibles pour un vol allant jusqu'à 15 km d'altitude est large. Le prototype Starship SN8 peut s'élever doucement, avoir un vol propulsé relativement long à vitesse modérée, suivi d'une phase ascendante balistique plutôt courte après l'extinction des moteurs, ou au contraire accélérer fortement, arrêter précocement les moteurs, et avoir une phase balistique ascendante relativement longue. 

Je ne sais pas si quelqu'un peut dire quel est le scénario le plus probable, et quelle sera la vitesse maximale atteinte dans ce scénario. Il serait logique que pour le 1er vol du SN8, comme pour le Grasshopper et la Falcon 9 R, il y a 6-7 ans, les accélérations fortes soient évitées. En revanche Elon a bien dit que les vols suivants pousseraient le prototype SN8 ou ses petits frères à des vitesses plus élevées.

A titre de référence, une référence qui ne vaut pas grand chose, (pas la même fusée, pas les mêmes moteurs, pas les mêmes objectifs) mais une référence quand même, j'ai pris un vol de Falcon 9 au hasard. J'ai constaté que la vitesse de 1000 km/h était atteinte à 6000 mètres d'altitude. 

Intuitivement, je pense que l'accélération du SN8 sera plus douce, qu'elle sera prolongée, et je serai étonné que la vitesse dépasse les 500 km/h pour le premier vol. Ce serait déjà bien que le SN8 n'explose pas au décollage ou durant les préparatifs du lancement.

Bonjour et merci pour cette réponse très argumentée :-) donc sûrement pas de vitesse supersonique à ce stade.
Bon week-end
Pascal

Je vais essayer de simuler différents scénarios.

Le temps total de vol, le nombre de réallumages ,le nombre de moteurs reallumés, la trajectoire de vol... on auras les reponses a la fin du mois, soit sur le site spaceX (pas de speech video prevu a boca chica) , soit lors du vol lui meme.

Le raptor manquant a été réinstallé cette nuit sous SN8 (on ne sait pas encore si c'est le SN36 ou SN39).

De nouvelles fenêtres de test sont prévues (heure française):

-mercredi 28 de 14h à 5h

-jeudi 29 de 14h à 5h

-samedi 30 de 11h à 17h

AlexSSC a écrit:

Cette image est impressionnante, à plusieurs titres. Imagine-t-on en Europe, et plus particulièrement en France, voir se faire simultanément du bétonnage, de la plomberie et le montage d'une fusée gigantesque, même si effectivement nous sommes encore très loin d'un vaisseau interplanétaire ?
Que diraient, par exemple, nos inspecteurs du travail ou de l'environnement devant un tel chantier ?

Les USA ont toujours été une terre d'opportunité, où la réglementation est bien plus légère qu'en Europe, quelque soit le secteur d'activité.
Comparons ce chantier titanesque de SpaceX au projet de nos français d'Hybrid Propulsion for Space qui semble avoir de grandes difficulté à louer un banc d'essai tenu par la DGA pour tester le moteur hybride Joker en le limitant volontairement à 1500 N de poussée afin de ne pas enfreindre la réglementation applicable aux installations classées pour la protection de l'environnement. Rappelons qu'un Joker pourra délivrer 30 KN de poussée.

En France, il serait impossible de jouer avec un Raptor dans un champ à quelques centaines de mètres d'habitations.

Juste un petit rappel modérateur à la succès story US dont Space X est un bon exemple : Bretton Wood se trouve aux USA et c'est à partir de là que le mot "or" va se prononcer petit à petit "Dollar", ce n'est pas la seule raison à votre crainte entre Ariane 6 et Starship, mais cela ne doit jamais être trop enfoncé dans nos mémoires d'Européens. Bon il y a aussi l'éternel problème qui fait s'opposer le conservatisme de la vieille Europe face au libéralisme de la progressiste Amérique. Bonne route à l'aventure spatiale US. Quoi ? Je n'ai pas parlé de la chine ! Il faudra encore une "longue marche" avant que je m'y fasse. 

Fabien a écrit:Les USA ont toujours été une terre d'opportunité, où la réglementation est bien plus légère qu'en Europe, quelque soit le secteur d'activité.
Comparons ce chantier titanesque de SpaceX au projet de nos français d'Hybrid Propulsion for Space qui semble avoir de grandes difficulté à louer un banc d'essai tenu par la DGA pour tester le moteur hybride Joker en le limitant volontairement à 1500 N de poussée afin de ne pas enfreindre la réglementation applicable aux installations classées pour la protection de l'environnement. Rappelons qu'un Joker pourra délivrer 30 KN de poussée.

En France, il serait impossible de jouer avec un Raptor dans un champ à quelques centaines de mètres d'habitations.

Le Raptor n'est pas testé dans un champ mais au sein d'installations spécifiques qui sont situées sur un ancien lieu de stockage d'explosifs.
Les habitations les plus proches du banc d'essai Raptor sont à 1.5km, c'est dans le même ordre de grandeur que pour le PF50 à Vernon si je ne me trompe pas.
Donc là-dessus ils ne révolutionnent pas le monde.

Par contre le fait d'avoir du mal à trouver un lieu pour tester un petit moteur en France, c'est un autre problème...

Techniquement, je peux affirmer qu'il y a eu ces dernières années des essais de propulsion d'un moteur bi-liquide de 5kN et de moteur solides de 2.5kN de poussée max dont une version à fagot de 3 moteur (donc 7.7kN de poussée max), le tout hors giron direct DGA ou AGS (mais dans le cadre du CNES tout de même).
Le passage au delà des 10kN est cependant une autre paire de manche.

Ceci dit pas certain que ce ne soit qu'une problématique de règlementation, mais à mon avis plutôt une histoire de volonté plus ou moins politique, de réseau, le tout relevé d'un potentiel soupçon de lobbying , sans parler évidemment de l'aspect financier de la chose.
On a aussi une bonne capacité dans notre pays à se mettre des barrières là où elles n'existent pas vraiment.

Ne pas négliger non plus le côté technique de la chose, pour faire des essais il faut tout de même avoir des dossiers de justification et sauvegarde un minimum solides et tout dépend du prix qui est payé aussi derrière. Plus le risque qu'on est prêt à prendre pour un tel essai est élevé, plus il faut avoir la capacité d'investir en conséquence. "Louer" un banc d'essai est forcément contraignant par rapport à avoir ses propres installations d'essais.