Starship SN8 (Boca Chica) (1/2)

OXIA a écrit:U

Giwa a écrit:
Si d'habitude, c'est plus court, n'est-ce pas seulement pour réduire le temps d'occupation d'un pad de lancement et pour le rendre disponible plus rapidement pour d'autres tirs ? 
Mais, là, on peut comprendre que pour un vol d'essai aussi crucial ,on prenne quelques jours supplémentaires.

Il faut prendre compte que cette semaine il y a thanksgiving jeudi et the famous black-friday.
Donc la semaine est un peu morte côté US.
Ils peuvent toujours essayer rôtir la dinde sous le Raptor, mais le résultat n’est pas garanti. 

Ah oui c'est pas faux aussi 

Damien_poix a écrit:Static fire fait! Il a été bref non ?

L’essai semble avoir duré entre 5 et 10 s.
Cette durée est suffisante acquérir les données du transitoire de démarrage et atteindre le point de fonctionnement à 100% des 3 moteurs.
Sur les lanceurs opérationnels la durée de contrôle des paramètres moteurs avant décollage, est de 6 s (H0 - H0+6 s ) pour Ariane 5 ECA, semble de 3 s (H0-3 s à H0 ) pour Falcon 9
En cas d’anomalie sur un paramètre propulsion l’ordinateur de bord arrête la séquence de lancement ( tir avorté).

OXIA a écrit:U

Giwa a écrit:
Si d'habitude, c'est plus court, n'est-ce pas seulement pour réduire le temps d'occupation d'un pad de lancement et pour le rendre disponible plus rapidement pour d'autres tirs ? 
Mais, là, on peut comprendre que pour un vol d'essai aussi crucial ,on prenne quelques jours supplémentaires.

Il faut prendre compte que cette semaine il y a thanksgiving jeudi et the famous black-friday.
Donc la semaine est un peu morte côté US.
Ils peuvent toujours essayer de rôtir la dinde sous le Raptor, mais le résultat n’est pas garanti. 

@OXIA :  Mais ,oui ! Bien sûr ! 

Voici la zone d'exclusion pour le vol d'essai à 15km d'altitude.

On est vraiment à la limite de la frontière mexicaine ! Le tracé en pointillé en mer correspond-il à la délimitation entre les eaux étasuniennes et mexicaines? Et que représente la ligne blanche loin du littoral ? Au-delà est-ce la Haute Mer, c’est à dire : les eaux internationales ?

" limites des frontières mexicaines " ... si ça tombe sur des pécheurs mexicains, boff, manque de pot. XD (humour)

comme dans la chanson : une fois la frontière passé on est blanchit sauvé. :D

Plus sérieusement : il est plus que nécessaire d'avoir un plan B (autodestruction) si le prototype ne tombe pas sur le point planifié. Un gros bidule comme ça, qui chute sur les maisons des habitants de Boca Chica, des routes, ou même des installations SpaceX (les parking de caravanes) j'imagine pas le feu d'artifice.

Giwa a écrit:On est vraiment à la limite de la frontière mexicaine ! Le tracé en pointillé en mer correspond-il à la délimitation entre les eaux étasuniennes et mexicaines? Et que représente la ligne blanche loin du littoral ? Au-delà est-ce la Haute Mer, c’est à dire : les eaux internationales ?

Je me suis posé strictement la même question concernant la frontière : la zone d'exclusion inclue-t-elle réellement une partie des eaux territoriales mexicaines ?

Bladerunner2020 a écrit:

Plus sérieusement : il est plus que nécessaire d'avoir un plan B (autodestruction) si le prototype ne tombe pas sur le point planifié. Un gros bidule comme ça, qui chute sur les maisons des habitants de Boca Chica, des routes, ou même des installations SpaceX (les parking de caravanes) j'imagine pas le feu d'artifice.

 Il restera plus grand chose , lors de la phase retour, en carburant, j'imagine.

anthoemt a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:

Plus sérieusement : il est plus que nécessaire d'avoir un plan B (autodestruction) si le prototype ne tombe pas sur le point planifié. Un gros bidule comme ça, qui chute sur les maisons des habitants de Boca Chica, des routes, ou même des installations SpaceX (les parking de caravanes) j'imagine pas le feu d'artifice.

 Il restera plus grand chose , lors de la phase retour, en carburant, j'imagine.

D’après cette source la zone définie par les autorités est une « self destruct zone » , le véhicule est donc équipé d’un système d’autodestruction en cas de dysfonctionnement majeur.
Sur les lanceurs conventionnels il s’agit de cordeaux pyrotechniques qui découpent en vol le véhicule en morceaux afin de limiter les conséquences de la retombée.

https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/self-destruct

Avancer de la construction des starship lien source https://youtu.be/Xldi_TlDUZU

grysor a écrit:Avancer de la construction des starship lien source https://youtu.be/Xldi_TlDUZU

pas sur que se soit le bon sujet, tu aurais du poster dans le sujet du développement du statut des Starship/SuperHeavy et mettre le lien de son tweet serait mieux qu'une capture d'écran de vidéo

a ! Désolé comment faire pour changer de sujet je ne sais pas comment faire avec la nouvelle version du forum ?
Du coup il faudrait supprimer mon post vu que Wakka l'a mit dans l'autre sujet ?

grysor a écrit:a ! Désolé comment faire pour changer de sujet je ne sais pas comment faire avec la nouvelle version du forum ?

Ce n'est pas très grave, j'ai justement créé un nouveau sujet avec ce schéma ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t22196-statut-des-starship-superheavy#492884

Il n'est pas certain que le vol à 15 km d'altitude du prototype Starship SN8 aura lieu le lundi 30 novembre.

Les prévisions météorologiques ne sont pas bonnes. Il semblerait, en outre, que la FAA n'ait pas ordonné de restriction temporaire de survol aérien de la zone durant la journée du 30 novembre initialement envisagée pour ce lancement.

Il importe peu, pour le devenir de ce programme, que l'essai ait lieu lundi 30 novembre ou 10 jours plus tard. Peut-être cet essai sera-t-il rapidement programmé (les dates du 1er et du 2 décembre ont été réservées)  ou peut-être faudra-t-il patienter un certain temps.

Bien sur, comme le rappelle Pierredesedna, dans un tel chantier, on est pas à 10 jours près ! 

Il y a un NOTAM qui cours du 31 octobre au 31 décembre pour activité spatiale !
Voir
Il faut aller sur le Texas, c'est plus simple !

Anovel a écrit:Il y a un NOTAM qui cours du 31 octobre au 31 décembre pour activité spatiale !
Voir
Il faut aller sur le Texas, c'est plus simple !

Ok du 10/28/2020, TX, Space Opérations, Bronwsville !

Anovel a écrit:Il y a un NOTAM qui cours du 31 octobre au 31 décembre pour activité spatiale !
Voir
Il faut aller sur le Texas, c'est plus simple !

Malheureusement ce n'est pas le NOTAM pour le vol mais juste pour les tests au sols car il ne s'élève qu'à 550m.

Oui ces TFR sont permanents et servent pour les tests cryo et essais statiques.
Pour les vols à 150m, le TFR s'élevait jusqu'à 26k pieds.
Pour le vol a 15 km on sera sur une zone totalement interdite de survol, peut importe l'altitude.
On est actuellement sur un NET mercredi pour le vol, mais vu la météo de cette semaine ça peut encore bouger vers le week end.

Non je ne suis pas Elon Musk lol

https://twitter.com/elonmusk/status/1333123173815087111

AlexSSC a écrit:Non je ne suis pas Elon Musk lol

https://twitter.com/elonmusk/status/1333123173815087111

Ta prévision est confirmée par Elon, bravo ! 

Je n'ai pas eu cette chance il y a quatre jours. Dans mon post du 25 novembre, j'avais considéré qu'après l'incident du 3ème tir statique, SpaceX ne pouvait pas passer directement du 4ème tir statique réussi au vol à 15 km et devait faire de nouveaux essais. Mais j'avais instantanément été démenti par Elon et j'avais réédité mon post pour signaler que je m'étais trompé, en y intégrant le tweet d'Elon.

En fait je n'avais pas vraiment tort, puisque maintenant Elon semble avoir changé le programme en ajoutant un 5ème tir statique...

Est-ce la FAA qui a subordonné son autorisation à la réalisation de ce nouveau tir statique ? Je ne sais. En tout état de cause, puisqu'il y a deux modes d'utilisation des moteurs, un pour la montée, l'autre pour l'atterrissage, il me semble nécessaire, après un remplacement des moteurs, de faire deux essais statiques, autrement dit un essai pour chacune de ces configurations.

Il semble donc sage, de notre modeste point de vue d'observateur, de compléter le 4ème tir statique par un 5ème...

Pour moi, ce 5e tir statique est réalisé en profitant du mauvais temps de demain qui empêche de voler. Comme ils aiment bien dire là-bas "more testing is more data". Espérons simplement qu'SN8 ne nous fasse pas une "SN4" lors de son 5e tir statique qui devait précéder le vol à 150m de quelques jours.

Oui mais SN4 avait été suivi de deux succès !

Thierz a écrit:Oui mais SN4 avait été suivi de deux succès !

C’est un peu comme cela que j’envisage la suite du programme : à chaque étape, sur trois tentatives, un échec puis deux succès... Jusqu’à l’orbite basse, jusqu’à la Lune et au-delà...

Un RUD (incident destructif en bon français) est possible sinon probable pour SN8, mais la ligne de production de Starships mise en place par SpaceX, avec des ajustements correctifs à chaque prototype, est un « rouleau compresseur » qui finira par surmonter tous les obstacles. Mais à l’avance, on n’est jamais sûr que le dernier obstacle rencontré n’est pas pire que les précédents, on a donc des frayeurs...

Si le SN8 finit dans la mer, j’espère aussi que des mesures ont été prises pour que ses débris, et notamment les Raptors, ne tombent pas entre les mains de petits curieux se faisant passer pour des touristes amateurs de plongée sous-marine...

La mise à feu du jour est annulée, ainsi que la fermeture de route.

Je pense qu'on est toujours bon pour un vol demain. Le 5e essai statique serait ainsi supprimé. A voir si le TFR est publié aujourd'hui. Nomad, membre du forum nsf et habitant de Boca a indiqué que l'évacuation se ferait ce soir (chez eux).