Politique spatiale de Joe Biden, 46e président des Etats-Unis

Papy Domi a écrit:

jassifun a écrit:En tout cas le 3 novembre n'était pas son jour.

Stephanie Bice Ousts Kendra Horn, Giving Republicans a Key House Victory

Son siège fait partie de ceux repris par les Républicains à la Chambre des représentants.

Bon, ben si on ne peut plus se fier aux infos d'A et C....

Justement, elle est disponible. K. Horn est (était) Chair du Space and Aeronautics Subcommittee of the House Science, Space, and Technology Committee.

Mais on pense à Lori Garver aussi.

Si la NASA sert à recaser les parlementaires battus cela donnera une idée de l'intérêt que l'administration Biden y porte.

J'ai du mal à croire à Lori Garver car ce serait la fin de SLS/Orion, immédiatement ; donc l'approbation de sa nomination par le Congrès sera difficile. Ses positions sont connues. J'y aurais cru davantage il y a quatre ans avec Hillary.

Jassifun, j'ai lu l'article du NYT et en effet c'était loin d'être gagné pour elle. Mise à part cela, c'est affligeant de voir tous ces politiciens se balancer on peut dire carrément des insultes ou tomber dans la démagogie à travers spots tv, interviews etc...
Perso, au travers de cette campagne électorale US, j'ai découvert, peut-être naïvement, une autre Amérique, une Amérique qui fait peur même. Le mandat de M. Trump, que l'on soit pour ou contre, laissera probablement des traces à long terme dans la société américaine et nous autres Européens devrions dans un avenir proche nous pencher fortement vers davantage d'indépendance vis à vis des USA tout en les conservant comme Alliés et partenaire. Il faut absolument que les Européens s'affranchissent davantage des "States" (Ca fait mieux States...), du moins de mon point de vue et pas qu'au niveau spatial.
J'ai toujours en mémoire, ce que j'appelle le syndrome "SYMPHONIE". Cet épisode spatial Euro-Américain du début des années 70, quand les américains acceptaient de lancer Notre Satellite de télécommunication Symphonie mais en nous interdisaient, en contrepartie, son exploitation commerciale... Cette décision américaine a probablement accélérée la décision de construire Ariane.

Je cite wki  "1972: L’échec du lanceur Europa II et l’abandon du programme correspondant qui était conduit par l’ELDO provoque une crise. Doit-on continuer de développer le satellite Symphonie, et si oui, comment le lancer ? Après diverses tergiversations au plus haut niveau gouvernemental, le programme est poursuivi. Les satellites seront lancés par la fusée américaine Thor-Delta 2914 au prix d’un accord dont le volet politique est astreignant puisque toute utilisation commerciale de Symphonie est proscrite par le Département d'État des États-Unis".

En parlant de tout cela je n'espère pas être HS,

jassifun a écrit:Si la NASA sert à recaser les parlementaires battus cela donnera une idée de l'intérêt que l'administration Biden y porte.

J'ai du mal à croire à Lori Garver car ce serait la fin de SLS/Orion, immédiatement ; donc l'approbation de sa nomination par le Congrès sera difficile. Ses positions sont connues. J'y aurais cru davantage il y a quatre ans avec Hillary.

Bien, il peuvent nommer Mark Kelly...

Papy Domi a écrit:

Bien, il peuvent nommer Mark Kelly...

Il vient juste d'être élu Sénateur dans un fief républicain, je ne l'imagine pas démissionner dans 3 mois ...

{Edit : mais John Grunsfeld ?]

...avec 51,28% des voix
https://results.arizona.vote/#/featured/18/0

Oui, en effet, ce serait plutôt bizarre.
 En tout cas, et toujours de mon point de vue, il ne me semble pas que le domaine spatial soit la principale motivation des candidats à l'élection présidentielle américaine et ce depuis JF Kennedy (et même Eisenhower). Pour ne citer que le Pdt Kennedy, il a réagit par rapport aux soviétiques et je crois me souvenir que ses conseillers lui ont "forcé" un peu la main pour accepter et lancer le Projet Apollo. Lui voulait se contenter, en riposte à Spoutnik, d'une station orbitale. Là, je simplifie mais cela a dû être plus compliqué.
Tous les présidents US ont pris le parti du Spatial uniquement comme acte politique et opportunisme sans avoir la moindre parcelle de rêves cosmiques. Je parle évidemment et surtout des Grands Projets d'Exploration, des Navettes et de l'ISS par exemple. Les autres projets ou programmes tels les télécommunications en tout genre, la météorologie, l'observation de la Terre etc... sont les enfants et petits enfants, des descendants en quelque sorte des premiers programmes spatiaux avec en tête "l'Esprit Apollo".
 Donc pour la suite du Space Program, wait and see...

jassifun a écrit:

David L. a écrit:Stéphane Israël invite Joe Biden en Guyane pour le lancement du JWST...
https://twitter.com/arianespaceceo/status/1325119563357278209

Est-ce bien raisonnable? M. Israël semble n’avoir aucune idée de la logistique du déplacement d’un président américain. Je doute par exemple que la Guyane française ait les capacités hôtelières pour cela.

Ce qui n'est pas raisonnable, c'est d'annoncer l'élection de Joe Biden.
Suivant la constitution américaine, le président sera nommé quand l'élection sera confirmée par le collège électoral, le 14 décembre 2020.

Je ne doute pas que dans l'esprit de Stéphane Israël l'invitation serait valable pour Donald Trump si d'aventure c'est finalement lui qui gagnait. 

jassifun a écrit:Si la NASA sert à recaser les parlementaires battus cela donnera une idée de l'intérêt que l'administration Biden y porte.

J'ai du mal à croire à Lori Garver car ce serait la fin de SLS/Orion, immédiatement ; donc l'approbation de sa nomination par le Congrès sera difficile. Ses positions sont connues. J'y aurais cru davantage il y a quatre ans avec Hillary.

Même si un administrateur de la NASA arrivait à être validé par le Congrès malgré des projets qui lui déplaisent, il ne serait pas en mesure d'imposer l'arrêt de quelque programme que ce soit.

Je cite CTyastro: Ce qui n'est pas raisonnable, c'est d'annoncer l'élection de Joe Biden.
Suivant la constitution américaine, le président sera nommé quand l'élection sera confirmée par le collège électoral, le 14 décembre 2020.


Moi:
Au niveau Constitution US, je crois même que c'est le 8 décembre dernier délai pour déclarer un candidat vainqueur et entériner par le Collège Electoral et une prise de Pouvoir officielle le 20 janvier prochain mais c'est sans compter sur les médias même Fox News. La réalité elle est là. Après c'est comme dans beaucoup de pays, il y a les "procédures" légales ce qui est logique et normal. Mais remettre en cause ou en doute l'élection de M. Biden, cela me parait audacieux maintenant. Mais bon, il y a tellement d'événements qui nous surprennent à travers le Monde qu'il est possible de tout imaginer et encore nous étonner.

Ctyastro a écrit:

jassifun a écrit:
Est-ce bien raisonnable? M. Israël semble n’avoir aucune idée de la logistique du déplacement d’un président américain. Je doute par exemple que la Guyane française ait les capacités hôtelières pour cela.

Ce qui n'est pas raisonnable, c'est d'annoncer l'élection de Joe Biden.
Suivant la constitution américaine,  le président sera nommé quand l'élection sera confirmée par le collège électoral, le 14 décembre 2020.

Franchement, Biden est élu. Point. Ce qui n’est pas acceptable de la part de Stéphane Israël, en revanche c’est d’écrire Guyane Française avec une faute d’orthographe. Guiana, pas Guyana !

Hadéen a écrit:

Ctyastro a écrit:

Ce qui n'est pas raisonnable, c'est d'annoncer l'élection de Joe Biden.
Suivant la constitution américaine,  le président sera nommé quand l'élection sera confirmée par le collège électoral, le 14 décembre 2020.

Franchement, Biden est élu. Point. Ce qui n’est pas acceptable de la part de Stéphane Israël, en revanche c’est d’écrire Guyane Française avec une faute d’orthographe. Guiana, pas Guyana !

Bien vu ! 

Hadéen a écrit:

Franchement, Biden est élu. Point. Ce qui n’est pas acceptable de la part de Stéphane Israël, en revanche c’est d’écrire Guyane Française avec une faute d’orthographe. Guiana, pas Guyana !

On est pas au courant de tout !  

jassifun a écrit:Si la NASA sert à recaser les parlementaires battus cela donnera une idée de l'intérêt que l'administration Biden y porte.

J'ai du mal à croire à Lori Garver car ce serait la fin de SLS/Orion, immédiatement ; donc l'approbation de sa nomination par le Congrès sera difficile. Ses positions sont connues. J'y aurais cru davantage il y a quatre ans avec Hillary.

Entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, c'est partout pareil. Même si c'est cette Dame et qu'on lui dit d'appuyer sur le bouton blanc alors qu'elle voulait appuyer sur le bouton (je cherche une autre couleur, noire tu ne peux plus, jaune non plus, marron c'est limite, bleu et rouge ça fait trop répu-démo, je vais choisir le violet) violet, elle appuiera sur le bouton blanc. Attention aussi, les chinois n'attendent que cela. Si Biden annule le SLS/ORION, l'américaine qui devrait marcher sur la Lune n'est donc pas encore née. Ca va être, dans ce cas, un sacré patacaisse ou pataquès, comme vous voulez entre les amis "partenaires européens" et autres à cause des soussous. 
Pour ma part, avec l'expérience dû à mon "jeune ancien" âge, je ne pense pas que les américains auraient beaucoup d'état d'âme d'arrêter un projet même déjà bien sur les rails ou d'en réduire considérablement sa portée sans annuler pour sauver la face. A mon âge, m'en fiche un peu, je survis dans la légende Apollo que j'ai vécu avec une énorme intensité étant tombé dans le chaudron de la Conquête Spatiale dès mon 8ème anniversaire, moment où j'ai commencé vraiment à ressentir une passion. En 57 j'ai vu passer le premier Spoutnik avec mes parents et mon frère. En fait je n'ai su que plus tard qu'il s'agissait du dernier étage du lanceur. De plus à l'époque, c'était plus facile que maintenant car il n'y avait pas de pollution lumineuse et moins d'avions mais il y avait déjà des étoiles et la Lune, si si. Mon père avait les heures de passage à l'époque via le Réseau des Emetteurs Français car il était Radio Amateur (F3CR dit 3CR). Je dois toujours avoir des QSL russes avec Laïka.

Obama a annulé Constellation parce que c'était trop cher et on ne voyait pas le bout du tunnel. Depuis lors, les programmes commerciaux(initiés par Obama)  ont changé cette désespérante attente ! SpaceX a construit un lanceur, un cargo, une capsule habitée et 3 projets lunaires sont en cours et la NASA a effectivement réalisé des économies...En plus, une femme issue des minorités est devenue vice-présidente. Or Artemis est justement un programme qui doit mettre les femmes en valeur dans une agence réputée pour donner leurs chances aux minorités.  Jeannette Eps va bientôt réaliser une mission de longue durée à bord de l'ISS. Toutes ces choses convergent.

Raoul a écrit:Obama a annulé Constellation parce que c'était trop cher et on ne voyait pas le bout du tunnel. Depuis lors, les programmes commerciaux(initiés par Obama)  ont changé cette désespérante attente ! SpaceX a construit un lanceur, un cargo, une capsule habitée et 3 projets lunaires sont en cours et la NASA a effectivement réalisé des économies...En plus, une femme issue des minorités est devenue vice-présidente. Or Artemis est justement un programme qui doit mettre les femmes en valeur dans une agence réputée pour donner leurs chances aux minorités.  Jeannette Eps va bientôt réaliser une mission de longue durée à bord de l'ISS. Toutes ces choses convergent.

Je vais répondre à l'américaine: God bless NASA and their projects.

En français: j'espère que tu as raison Raoul

A la Charles De Gaulle: l'ISS, ah oui ce Machin...

A la Gabin dans le Pacha en parlant à son Pote Robert DALBAN: Si on mettait les c    et puis non c'est un sévère je l'admet.

On peut aussi la faire façon Joe Dassin pas Biden: L'Amérique, l'Amérique....

Si j'ai bonne mémoire Artémis, dont j'ai eu la chance de visiter son Temple à Jerash en Jordanie, était déesse de la chasse.

La chasse aux bonnes nouvelles est donc ouverte, espérons que les besaces seront pleines rapidement.

Ce que j'espère et cela je l'ai toujours pensé, c'est une course "à l'ancienne" entre les USA et la Chine qui fera bouger ou bousculer les choses. A moins que les USA aient perdu le goût du suprématisme. Proposer une coopération à la Chine et/ou la Russie par M. Biden, ne serait-ce que pour le fun,  peut-être envisagée mais je doute fort que que ceux-ci acceptent pour des raisons multiples.

Autre piste: que les élections des 2 sénateurs républicains qui n'ont pas été élus le 03 nov, le soient le 05 janvier prochain. Précision: Ils n'ont pas étaient élus car aucun n'a atteint les 50%. C'est en Géorgie. Si le Sénat US reste républicain...

Faut y croire

Voilà qui est clair : Jim Bridenstine annonce qu'il ne servira pas dans l'administration Biden.

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1325586823549169665

Voici les raisons de Jim Bridenstine  :
https://aviationweek.com/defense-space/space/nasa-chief-plans-step-aside-under-biden?elq2=6baeb9a1ff1b46a6bce1b41fe024bbf2

Jim n'a pas une posture partisane et met la réussite de sa passion " la Conquête spatiale " avant sa carrière 

Bon, ça y est, maintenant on peut dire publiquement qu'on était sceptique sans risquer de se prendre une volée de tweets vengeurs (à moins que ce ne soit juste un retournement de veste).

https://spacenews.com/key-senator-raises-doubts-about-2024-human-lunar-return/

"...I think the 2024 deadline has always been a little bit iffy..."

(if = "si" en anglais, iffy = "incertain")

Si l'on croit  en ses journalistes et leurs sources, tout roule et il n'y aura pas de changement sauf le directeur de la NASA qui veut pas rester en place !
Euh, je sais pas vous mais moi, je crois qu'ils prêchent pour leurs paroisses ! Nous ne sommes pas à l'abri de grosses surprises dans le futur du spatial !

La décision de  Bridenstine est logique. Pour un administrateur de la NASA, les relations avec les décideurs sont par nature difficiles même si les deux chambres, la Maison Blanche et l'administrateur sont dans le même camp. Après il y a peut être une part également de calcul car le programme Artemis va bientôt connaitre son heure de vérité avec une demande d'allonge budgétaire qui risque de ne pas passer.

Il m'a agréablement surpris durant son mandat ce bigot trumpiste !

Merci Giwa pour l'article d'Aviation Week", j'ai cherché ce matin sur le NYT sans rien trouver.

Son "discours" parait apaisant et ses propos ne sont pas, à mon sens, du tout hostile et moi aussi je le trouve logique. La décision pour ARTEMIS ne devrait pas être la priorité de l'Administration Biden dans les premières semaines ou voire les prochains mois. Certainement qu'une nouvelle évaluation du programme Artemis et aussi Gateway devrait avoir lieue.

Quant à moi, je suis plutôt très inquiet pour l'avenir proche dans le domaine spatial avec l'arrivée de cette nouvelle administration. Par exemple, la ligne "exploration planétaire" du budget de la Nasa tournait autour de 1.3 milliards de dollars pendant quasiment les 8 années d'Obama. Aujourd'hui, on est à 2.7 milliards avec une hausse chaque année sauf sur le budget 2021 pour cause d'élection...
OK pour dire que les américains sur la Lune en 2024 c'est pas faisable. Mais je souhaiterais bien au moins voir Artémis 1 et Artémis 2 maintenus pour voir ce que vaut ce SLS.
A la lecture des différents articles sur le sujet, je suis à peine plus rassuré, même si il me parait assez sûr que le spatial est bipartisan entre Démocrates et Républicains. Si les politiques s'imaginent que le spatial ça dépasse pas les 300 km au dessus du plancher des vaches...ils ont tout faux. Attendons donc le dépôt de la requête budgétaire de la Maison Blanche fin janvier au Congrès pour savoir...

Niman1992 a écrit:Quant à moi, je suis plutôt très inquiet pour l'avenir proche dans le domaine spatial avec l'arrivée de cette nouvelle administration. Par exemple, la ligne "exploration planétaire" du budget de la Nasa tournait autour de 1.3 milliards de dollars pendant quasiment les 8 années d'Obama. Aujourd'hui, on est à 2.7 milliards avec une hausse chaque année sauf sur le budget 2021 pour cause d'élection...
OK pour dire que les américains sur la Lune en 2024 c'est pas faisable. Mais je souhaiterais bien au moins voir Artémis 1 et Artémis 2 maintenus pour voir ce que vaut ce SLS.
A la lecture des différents articles sur le sujet, je suis à peine plus rassuré, même si il me parait assez sûr que le spatial est bipartisan entre Démocrates et Républicains. Si les politiques s'imaginent que le spatial ça dépasse pas les 300 km au dessus du plancher des vaches...ils ont tout faux. Attendons donc le dépôt de la requête budgétaire de la Maison Blanche fin janvier au Congrès pour savoir...

Non, il ne faut pas s'inquiéter de trop. Il est trop tôt pour cela. Sans être américain, ni forcément pro-américain, ils nous ont fait quand même beaucoup rêver et cela va continuer. Patience dans l'Azur...
Certes, il y a une question de timing qui va sans doute se poser. Le sujet est extrêmement complexe, au niveau politique budgétaire, des priorités économiques, sociales, écologiques, environnementales et surtout maintenant sociétales. Et puis, il y a toute l'industrie aéronautique et spatiale. Sans doute une énième réorganisation de tout cela verra le jour. En 4 ans Trump a fait bouger énormément de choses. C'est vrai que le budget de la NASA a bien augmenté durant son mandat, (qui pour moi est terminé). Peut-être que M. Obama ou Mme Clinton auraient fait de même s'ils avaient été au pouvoir durant les 4 dernières années. On peut tout imaginer. Et surtout ne pas se laisser piéger par les spéculations des journalistes, bien qu'ils soient absolument nécessaires qui vont savoir nous abreuver de leurs "connaissances". Suivre surtout la vraie presse spécialisée dans notre domaine.
Et AMHA ce n'est pas certain que M. Biden est envi de remettre en question tout ce que M. Trump à fait. Le personnage était dérangeant (et l'est encore) mais nous ne sommes pas dans la peau des américains. M. Biden doit garder toujours en mémoire qu'il n'y a pas eu de vague bleue comme les sondages le prédisaient là-bas (pas bien meilleurs que les nôtres). Il se dit, que Trump aurait perdu cette élection à cause de sa gestion quasiment inexistante de la pandémie.

Niman1992 a écrit:Quant à moi, je suis plutôt très inquiet pour l'avenir proche dans le domaine spatial avec l'arrivée de cette nouvelle administration. Par exemple, la ligne "exploration planétaire" du budget de la Nasa tournait autour de 1.3 milliards de dollars pendant quasiment les 8 années d'Obama. Aujourd'hui, on est à 2.7 milliards avec une hausse chaque année sauf sur le budget 2021 pour cause d'élection... [...]

Une ligne budgétaire n'est pas à mettre au seul crédit ou passif d'une administration présidentielle. Elle est votée par le congrès, qui modifie (ou non) la proposition de budget de la Maison Blanche. C'est cette première version du budget de la NASA qu'il faut regarder pour évaluer une administration présidentielle dans tel ou tel domaine.