L'incroyable année 2020 de SpaceX

Tout ce que SpaceX a accompli en 2020 est bien plus que ce que la NASA a pu accomplir par le passé en une année! 
Même s'il n'y a pas encore de fusée géante, il y a les tests. Il y a le retour d'astronautes dans l'espace depuis le sol américain. Il y a le nombre de lancements, le nombre de réutilisation....enfin, on a beaucoup parlé de SpaceX.

Raoul a écrit:
Tout ce que SpaceX a accompli en 2020 est bien plus que ce que la NASA a pu accomplir par le passé en une année! 

Ah oui, vraiment ?

Pour remarquer que SpaceX a effectivement réalisé une année remarquable, il n'est pas nécessaire d'être amnésique ou d'avoir des œillères.

SpaceX a en effet procédé à deux lancements habités cette année, mais la NASA en a réalisé huit en 1985. Et alors, la réutilisation partielle était également pratiquée.

D'autre part, il n'y a pas que le développement des lanceurs qui compte. L'activité de la NASA, c'est aussi un grand nombre de satellites scientifiques actuellement en activité.

Combien de planètes ont-elles été survolées par des satellites de SpaceX ?

Combien de robots mobiles de SpaceX roulent actuellement sur Mars ?

Combien d'observations astronomiques ont-elles été permises grâce aux observatoires spatiaux de SpaceX ? Ah, non, dans ce domaine SpaceX travaille plutôt à entraver les observations astronomiques des observatoires terrestres...

On pourrait trouver pas mal d'années dans la décennie 1960 durant lesquelles l'activité de lancement de la NASA était comparable à celle de SpaceX en 2020, mais avec en plus le déroulement des missions habitées ou robotiques qui sont la raison d'être de ces lancements.

Quand SpaceX décidera de financer le développement et le lancement d'orbiteurs vers Saturne, Uranus, Neptune et Pluton, et profitera de la capacité de lancement d'une Falcon Heavy ou de ses futurs lanceurs lourds pour rejoindre ces corps plus rapidement, on pourra alors comparer SpaceX et la NASA...

David L. a écrit:

Raoul a écrit:
Tout ce que SpaceX a accompli en 2020 est bien plus que ce que la NASA a pu accomplir par le passé en une année! 

Ah oui, vraiment ?

Pour remarquer que SpaceX a effectivement réalisé une année remarquable, il n'est pas nécessaire d'être amnésique ou d'avoir des œillères.

SpaceX a en effet procédé à deux lancements habités cette année, mais la NASA en a réalisé huit en 1985. Et alors, la réutilisation partielle était également pratiquée.

D'autre part, il n'y a pas que le développement des lanceurs qui compte. L'activité de la NASA, c'est aussi un grand nombre de satellites scientifiques actuellement en activité.

Combien de planètes ont-elles été survolées par des satellites de SpaceX ?

Combien de robots mobiles de SpaceX roulent actuellement sur Mars ?

Combien d'observations astronomiques ont-elles été permises grâce aux observatoires spatiaux de SpaceX ? Ah, non, dans ce domaine SpaceX travaille plutôt à entraver les observations astronomiques des observatoires terrestres...

On pourrait trouver pas mal d'années dans la décennie 1960 durant lesquelles l'activité de lancement de la NASA était comparable à celle de SpaceX en 2020, mais avec en plus le déroulement des missions habitées ou robotiques qui sont la raison d'être de ces lancements.

Quand SpaceX décidera de financer le développement et le lancement d'orbiteurs vers Saturne, Uranus, Neptune et Pluton, et profitera de la capacité de lancement d'une Falcon Heavy ou de ses futurs lanceurs lourds pour rejoindre ces corps plus rapidement, on pourra alors comparer SpaceX et la NASA...

On peut pas vraiment les comparer non plus... L'une est une entreprise privée qui prends des risques mesurés pour arriver à des résultats, l'autre est une entreprise publique qui a pour but principal la recherche scientifique, et comme but "secondaire"... l'emploi (ça reste une des excuses qui lui permet d'avoir du budget de la part du congrès). Donc en terme de budget, de but, etc... C'est difficilement comparable. Cependant, la NASA n'a pas chômé non plus cette année: assemblage du premier vaisseau Orion, de nombreux tests d'éléments séparés (Amerrissage, vibrations, boosters 5 segments, rupture réservoir...) sans forcément autant de communication que SpaceX

Mais pour revenir au sujet initial, c'est un énorme pas en avant: c'est la première fois qu'une entreprise privée gère entièrement un (et même deux !) vol habité. Au niveau du Starship, le test était impressionnant, mais le vol n'a pas vraiment apporté de nouveauté dans le domaine (montée en deçà des contraintes existantes, descente en corps portant assez travaillé depuis 1950, atterrissage propulsé maitrisé depuis longtemps) à part au niveau du coût de production...

En prouvant qu'il est possible de lancer souvent et à moindre frais des fusées réutilisables, SpaceX rend un immense service à la communauté scientifique qui est jusqu'à présent contrainte de n'espérer que quelques missions très chères. En multipliant les missions scientifiques pour lesquelles il ne sera plus nécessaire d'attendre des années avant un vol, ils pourront raccourcir le temps entre la conception et le lancement et donc bénéficier des technologies les plus récentes.
En confiant au privé la conception et le lancement de charges utiles, la NASA peut plus se consacrer aux sciences.
Quant à la pollution due aux constellations Starlink, un observatoire japonais a sorti une étude à ce sujet et Starlink fait des efforts pour diminuer l'éclat des satellites.

Raoul a écrit:
En multipliant les missions scientifiques pour lesquelles il ne sera plus nécessaire d'attendre des années avant un vol, ils pourront raccourcir le temps entre la conception et le lancement et donc bénéficier des technologies les plus récentes.

C'est très majoritairement le temps nécessaire au développement d'un satellite ou d'une sonde spatiale qui fait la durée entre la décision de démarrer un programme et le lancement. Et ce sont les financements trop étriqués qui allongent souvent ce temps de développement.

Un contre-exemple comme Hubble attendant au sol 4 ans de plus suite à la destruction de Challenger est vraiment très minoritaire.

Toujours à propos d'Hubble, ce qui limite l'usage de technologies plus récentes, comme le processeur utilisé au moment du lancement, c'est le temps pour le tester et/ou le "durcir" pour les conditions spatiales. Un autre exemple est la résolution de la caméra de Huygens. Les spécifications doivent être figés très en amont du lancement, mais pas à cause de ce dernier.

Raoul a écrit:
En prouvant qu'il est possible de lancer souvent et à moindre frais des fusées réutilisables, SpaceX rend un immense service à la communauté scientifique qui est jusqu'à présent contrainte de n'espérer que quelques missions très chères.

Le coût du lancement n'est pas majoritaire dans celui global d'une mission scientifique.

Ainsi le coût total de Mars Curiosity est estimé à 2,5 Md$, mais celui du lancement n'a été que de 194,7 M$, soit seulement 7,8 %...

Raoul a écrit:
[...] la communauté scientifique qui est jusqu'à présent contrainte de n'espérer que quelques missions très chères.

Même si la Falcon 9 est cependant désormais une bien meilleure solution de lancement que la Pegasus, grâce à son rythme soutenu et à sa performance très supérieure, de nombreuses missions scientifiques de coût "modeste" ont été lancées avec le lanceur aéroporté, pour un coût inférieur ou comparable à la Falcon 9, sans avoir attendu SpaceX...

Je me pose une drôle de question ce matin :
quelle serait l'approche de SpaceX si on lui demandait de faire une mission genre Perseverance ?
Et à quel coût ?

Anovel a écrit:Je me pose une drôle de question ce matin :
quelle serait l'approche de SpaceX si on lui demandait de faire une mission genre Perseverance ?
Et à quel coût ?

Et bien Elon enverrait un tweet expliquant son concept de rover de 5 tonnes à propulsion nucléaire et 5 ans après il envoie un homme avec une pelle et une pioche 

Nucléaire probablement pas. Je doute que Musk soit pro nucléaire. Dans ses dessins de bases il y a toujours plein de panneaux solaires mais rien qui évoque un réacteur.

Anovel a écrit:Je me pose une drôle de question ce matin :
quelle serait l'approche de SpaceX si on lui demandait de faire une mission genre Perseverance ?
Et à quel coût ?

Je pense... enfin j'espère... que la réponse serait négative, et qu'ils se focaliseraient sur le transport. Je pense que ce serait une mauvaise chose que de diluer les efforts de la société, ils sont déjà sur beaucoup de fronts entre les lanceurs et les satellites starlink. En bref je préférerais qu'ils se focalisent sur le starship ! Tout ça n'engage que moi.

Anovel a écrit:Je me pose une drôle de question ce matin :
quelle serait l'approche de SpaceX si on lui demandait de faire une mission genre Perseverance ?
Et à quel coût ?

Les sondes plaquées or développées en 10 ans ou plus, c'est du "old space".
Je pense qu'ils mettraient en place une chaine de fabrication pour pouvoir faire exploser les engins avec des tests de remplissages de réservoirs, et les larguer régulièrement au dessus du Texas, jusqu'à ce que ça marche à peu près. Par contre, pour les tests finaux, c'est un peu plus compliqué : comme il n'est pas question d'attendre deux ans entre chaque essai, peut-être en lanceraient ils tout un essaim (comme des Starlink),  espacés de quelques jours, ce qui laisse un peu de temps après chaque crash pour rectifier, tant qu'il ne s'agit que de programmation.
(d'ailleurs, ne pourraient-ils pas faire cela pour le Starship...)

lambda0 a écrit:

Je pense qu'ils mettraient en place une chaine de fabrication pour pouvoir faire exploser les engins avec des tests de remplissages de réservoirs, et les larguer régulièrement au dessus du Texas, jusqu'à ce que ça marche à peu près. Par contre, pour les tests finaux, c'est un peu plus compliqué : comme il n'est pas question d'attendre deux ans entre chaque essai, peut-être en lanceraient ils tout un essaim (comme des Starlink),  espacés de quelques jours, ce qui laisse un peu de temps après chaque crash pour rectifier, tant qu'il ne s'agit que de programmation.

Je ne vois pas du tout le rapport entre cette démarche et ces tests et une mission type Curiosity ou Perseverance...

Les rovers martiens sont des exemplaires uniques dotés d'instruments de précision, pas des grappes de satellites produits en série à la Starlink avec un pourcentage de défectuosité attendu...

C'était ironique...

jassifun a écrit:Nucléaire probablement pas. Je doute que Musk soit pro nucléaire. Dans ses dessins de bases il y a toujours plein de panneaux solaires mais rien qui évoque un réacteur.

Hmm, c'est possible, en effet. Tout de même, si suffisamment d'information sort, notamment sur la moins grande durée du voyage, il va certainement lire la documentation à ce sujet et avoir un avis.

Anovel a écrit:Je me pose une drôle de question ce matin :
quelle serait l'approche de SpaceX si on lui demandait de faire une mission genre Perseverance ?
Et à quel coût ?

Ce n'est pas un scénario qui l'intéresserait à priori.
Elon Musk a souvent expliqué que ce qu'il créait c'est un service de transport. Il propose ce service (donnant l'accès à la destination visée) à ceux qui ont des projets et développeraient (ou achéteraient à des entreprises spécialisées) ce qui serait embarqué dans son lanceur. Il se chargerait de l'apporter à bon port.
C'est ce qui va se passer avec les contrats de transport de fret lunaire par Falcon Heavy, et ce qui se fera avec le Moon Starship pour être utilisé comme atterrisseur HLS lunaire (navette entre la Gateway et le sol lunaire).
Le matériel qui est dedans, les passagers et leurs équipements divers pour réaliser leur mission, ce n'est pas son domaine.

On verra la part de ce qui sera créé pour son projet martien par des sociétés* construisant des matériels divers nécessaires aux premiers contingents de colons (projet qui n'a pas encore obtenu un contrat de la NASA ... mais cela viendra peut-être)

* ou s'il élargira son propre business pour créer les véhicules d'exploration, les habitats, les usines ISRU, etc ....

Toutes les sociétés muskiennes sont utiles dans le projet martien... a mon avis, il rachètera encore ce qui lui manque , même si il a déjà la majorité des systèmes nécessaires  ou leurs bases ,pour coloniser mars ,TESLA  notamment.