Starship (B4 + S20) - Campagne d'essais - BC (Starbase) (1/2)

Pour le SuperHeavy je ne partage qu'à moitié cette inquiétude. Il faut se rappeler qu'aujourd'hui toutes les entreprises travaillent avec des modélisations 3D très proches de la réalité sur de nombreux points. La majorité des avions et des fusées actuels ont été fabriqués et ont marché quasiment du premier coup. Ici effectivement il y a de nombreuses nouveautés à tester: l'utilisation de l'lnox soudé, les moteurs à poussée modulaire... Mais pas vraiment plus de choses. Le Starship était un sacré défi, pouvoir rallumer des moteurs à l'horizontale avec des mini réservoirs pressurisés. Mais le SuperHeavy est prévisible. La technique est déjà bien connue sur le Starship et les modèle numérique doivent être rodés. Même la descente et le posé peuvent être facilement simulés grâce à l'expérience Falcon 9. C'est vrai que le principal problème va être la fiabilité des Raptors, c'est pour cela qu'à McGregor ils sont abondamment testés.
Mais n'oublions pas qu'aujourd'hui la majorité des entreprises passent directement du modèle numérique au prototype final.

Franchon a écrit:Pour le SuperHeavy je ne partage qu'à moitié cette inquiétude.

Quelle inquiétude ?

Thierz a écrit:

Franchon a écrit:Pour le SuperHeavy je ne partage qu'à moitié cette inquiétude.

Quelle inquiétude ?

Plutôt que d'inquiétude, on peut parler d'étonnement, de questionnement. 

Seuls ceux qui travaillent à SpaceX et ont une vision panoramique du sujet peuvent vraiment juger et manifester éventuellement de l'inquiétude, ou de la confiance.

Il y aura aussi plus tard le travail des journalistes puis des spécialistes et des historiens, qui connaîtront la suite des événements.

Au regard des questions que j'ai essayé dans mon post d'hier de formuler, je trouve les analyses de @Thierz et de @Franchon complémentaires et intéressantes.

La stratégie d'accélération de SpaceX s'explique,  en simplifiant, d'une part par des considérations concurrentielles et politiques (cf. @Thierz), et d'autre part par un pari fondé sur une évaluation que SpaceX fait de ses capacités : les essais de terrain sur le Starship depuis deux ans ont permis de dégager beaucoup d'enseignements et sont complétés par la modélisation numérique du fonctionnement et du vol du SuperHeavy (cf. @Franchon).

Nous n'avons certainement pas fini de débattre de ce sujet !

PierredeSedna, comme toujours une très bonne analyse, très agréable à lire  .

Je pense que les risques d'échecs seront réduits pour le BN3 car il ne semble avoir que 9 moteurs donc une configuration assez proche de la Falcon 9. 

Croisons les doigts et espérons de la réussite pour SpaceX !

29 pas 9.
9 au centre et 20 sur la couronne externe (la plaque de poussé est faite en deux éléments)

Tout à fait.

• Starship = 3 Raptors "Vacuum" en périphérie + 1 rondelle de poussée centrale pour 3 Raptors "Sea Level"
  
• Super Heavy = 20 Raptors "Sea Level" en périphérie + 1 rondelle de poussée centrale pour 9 Raptors "Sea Level"

Donc finalement le SH aura une configuration moteurs sur les 32 de 3-9-20, officialisé par Elon Musk.
Les 3 moteurs du milieu gardent la configuration actuelle du Starship.

https://twitter.com/elonmusk/status/1399221133711446018?s=20

Wow ça va être un monstre! Me tarde de le voir en action! :D

Etant donné les conséquences de l'explosion d'un tel engin au décollage, ou peu après, je ne leur en voudrai pas si la mèche n'est allumée que l'année prochaine. Les russes ont mis un peu de temps pour reconstruire le pas de tir de la N1 après une explosion apocalyptique.

Quel risque pour les habitations de Boca Chica si explosion du BN3 + SN20 sur le pas de tir ?
L'onde de choc pourrait être violente

À voir... Le SN4 avait explosé de manière conséquente déjà (il avait une bonne quantité d'ergols, bien plus que les SN8 à SN11), mais il y a des chances que Boca Chica ne soit pas le seul village qui en pâtirait... Les vitriers du coin doivent se frotter les mains

ndiver a écrit:Quel risque pour les habitations de Boca Chica si explosion du BN3 + SN20 sur le pas de tir ?
L'onde de choc pourrait être violente

La population du village est évacué à chaque lancement de SN, après pour les bâtiments...

Félix espace a écrit:

ndiver a écrit:Quel risque pour les habitations de Boca Chica si explosion du BN3 + SN20 sur le pas de tir ?
L'onde de choc pourrait être violente

La population du village est évacué à chaque lancement de SN, après pour les bâtiments...

Ça je le sais bien, c'est pour ça que j'évoque "habitations" et non pas "habitants". En gros risque-t-on plus que des vitres brisées ?

La question est intéressante, car il doit y avoir une réponse "scientifique" : on devrait pouvoir calculer avec un bon niveau de certitude la puissance d'une explosion complète du lanceur (SH + SS), et à partir de ça déduire les impacts physiques au fur et à mesure que la distance au point d'impact augmente. Il existe de la littérature sur le sujet, je ne vais pas tout déballer ici, je me limite à cette page que j'ai trouvée intéressante et synthétique sur les phénomènes qui se déroulent pendant une explosion :

https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/pjgn/ircgn/l-expertise-decodee/sciences-physiques/les-ondes-de-choc-mettent-la-pression-aux-experts

Quelques extraits :

Quels sont les effets physiques d'une explosion ?

• Onde de choc avec effet de brisance et poly-fragmentation
  
• Cratérisation
  
• Souffle et destruction à distance
  
• Projection de fragments/éclats à distance ainsi que débris incendiaires
  
• Flux thermique avec boule de feu générateur d’incendies
  
• Effets dominos avec amorçage d’autres substances explosives et/ou incendiaires

Une partie de l’énergie, l’onde de surpression statique ou onde de Friedlander (onde de choc) sert à briser la surface de contact ou l’enveloppe du conteneur et à projeter les fragments et l’autre partie constitue l’onde de pression dynamique (souffle). Cette onde se propage dans l’air, l’eau et le sol en zones concentriques d’abord à vitesse supersonique, puis s’amortit progressivement :

• Une phase positive de très forte amplitude et de courte durée (1 à 5 ms)
  
• Une phase négative (ou de succion) due à la détente rapide des gaz de faible amplitude et de durée plus longue (5 à 10 fois plus)

L'ouvrage classifié en 1966 édité chez les militaires sous le titre ; Effets Des Armes Nucléaires rend au mieux compte des phénomènes mécaniques, chimiques (toxiques), radiatifs, il est publié "tout public" depuis sa déclassification (années 80). Il rend bien compte de l'ensemble du problème.

Comme la quantité de carburant/comburant embarquée à bord du SH+SS doit être connue, l'énergie libérée par une explosion au décollage ou peu après doit l'être aussi, ça peut donner une idée.
Pour l'explosion de la N1 soviétique en juillet 1969, j'ai vu un chiffre d'équivalent 5 kt de TNT.
Mais je suppose que SpaceX a envisagé cette possibilité et prend les mesures appropriées.

Je ne sais pas si cette vidéo a été postée ailleurs

Il ne me semble pas...

Cette vidéo m'a fait me poser une question, à votre avis est-ce que pour la rentrée atmosphérique on laisserait vraiment les ailerons en position ouverte comme sur la vidéo ? Instinctivement je les aurais plutôt repliés vers l'arrière au maximum, pour ne les déployer que lorsqu'on sort de la phase plasma...

Et je pensais aussi que les seuls 3 Raptors vac seraient insuffisants pour la satellisation, qu'on devrait allumer également les 3 SL.

Et la disposition des moteurs du premier étage ne semble pas la bonne.

BBspace a écrit:Et la disposition des moteurs du premier étage ne semble pas la bonne.

Le gars précise dans la description que certains détails sont obsolètes et/ou ont évolué pendant l'élaboration de la vidéo.

Thierz a écrit:...

Et je pensais aussi que les seuls 3 Raptors vac seraient insuffisants pour la satellisation, qu'on devrait allumer également les 3 SL.

La vitesse est déjà élevée quand le deuxième étage  est allumée, et c'est des Raptor qui vont délivrer 300t de poussée unitairement, si je ne me trompe pas, soit pour les trois un total de 900t, sur plusieurs minutes de vols hors atmosphère. C'est plus le profil de vol qui permet ça, les "atmosphériques" c'est plus pour la rentrée et ils n'existeront même pas sur le Starship lunaire si les renseignements qui sortent deçi delà sont exacts .

Griffon a écrit:

BBspace a écrit:Et la disposition des moteurs du premier étage ne semble pas la bonne.

Le gars précise dans la description que certains détails sont obsolètes et/ou ont évolué pendant l'élaboration de la vidéo.

OK. Ma réaction n'était que "de visu".

Le dôme inférieur du SN20 a été filmé par NSF, on y voit les emplacements pour les 3 Raptors "vac" :

Quel bazar ! Enfin si c'est approchant et que cela marche je tirerais le même coup de chapeau que j'ai donné pour le premier vol de la fusée Saturn V ! Comme spectateur cela m'avait secoué alors ça, c'est tout aussi extraordinaire. A suivre avec suspense .

Cette nuit, le prototype de SuperHeavy BN3 a été soulevé dans le High Bay, et probablement empilé sur une nouvelle section.

Mise en place du tuyaux descendant de méthane dans BN3