[Blue Origin] NS-16 (1er vol habité) - 20.7.2021

Scott Manley évoque dans sa vidéo des rattrapages de juillet (il oublie l'Ariane 5 du 30/07), le vol du Blue Shepard (avec les 60 ans d'attente de Wally). Dans les réseaux sociaux, on évoque la forme de la fusée (Déjà que n'importe quel lanceur a une forme phallique, mais celui-ci.....). 
La capsule a cette forme non pour des raisons physiques, mais des raisons DE physique !
D'où l'expression "s'envoyer en l'air"

David L. a écrit:

ndiver a écrit:
C'est un peu la sensation que j'en ai eu.
A se demander aussi s'il ne va pas falloir commencer à faire un distinguo entre les astronautes suborbitaux et les orbitaux, vu le nombre de futurs astronautes que nous allons voir dans les prochains mois puis années avec le début réel des vols suborbitaux commerciaux.

Ce sera même indispensable, car on aura un jour ou l'autre des passagers dont le nom ne sera pas communiqué et même des vols dont le nombre de passagers ne sera pas rendu public.

Cela arrivera beaucoup plus tôt pour les vols suborbitaux que pour les missions orbitales.

Ça évolue : 
https://www.clubic.com/blue-origin/actualite-378831-tourisme-spatial-l-agence-americaine-de-l-aviation-modifie-les-conditions-requises-pour-etre-qualifie-d-astronaute.html

https://spacenews.com/faa-revises-criteria-for-commercial-astronaut-wings/

il serait tellement plus simple
de définir
un astronaute orbital
et suborbital

AVENTURESDANSLESPACE a écrit:il serait tellement plus simple
de définir
un astronaute orbital
et suborbital

Mouais, est ce que le fait de prendre l'avion de ligne fait de nous un aviateur par exemple ?

C'est peut-être arbitraire mais je vois deux choses qui pour moi pourraient justifier des ailes d'astronaute :
- avoir piloté de façon active un appareil franchissant une altitude de 80 (ou 100kms)
- avoir été sur orbite

Et je vois un autre truc au dessus de l'astronaute orbital : être sorti du puit de gravité terrestre.

Pour astronaute c'est avant tout une profession, tout comme aviateur comme le dit très justement Tphilibeet. Le fait de prendre un avion ou un bateau en tant que touriste ne fait pas de nous un aviateur ou un marin.

Donc le titre d'astronaute devrait etre effectivement réservé à un corps professionnel, et qu'il oeuvre pour la science, pour l'ingénierie spatial, pour un gouvernement (cas des militaires) ou en tant que pilote d'un engin spatial.
Pour moi le touriste qui va dans l'espace n'est qu'un touriste spatial. Qu'il soit touriste orbital ou touriste suborbital.

Pour la cas des pilotes de suborbital de Virgin, je les classerai plutot en tant qu epilote spatial, pas en tant qu'astronaute. Pour moi l'astronaute devrait etre limité au vol à minima en orbite. On ne devient pas astronaute après avoir passé 4mn dans l'espace, tout comme on ne devient pas pilote après avoir pris les commande d'un avion 4mn.

Le problème c'est que les américains ont trop tendance à imposer leur choix qui est dicté comme ça les arrange, et ceux meme si cela va à l'encontre de la Fédération Internationale.

En dehors des missions Apollo-8, Apollo-10, Apoll-11, Apollo-12, Apollo-13, Apollo-14, Apollo-15, Apollo-16, Apollo-17, je ne vois personne d'autre pour le moment   Bien entendu je ne compte pas les bestioles envoyées en vol lunaire sur les vaisseaux Zond soviétiques.

ouaih un beau bordel tous ces termes
et si on rajoute

cosmonaute, astronaute, spationaute, taïkonaute, vyomanaute

David L. a écrit:

Henri a écrit:Bon, avouons que l'hydrogène ne tombe pas du ciel, mais ça, c’est le problème de ceux qui le confectionnent...

C'est aussi le problème des clients de ces producteurs, qui ne peuvent honnêtement vanter l'aspect propre de la combustion du dihydrogène si celui-ci a été produit par une méthode émettrice de CO₂.

Surtout que je crois bien que le dihydrogène est plutôt produit par cracking d'hydrocarbures que par électrolyse de l'eau...

Ce raisonnement est absurde!

C'est comme dire à quelqu'un qui achète des produits avec le moins d'emballage possible qu'il pollue parce que la chaîne de production du produit pollue!

Si BO fait des efforts pour polluer moins avec leurs vols il faut le souligner et non le pointer du doigt!

AVENTURESDANSLESPACE a écrit:ouaih un beau bordel tous ces termes
et si on rajoute

cosmonaute, astronaute, spationaute, taïkonaute, vyomanaute

Passager suborbitaux , suffira , non ? Pour Virgin et Amazon.

Henri a écrit:

David L. a écrit:

C'est aussi le problème des clients de ces producteurs, qui ne peuvent honnêtement vanter l'aspect propre de la combustion du dihydrogène si celui-ci a été produit par une méthode émettrice de CO₂.

Surtout que je crois bien que le dihydrogène est plutôt produit par cracking d'hydrocarbures que par électrolyse de l'eau...

C'est effectivement le cas pour le moment.
https://tinyurl.com/mybewz7s
Wikipedia indique une estimation de la proportion respective du tonnage produit par les différentes méthodes industrielles.(2015)



Mais si la production d'électricité "plus propre" se développe, on peut imaginer que l'électrolyse de l'eau (donc l'hydrogène produit) seront "vert-dis" avec cette électricité 0-carbone. De quoi désamorcer une partie des critiques.
Si BO construit un champ de panneaux solaires et d'éoliennes ..... à proximité de son site de lancement du New-Sheppard, Jeff pourra y poser avec son chapeau de cow-boy et sa bouteille de champagne made-in Californie.  

David L. a écrit:

C'est aussi le problème des clients de ces producteurs, qui ne peuvent honnêtement vanter l'aspect propre de la combustion du dihydrogène si celui-ci a été produit par une méthode émettrice de CO₂.

Euh si, il y a qu'a regarde les pub sur les voitures Zero emission en allemagne ou dans tout les pays dont la majorité de l'electicité viens de la combustion (charbon, gaz , petrole)

OXIA a écrit:

AVENTURESDANSLESPACE a écrit:ouaih un beau bordel tous ces termes
et si on rajoute

cosmonaute, astronaute, spationaute, taïkonaute, vyomanaute

Passager suborbitaux , suffira , non ? Pour Virgin et Amazon.

pourquoi pas des virginaute et amazaute?

phenix a écrit:
pourquoi pas des virginaute et amazaute?

Il y a un sous entendu grivois ?

jassifun a écrit:

phenix a écrit:
pourquoi pas des virginaute et amazaute?

Il y a un sous entendu grivois ?

non, juste un suffixe naute (ou adapté) derriere le nom des entreprise. c'est pas de ma faute si richard branson a choisi se nom

Capora a écrit:Ce raisonnement est absurde!

C'est comme dire à quelqu'un qui achète des produits avec le moins d'emballage possible qu'il pollue parce que la chaîne de production du produit pollue!

Si BO fait des efforts pour polluer moins avec leurs vols il faut le souligner et non le pointer du doigt!

Quels sont les efforts de Blue Origin pour "polluer moins avec leurs vols" ? Leurs vols ne réduisent pas la pollution, ils l'augmentent.

Si les efforts pour "réduire" la pollution, comme la masse d'emballages, est louable dans une activité utile déjà existante, dans le sens où il y a une réduction de la pollutiuon supplémentaire à activité constante, il est ridicule de parler de réduction de la pollution par rapport à une situation précédente où ces vols touristiques suborbitaux n'existaient pas... Blue Origin augmente la pollution, point barre.

Et qu'on le veuille ou non, même si c'est bien sûr mieux de choisir les produits qui ont la plus faible empreinte écologique, le fait de les acheter nous rend nous aussi responsable de la pollution qu'ils ont engendrée. Il ne faut pas de raconter des histoires pour se donner bonne conscience.

Se verdir en racontant qu'on réduit la pollution parce que "l'on a moins pollué que si on avait plus pollué", c'est un bel exemple de green washing et de discours de communicant qui fait perdre tout crédit à la parole publique, comme les plans de licenciement rebaptisés "plans de sauvegarde de l'emploi" et la vidéo surveillance que les élus préfèrent appeler "vidéo protection"...

Pas mal de choses finalement là-dedans

Exspace a écrit:
Pas mal de choses finalement là-dedans

Un sourire du matin, et c'est une autre façon de voir le spatial.
Ceci dit, il a oublié les passagers d'inspirations en septembre .

Un article avec quelques declarations de Wally Funk sur son vol

Wally Funk, the oldest woman to go to space, tells stories of space flight, Jeff Bezos and more

Tout le monde cette année aura ses ailes d'astronaute mais apres c'est fini.

The US gives Bezos, Branson and Shatner their astronaut wings

FAA Commercial Human Spaceflight Recognition

Historiquement cela redonnera encore plus de valeur à leur vol spatial, mais par la suite on décernera sans doute un nouvel insigne pour les distinguer.

Si j'avais lu jusqu'au bout le poste de Jassinfun, j'aurai vu qu'un petit signe avait été ajouté pour distinguer le vol orbital du vol suborbital : le * ou le +.

Question: Qu'elle est la personne qui a volé 2 fois dans l'Espace pour la première fois?

C'est en rapport avec le sujet de ce fil.

Papy Domi a écrit:Question: Qu'elle est la personne qui a volé 2 fois dans l'Espace pour la première fois?

C'est en rapport avec le sujet de ce fil.

Grissom ?

Pas mal, je ne sais pas si c'est la bonne réponse, mais en tous cas je n'y aurais pas pensé.

Et bien non les Amies et Amis. Un indice: ses initiales sont J (A) W

Je vous laisse deviner avec un lien qui devrait vous amener à la solution:

https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15