Starbase (site de Boca Chica au Texas) (2/2)

Bonjour à tous
super travail cette vidéo en FRANÇAIS !

il faut dire merci à qui ??

les lancements pourraient être dix fois moins chers que ceux de la F9

C'est un engin 100% réutilisable, comme un avion de ligne en gros, ce qui est loin d'être le cas pour la F9.

bed31fr a écrit:

les lancements pourraient être dix fois moins chers que ceux de la F9

C'est un engin 100% réutilisable, comme un avion de ligne en gros, ce qui est loin d'être le cas pour la F9.

Pour être exact pour le Starship, ils misent sur 100 réutilisations à long terme, et pour le booster, c'est 1 000 utilisations qui est visé, ce qui fait que le coût de construction est négligeable face aux coûts d'exploitation, reste à voir si ces objectifs seront atteint.
Mais même si c'est moins performant le coût de construction va être ridiculement bas à coté d'un lanceur comme le SLS.

Installation ce matin du système de remplissage et de déconnexion rapide pour le Starship.

On se rapproche peu à peu d'un pas de tir en état de marche. Du côté de la ferme, les 3 resercoirs de LOX ont été remplis et les 2 de LN2 sont en train de l'être. Restera ceux de LCH4 une fois les coques isolées.

Les premiers tests des bras sont egalement attendus très prochainement.

https://twitter.com/StarshipGazer/status/1463172393321615364?t=_Uuxq-DsiPPP15zdyJJPvw&s=19

philippe26 a écrit:Bonjour à tous
super travail cette vidéo en FRANÇAIS !

il faut dire merci à qui ??

Va donc voir par là
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/h4-chaines-youtube-preferees

Bonjour,
Pour faire suite au message d'AlexSSC d'hier la dernière quotidienne de NSF montre l'installation du bras d'alimentation en ergols pour le Starship.

Il y a un NOTAM  du 30 novembre au 31 décembre sur le site de la FAA
Cette notification est pour des essais statiques puisque limitée à 10 000 pieds.

Oui, c'est toujours le même renouvelé d'abord  ̶t̶r̶i̶ ̶m̶e̶n̶s̶u̶e̶l̶l̶e̶m̶e̶n̶t̶ trimestriellement puis mensuellement depuis plus d'un an.

tri mensuellement c'est comme trimestriellement... Ou pas ??

CalouD a écrit: tri mensuellement c'est comme trimestriellement... Ou pas ??

 oups, c'est corrigé 

Thierz a écrit:De la vapeur d'azote au sommet de cette même table de lancement (@nsf) :

C'était un test d'allumage de la vingtaine de QD qui aident au démarrage des Raptor boost, moteurs fixes placés tout autour de la jupe du SH.

C'est ce qu'explique StarBase FR dans sa dernière vidéo, à partir de 3'55"

Essais du B 2.1 en cours,  c'est un test cryogénique, jusqu'où ?
C'est un article d'essais étrange, fait de morceaux récupérés dans les surplus. Quel est le but poursuivi ? mystère !

Un coup d'œil sur le parc de réservoirs avec un diagramme.
Les deux réservoirs CH4 GSE 7 et 8 ont échoué à la certification et ne sont pas utilisés. Deux réservoirs horizontaux les remplacent pour le stockage du CH4.





Sources : @RGVaerialphotos et @TheDenks

Zoom sur le diagramme: https://www.easyzoom.com/imageaccess/2fcd05f5f41244bfa5168cae59ddeda8

Alors ce diagramme, chapeau !

Photo prise en début de matinée (?) 

De ce qu'on apprend sur la construction du pas de tir au KSC ..... peut-on penser qu'il y aura deux pas de tir opérationnels (le principal au KSC, et un autre à Boca Chica) ?

Ou bien que celui de Boca Chica ne servirait qu'aux essais ? (vu que la FAA .... semble avoir gardé une dent sur le glissement entre un pas de tir classique Falcon à l'origine, vers celui d'un lanceur un tantinet "monstrueux" * )
* qualificatif pour sa taille et son nombre de moteurs, je précise

ou même que les installations spécifiques Starship  de Boca Chica soient démantelées et ré-assemblées sur un autre emplacement envisagé à un endroit non encore choisi,  et cela dans un avenir incertain? Ce qui permettrait en alternance avec le pas de tir du KSC, d'assurer un tir par jour. (je galèje, est-il utile de le préciser )

Une autre hypothèse, mais seule une étude quantitative permettrait de la confirmer ou de l’infirmer serait un décollage du lanceur complet de Boca Chica avec atterrissage du booster au KCS puis retour de ce dernier en vol suborbital jusqu’à Boca Chica pour un futur transport d’un Starship ?
Mais à voir si ce pourrait être plus rentable qu’un retour direct du booster à partir de son apogée en neutralisant et inversant cette composante horizontale?

Tel que je le comprends, le pas de tir de Boca Chica est destiné aux tests de SpaceX au moins jusqu'à la version 1.0 du Starship / HLS, alors que le pas de tir du KSC vise les missions de 2023 / 2025 et les futurs lancements commerciaux.

@Giwa, moi aussi je doute de la rentabilité d'un tel scénario ; soit : décollage Boca Chica, atterrissage du booster à Cap Canaveral, puis après un complément de plein (pourquoi pas) un vol suborbital pour un retour à Boca Chica destiné au vol suivant. Par contre cette hypothèse me rappelle que tous ces vols se font presque entièrement en survol maritime (Golfe du Mexique) ce qui rendrait la mission plus "sécure". 

Astro-notes a écrit:@Giwa, moi aussi je doute de la rentabilité d'un tel scénario ; soit : décollage Boca Chica, atterrissage du booster à Cap Canaveral, puis après un complément de plein (pourquoi pas) un vol suborbital pour un retour à Boca Chica destiné au vol suivant. Par contre cette hypothèse me rappelle que tous ces vols se font presque entièrement en survol maritime (Golfe du Mexique) ce qui rendrait la mission plus "sécure". 

Côté rentabilité, effectivement ce n’est pas évident, mais ce peut avoir un intérêt pour exploiter au maximum ce booster pour des charges lourdes et un delta V important à fournir par ce booster. D’ailleurs c’est bien pour  ça que le premier étage de la F9 est le plus souvent récupéré en mer sans retour à la base de lancement, bien que ça complique la récupération.

Il me semble qu'il y avait déjà eu une réflexion sur ce forum sur la possibilité pour SuperHeavy de faire ce trajet, et que c'était vraiment juste en terme de distance.
Le gros problème c'est qu'il y aura un moment critique où le point d'impact traversera la Floride. Même si à la fin le booster vise la mer, si les moteurs s'arrêtent au moment critique, c'est dans la Floride que le booster tombera. Et sur le chemin il y a quand même la ville d'Orlando.

Peut être que l'hypothèse la plus simple est de considérer que SpaceX aura besoin de pas de tirs relativement nombreux tout simplement pour soutenir la cadence de tir qu'ils ambitionnent d'avoir.
Actuellement, on a donc un pas de tir presque près à Boca, un second dont les travaux reprennent au Cap et un troisième qui doit être construit à Boca.
Ceci en fait donc trois. Peut être d'autres sont en projet, mais je n'ai pas réalisé un suivi du dossier suffisamment rigoureux pour en être sûr.
Admettons (ceci n'est qu'une pure hypothèse) que SpaceX ait pour objectif de réaliser une centaine de vols par an, ceci implique 33 lancements par pas de tir, soit un tout les 11 jours en moyenne.

Choros a écrit:Peut être que l'hypothèse la plus simple est de considérer que SpaceX aura besoin de pas de tirs relativement nombreux tout simplement pour soutenir la cadence de tir qu'ils ambitionnent d'avoir.
Actuellement, on a donc un pas de tir presque près à Boca, un second dont les travaux reprennent au Cap et un troisième qui doit être construit à Boca.
Ceci en fait donc trois. Peut être d'autres sont en projet, mais je n'ai pas réalisé un suivi du dossier suffisamment rigoureux pour en être sûr.
Admettons (ceci n'est qu'une pure hypothèse) que SpaceX ait pour objectif de réaliser une centaine de vols par an, ceci implique 33 lancements par pas de tir, soit un tout les 11 jours en moyenne.

Et les deux plateforme tu les mets où ?
au passage, il semble que les travaux sont quasi au point mort sur Deimos alors que sur Phobos le "pont" soit déjà dégagé.

Anovel a écrit:Et les deux plateforme tu les mets où ?
au passage, il semble que les travaux sont quasi au point mort sur Deimos alors que sur Phobos le "pont" soit déjà dégagé.

Exact!
Simple oubli de ma part.

Anovel a écrit:

Choros a écrit:Peut être que l'hypothèse la plus simple est de considérer que SpaceX aura besoin de pas de tirs relativement nombreux tout simplement pour soutenir la cadence de tir qu'ils ambitionnent d'avoir.
Actuellement, on a donc un pas de tir presque près à Boca, un second dont les travaux reprennent au Cap et un troisième qui doit être construit à Boca.
Ceci en fait donc trois. Peut être d'autres sont en projet, mais je n'ai pas réalisé un suivi du dossier suffisamment rigoureux pour en être sûr.
Admettons (ceci n'est qu'une pure hypothèse) que SpaceX ait pour objectif de réaliser une centaine de vols par an, ceci implique 33 lancements par pas de tir, soit un tout les 11 jours en moyenne.

Et les deux plateforme tu les mets où ?
au passage, il semble que les travaux sont quasi au point mort sur Deimos alors que sur Phobos le "pont" soit déjà dégagé.

Ces deux plateformes sont prévus dans le plan soumis à la FAA l'année dernière:



(La deuxième est visible sous la première déjà construite, un peu plus à gauche)

Et il semble que ce plan se maintient si l'on en croit ce twit d'Elon Musk hier:

https://twitter.com/elonmusk/status/1467148751248801800

Atlantis a écrit:Ces deux plateformes sont prévus dans le plan soumis à la FAA l'année dernière:

Je pense qu' @Anovel faisait référence aux deux anciennes plateformes pétrolières rebaptisées Phobos et Deimos que j'avais effectivement oublié de compter.
Ce qui, pour le moment, ferait 5 pas de tir (à terre ou en mer) en projet ou à différents stades de construction.