[Robotique] Teslabot d'Elon Musk

Je n'ose même pas traduire ce que dit le 1er intervenant. Mais ça va avec le commentaire de Mustard. 

Pas joli. 

Capora a écrit:Ce serait pas étonnant qu'il aie fait la même avec l'empilement SS/SH, on n'entend plus du tout parler des problèmes avec la FAA pour la tour...

Quoiqu'il en soit je ne vois pasd moi non plus comment se robot pourrait être fait et commercialisé en un an...

Attention, Tesla et Musk n'ont jamais (en tout il me semble) parlé d'une commercialisation dans un an.
Durant sa présentation Musk dit "qu'ils pensent probablement avoir un prototype durant l'année prochaine qui devrait ressembler à ça".
Idem, je n'ai pas retrouvé de sources sur les capacités visées pour ce prototype par Tesla.

Donc oui il semble complètement irréaliste de réaliser un robot avec une IA ultra-performante qui fera diverses tâches domestiques en un an.
Mais attention car cela n'est pas ce qui a été annoncé. L'annonce concerne le lancement d'un projet de R&D et vise à recruter des ingénieurs pour leurs équipes et pas autre chose.

Une excellente vidéo sur les logiciels de conduite autonome des Tesla's. Mais pas que ça. C'est une percée en terme d'analyse en temps réel du monde autour, de projection d'objets depuis une matrice 2D, dans un espace "imaginé", ici un espace vectoriel imaginé de toute pièce par la machine, avec les algo IA impliqués, notamment les transformeurs. il faut aussi placer ces objets dans l'espace, puis prévoir leur comportement, leur trajectoire, leur vitesse, ...ce que le cerveau humain fait très bien. En réalité, le cerveau passe son temps à imaginer le futur immédiat, sans arrêt. 

Au tout début, la détection d’objets passait par des couches de réseaux de neurones, par convolution et descente de gradients, back-propagation, etc, et jamais au grand jamais par des transformeurs (un type d'algo utile dans la lecture de textes, traitement du langage naturel (NLP), ces algorithmes n'étaient pas envisagés pour le traitement d'image.  
Par la suite les transformeurs se sont révélés très efficaces même pour le traitement d'image (détection d'objets, extrapolation d'objet depuis une image 2D vers, un espace 3D imaginé, comme ici chez Tesla). impressionnant. 

Vidéo très intéressante. L'équipe IA de Tesla explique en détaille les avancées réalisées par leur ingénieurs. Chapeau bas.

Transformeurs : 
https://www.youtube.com/watch?v=4Bdc55j80l8&ab_channel=TheA.I.Hacker-MichaelPhi
et ...
https://www.youtube.com/watch?v=S27pHKBEp30&ab_channel=SeattleAppliedDeepLearning

Mise à jour du post ( 26 Aout 2021 - matin) :

Dans tout autre registre, ce AI DAY, et les annonces sur le projet de robot, c'est aussi pour aider les actions de Tesla (volet finances, bourse...etc) Tesla a été attaqué plusieurs fois cette semaine. Et certaines annonces sont clairement une réponse à ses "vendeurs'' d'actions Tesla. (boursicoteurs qui parient contre Tesla). Ce robot sera-t-il une réussite ou un échec, c'est même pas le sujet : c'est un projet cool (du cool-washing) ça va faire le buzz (ah ! dans le spatial, ça vous rappelle rien ?) et cette annonce permettra d'attirer les meilleurs geeks dans le machine-learning (apprentissage machine, j'aime pas le mot IA). 

Mais Tesla c'est encore bon comme entreprise ? Bin allons demander à Cathie Wood, très gros investisseur. " Le monde de la finance ", ce monde '' sans visage, sans nom'' aux USA a depuis longtemps pris le contrôle et finance les investissements et dirige l'économie US, il y a de quoi écrire un livre sur ce sujet, et sur le poids qu'a pris le financement privé dans ce pays. 

Dans cette vidéo, Cathie Wood explique que Tesla à travers l'innovation va générer un marché de plusieurs milliards de dollars, et cela ne fait que commencer, que les particuliers vont acheter de l’électrique, et que s'en est fini des moteurs à combustion. Bref, voila un exemple très concret du fait que Tesla s'inscrit (comme SpaceX) dans la ligne directe des grandes tendances actuelles (qui fixe les tendances, c'est un autre sujet). Ces baleines (les plus gros fonds d'investissements sont appelés '' baleines" dans le milieu) investissent massivement dans l’électrique, et l'IA, et sauveront Tesla à tous les coups. Pourquoi ? les grandes tendances, ne sont pas un bonne idée d'un manager brillant, mais un mouvement bien pensé, bien travaillé par plusieurs bureaux d'études, et centres d'influence, les industriels et les financiers suivront par la force des choses, par la vague de changement imposée ces tendances de fonds. 

Ecoutez bien Cathy Wood : 

Je ne me prononcerai pas sur les robots, j'y connais pas grand choses, pour les voitures et les camions, ça va venir, c'est juste que les annonces sont en temps "muskien" !
Pour ce qui est des accidents, une IA ne peut dans certains cas que "faire " le moins de dégâts possible, même si pour cela ça sacrifie une personne pour en sauver plusieurs !
C'est sur que pour la famille de ceux qui sont touchés c'est inintelligible !

Anovel a écrit:Je ne me prononcerai pas sur les robots, j'y connais pas grand choses, pour les voitures et les camions, ça va venir, c'est juste que les annonces sont en temps "muskien" !
Pour ce qui est des accidents, une IA ne peut dans certains cas que "faire " le moins de dégâts possible, même si pour cela ça sacrifie une personne pour en sauver plusieurs !
C'est sur que pour la famille de ceux qui sont touchés c'est inintelligible !

 Donc des futurs procès où il faudra démontrer que l'accident était inévitable et qu'une IN (Intelligence Naturelle)   n'aurait pas pu faire mieux ou même pire !

Anovel a écrit:Je ne me prononcerai pas sur les robots, j'y connais pas grand choses, pour les voitures et les camions, ça va venir, c'est juste que les annonces sont en temps "muskien" !
Pour ce qui est des accidents, une IA ne peut dans certains cas que "faire " le moins de dégâts possible, même si pour cela ça sacrifie une personne pour en sauver plusieurs !
C'est sur que pour la famille de ceux qui sont touchés c'est inintelligible !

c'est tout un débat éthique autour des voitures autonome. exemple: vous êtes seul dans votre voiture autonome sur une route de campagne (une voie dans chaque sens) une famille se trouve sur votre voie de circulation, un camion arrive en face et il y a un platane a gauche. il y a 3 solution : 
A: la voiture tourne a droite , percute le camion=vous etes mort, la famille vie
B: la voiture continue tout droit , percute la famille et s'arrete plus loin = la famille est morte , vous vivez
C: la voiture tourne a gauche, percute le platane=vous etes mort, la famille vie

d'un point de vu ethique , peut on programme une voiture pour sacrifier sont utilisateur afin de sauver plus de vie. d'abors fait on un calcul numérique (2 personne dans la voiture , 3 sur la voie = je me jete sur le platane) ou attribue t'on une valeur a la vie (une mère et sa fille dans la voiture, 3 personne agée =je percute les 3 personne agée). si on prend la deuxième option , comment évaluer la vie, pour le conducteur je suppose que la voiture connaîtra sont age, mais si un covoitureur monte dedans , la voiture vas lui demandé sont identité ? et pour quelqu'un sur la voie c'est encore pire. Pour finir ,cela risque d'entrainais un marché du piratage de logiciel car il y aurais forcement des conducteur qui achèterons des logiciels qui dans tout les cas préservera le conducteur qu'elle que soit les pertes extérieur.

On va éviter de sortir du sujet et ne pas relancer le débat sut l'Autopilot de Tesla et les responsabilité en cas d'accident. Revenons sur le Teslabot

Un article qui est dans la droite ligne de ce que dit Bladerunner2020 :

Tesla Bot : Pourquoi Elon Musk fait diversion avec l'annonce d'un robot humanoïde ? (usine-digitale.fr)

Petit interlude :
Le danseur et sa musique, au début de la presentation d'Elon Musk me rappellent assez cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=hYfcK59ycDw&t=27s
Le robot est une creation de John Nolan, spécialiste en animatronique

En marge des points essentiels pour ce robot : (1) l'aspect mécanique - moteurs, capteurs, etc (2) l'aspect actions/réactions ou IA
C'est le design du robot. Sur ce point, plusieurs projets de robots sont soumis à des contraintes : le robot ne doit pas faire peur. Ici, on touche au sujet de la " uncanny valley '', ou la vallée de l'étrange. 

Pour le Tesla Bot, un robot sans visage, un robot sans yeux, sans âme. Un petit détour sur ce thème permet de découvrir des éléments très intéressants. Pas sur le robot, mais sur l'homme, l'humain. Nous. 

Pour résumer, un designer ou un constructeur de robots ne peut pas laisser cours à son imagination. Le robot devra éviter de tomber dans le creux de la '' Vallée''. C'est ce point qui forcera à réduire leur taille, leur force, ou carrément saboter leur construction : si le bon moteur, la bonne articulation est au final horrible à voir, elle sera éliminée. 

Il en va de même pour le "comportement" devant un groupe d'humains, ici, les réactions humaines seront variables : sympathie, indifférence, ridiculisé à chaque erreur, ou rejet - dégoût, ...ou même des actes de violence. Quelle sera la "psychologie" du robot. 
Pour le moment, le seul environnement sur et fiable pour un robot de ce type serait les labos de Tesla-IA ou OPEN IA, entouré d'ingénieurs et d'informaticiens. Mais lâché en plein nature : la nature humaine sera sans pitié pour cette grosse boite de conserve. 

Mais le robot de Tesla aura d'autres challenges en vue, et bien plus difficiles à surmonter : la concurrence. Dans l’hypothèse ou ce robot sera une réussite totale, sur le plan mécanique, et logiciel, et même commercialisable. Il existe des robots plus performants, moins chers et disponibles dans l'immédiat : La main d'oeuvre humaine, les salaires sont au plus bas. les 99% ont juste envie de retrouver leur job, et travailleront jour et nuit. ils sont de plus en plus dociles, et les syndicats aux USA ne sont q'une légende urbaine. 

Mais ce n'est pas tout. Si par malheur, un geek un peu fou, arrive à pirater le robot ? ... à la TV on annonce un crime, c'est un Telsabot, les enquêteurs sont sur place, le robot semble avoir été piraté. ..c'est le choc, argh ! ces robots ! on avait bien dit que c'était très dangereux !!!  robot de malheur !. Pas de chance pour ce joli robot tout blanc. S'en est fini de notre ange à tout faire. Le production est à l’arrêt, le congrès US et le Sénat, l'ONU, et les conseils des sages de toute la planète sont réunis pour débattre de ce nouveau danger imprévisible et hors contrôle. 
Pendant ce temps, les crimes à l'arme lourde continuent joyeusement dans toutes les mégapoles américaines, le robot le plus meurtrier est encore libre mais il n’intéresse personne : l'humain. 




La vallée de l'étrange : 
Définition (copié collé de Wikipedia) : 


" La vallée de l'étrange ou vallée dérangeante (de l'anglais uncanny valley) est une théorie du roboticien japonais Mori Masahiro, publiée pour la première fois en 1970, selon laquelle plus un robot androïde est similaire à un être humain, plus ses imperfections nous paraissent monstrueuses. Ainsi, beaucoup d'observateurs seront plus à l'aise en face d'un robot clairement artificiel que devant un robot doté d'une peau, de vêtements et d'un visage visant à le faire passer pour humain. "


Graphique : source wikipedia, (avec quelques modifications)
image du robot depuis : https://www.avcesar.com/actu/id-34613/robot-tesla-bot-humanoide-la-fin-du-monde-est-proche.html

Pour creuser le sujet : https://journals.openedition.org/ephaistos/5333

Un excellent film de SF à voir également sur ce sujet : Uncanny 
https://www.youtube.com/watch?v=5oL6dasqhvo&ab_channel=NewTrailerBuzz

je ne connaissais pas se concept de vallée de l’étrange. C'est intéressant mais il faut attendre de vraiment croisé des humainoides réaliste dans les rues pour voir comment la "population général" réagira.

j'en reste sur ma question, pourquoi faire un robot humanoide? ici la peinture et le visage laisse clairement comprendre que se n'est pas un humain donc on perte le coté interaction social. sa devient donc un simple outil , on aterragirais avec lui comme on interagirais avec une borne communicante et dans se cas la forme humaine (deux jambe, deux bras , une tete) n'est pas nécessairement la mieux adapté. Un des point que je trouve peut realiste dans star wars c'est le design des droide de combat de la federation du commerce (modele B1 pour etre precis). pourquoi une droide de combat aurais il deux jambe, deux bras, une tete et une arme utilisable par des humain. il perde en résilience avec un tete aussi exposé, et des jambe et bras differencier (s'il perd un membre il perte soit l'equilibre soit la capcité a stabilisé sont arme). 
Pour un robot plus polyvalant et performant , j'imaginerais plus un corps central auquel serait attaché 4 ou 5 membre identique. selon les besoin 2 ou 3 serait utilisé pour la mobilisation/support et 1 ou 2 pour la manipulation.

Ressembler à un humain, c'est pour remplacer l'humain.  

un cas de figure bien concret : une usine, une centrale, le personnel est au minimum. il faut remplacer les équipes de nuit par des robots. 

Il faut des rondes sur toutes les installations la nuit, pouvoir intervenir sur les commandes. les vannes. donc, avoir une taille humaine, avoir des mains, monter les escaliers, actionner des switchs, lire les pressostats, et autres manomètres. contacter les chefs d'ateliers pour une urgence. Faire son rapport et passer les consignes à 8h du matin. Beaucoup de chefs d'entreprise voudrait bien un ou deux robots, avec un niveau d'intelligence du C3PO (robot de Starwars), discipliné, docile, comprend bien la situation et connait très bien l'usine. Si le coût de l'acquisition, de son entretien et sa maintenance est correct. C'est très intéressant. 

Dialogue imaginaire : 
- '' alors ton robot  ? ''
- '' il est vraiment bien ! je t'assure tu devrais en prendre un pour essayer, je commande dix de plus cette semaine ''
- " c'est si bon ?? ''
- '' bin oui, il comprend tout, se déplace partout, contrôle toutes les machines, il a même sauvé la ligne de production la semaine dernière. sa formation a pris 10 minutes, par simple transfert du flashdisk sur sa mémoire, pas de salaire, pas de pause, pas de syndicat, et pas de risques d'accidents de travail, donc, pas d'assurances à payer cette année. la version heavy-duty, plus robuste il bosse sur les cuves en ce moment et je me fout éperdument de son état de santé, c'est un char d'assaut. Une équipe de japonnais est venu bosser sur une machine la semaine dernière, le robot traduisait en temps réel, ça a pris 24h. il a même gardé un enregistrement vidéo de chaque étape dans sa mémoire ". Un seul problème : un employé un peu jaloux -le même qui a demandé une augmentation- a commencé à critiquer le robot, j'ai viré illico. 

- " Ok t'as gagné ...file moi le numéro du fournisseur ". 

Je suis bien d'accord, mais le design "humain" n'est pas nécessairement le meilleur, surtout dans un milieu industriel dans lequelle l'interface homme machine n'a pas besoin d'etre aussi esthétique que pour le grand publique. 
premièrement a pourquoi avoir un "rembourage" imitant les forme arrondi des muscle sachant que en dessous on a des piston, autant laissé l'armature metalique un peu comme les terminator "de bases" post jugement dernier. on peut aussi retiré la tete, sans fonction alimentaire et en déportant les fonctions contrôle et vocalisation, de captation aulfactive et acoustique dans le corps central on peut se contenté d'un mat porte-capteur optique plus fin pouvant passé a plus d'endroit voir carrément sur les mains. idem pour les membre, pourquoi deux bras et deux jambes? avec quatre ou cinq membre identique pouvant alterné fonction support et fonction manipulation ou s'ouvre plus de possibilité. 

en faite se que je veut dire c'est que le "design humain" est le fruit d'une évolution dans le but de remplier de fonction (se déplacé, manipuler, observé...) avec des éléments ayant une forme et des besoin dicté par leur caractère biologique. un androide aurais les même fonction a remplir mais avec des élément différent (pas besoin de respiration , alimentation, de sang , mais plutot d'une alimentation electique) donc on arrive forcement a un design différent. pourquoi s'obstiné a vouloirs imité une solution qui obéi pas au même contrainte?

phenix a écrit:Je suis bien d'accord, mais le design "humain" n'est pas nécessairement le meilleur, surtout dans un milieu industriel dans lequelle l'interface homme machine n'a pas besoin d'etre aussi esthétique que pour le grand publique. premièrement a pourquoi avoir un "rembourage" imitant les forme arrondi des muscle sachant que en dessous on a des piston, autant laissé l'armature metalique un peu comme les terminator "de bases" post jugement dernier. on peut aussi retiré la tete, sans fonction alimentaire et en déportant les fonctions contrôle et vocalisation, de captation aulfactive et acoustique dans le corps central on peut se contenté d'un mat porte-capteur optique plus fin pouvant passé a plus d'endroit voir carrément sur les mains. idem pour les membre, ... ... 
en faite se que je veut dire c'est que le "design humain" est le fruit d'une évolution dans le but de remplier de fonction ... ... ... ... 

oui, un grand nombre de formes dans l'anatomie humaine, de fonctions humaines n'ont plus aucune utilité sur un robot. 
La machine est aussi personnalisable à souhait, modifiable pour sa fonction, son utilité, c'est tout à fait vrai. 
le robot de Boston Dynamics n'a pas de tête. ou un semblant de tête, les yeux sont en haut pour l'utilité dominer la scène, l’environnement, les objets.

Pour sortir des aspects négatifs du commentaire précédent (le mien), voila un exemple positif d'une interaction spontanée entre humains et robots (des humains surement avec un costume de robot pour le C3PO), le public est pas préparé à se retrouver devant ces machines.

 Tout le monde est beau dans le meilleur des mondes .....tant qu'on est bien loin de la Vallée de l'étrange. 

Regardez cette expérience, c'est intéressant >>> 
R2 capte plus de sympathie ... plus loin de la Vallée et mieux c'est ...

Petit post a propos du projet Tesla Bot...



En bref :
- 1.72m de haut
- 56kg
- Capable de faire tout les mouvements humain
- Capacité de levage de 20kg en bout de bras, 68kg de levage max
Etc...

Je vois PERSONNE (sur l'internet) parler de lien avec SpaceX.
Dans ma tête je me dis que ça ressemble foutrement a la combi des équipages Crew Dragon... Et que SpaceX a déjà envoyé une Tesla dans l'espace.
Je serais pas étonné que ce projet soit bien plus en avance qu'ont l'imagine, et que ça peut être une bonne façon de tester le Starship en version "transport d'humain"

Elon passe souvent (surtout en France, dans la presse et sur les réseaux/forum) pour un homme farfelu avec de "drôles" d'idées.
Peut-être, mais franchement il faudrait commencer à le prendre au sérieux, vu les projets déjà accomplis/en cours.

Sujet à fusionner ? 

Lien : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t22882-robotique-teslabot-d-elon-musk

[mod]Sujets fusionnés.
David L.[/mod]

https://www.cnbc.com/2022/01/27/musk-tesla-robot-top-priority-for-new-product-development-this-year.html

Elon Musk souhaite que le robot optimus soit l'une des priorités de Tesla cette année.

https://twitter.com/elonmusk/status/1487898308865523714

Il a déclaré qu'il s'occupait personnellement de ce programme.

C'est passionnant cette histoire de robot. Et avec Space X le rêve touche la réalité enfin. Quand à savoir si le "robot" se doit d'avoir forme humaine, nous sommes bien loin de pouvoir répondre à une telle question philosophique. Seul la "naissance" d'un robot fabriqué par d'autres robots répondrai à cette question.

Selon le site The Verge, Elon Musk aurait ainsi déclaré que « le développement de produit le plus important que nous ferons cette année sera le robot humanoïde Optimus [...] Il a le potentiel d'être plus important au fil du temps que notre activité automobile ».

Bon, une déclaration à relativiser sachant qu'il ne donne aucune notion de temps. Dans 5 ans ? dans 20 ans ? dans 100 ans ? oui c'est sur qu'un jour ou l'autre on aura tous un ou plusieurs robot à la maison. Mais quand. Donc la notion "au fil du temps" est très vague et joue plus sur l'impact de la déclaration comme Musk ne a souvent l'habitude et dont raffolent les médias.
On apprend au passage que le projet se nomme Optimus, sans savoir si ce sera le nom du robot.
Bon pour le moment on voit que Musk veut mettre le paquet, mais ça reste encore vague, plein de belles promesses et déclarations chocs, en partant d'une expérience nulle. Je crains que le developpement de ce robot mettra bien plus de temps qu'il n'en faut pour faire une fusée ou une automobile, car là on entre dans un domaine encore très récent où les techno sont à inventer, on n'en est qu'à la naissance de la robotique et de l'IA, bref c'est encore de la SF. Restons prudent sur les promesses dans ce domaine.

Présentation du Tesla Bot lors du AI Day 2022 : (1ère heure de la présentation)

Je viens de voir la presentation du robot Optimus de Tesla. Je dois avouer être plutôt déçu du résultat comparé à ce qui se fait déjà.
Musk annonce vouloir en vendre des millions à moins de 20.000$ dans les 3 à 5 ans. Impossible. Encore une fois il a un soucis avec les dates. Ce robot est loin d'être abouti et meme ce qui se fait de mieux actuellement ne peut encore aboutir a une commercialisation dans les 5 ans, ca reste encore du prototypage et les IA se sont pas encore assez performantes, sans parler de l'eternel problème de l'autonomie des batteries

Le ASIMO de Honda avait montré déjà plus de choses il y a 20 ans

Nostromo a écrit:Le ASIMO de Honda avait montré déjà plus de choses il y a 20 ans

C'est clair.
Pour le moment c'est plutot le robot Ameca qui me bleuffe et le semble etre le plus avancé. Boston Dynamic a une grande experience mais ils semblent un peu faire du surplace et n'ont pas opté pour un robot humanoïde.

bonjour à tous

je vois deux différences fondamentales avec tous les robots humanoïdes déjà présenté:

• tous les autres présentaient des machines pour ce qu'elles étaient elle même, pour la prouesse technologique, mais sans savoir à quoi elles pourraient bien servir ! 
  

Elon lui demande à ces ingénieurs une machine pour travailler dans ces usines de production de voiture et de Starlink ! Et cela change tout, car en ciblant une fonction précise on est beaucoup plus efficace. AMHA cette machine va rester un outil industriel ou même agricole, je vois parfaitement ce robot désherber et ramasser manuellement des champs de légumes bio, travaillant nuit et jour.

• deuxièmement, les autres machines sont des concepts technologiques ou la prouesse se situe dans la conception mécanique du robot, ou les délais de réaction des actionneurs sont suffisamment rapides pour lui permettre de garder son équilibre en toute circonstance. 
  

Elon lui est dans une démarche toute différente, la présentation que nous avons eu se situe dans un cadre d'intelligence artificielle, la mécanique n'est qu'accessoire, le principal est l'informatique et la programmation ! 
Regarder les images, vous verrez que le robot virtualise en temps réel son environnement (avec un code couleur) et cela uniquement basé semble t'il sur le traitement des images, c'est aujourd'hui la pointe de la recherche en intelligence artificielle, notamment booster par la chine et ses programmes de reconnaissance fasciale, ou Google dans le cadre de son moteur de recherche qui sait trouver (par exemple) tous les chats cachés sur un échantillon de photo et cela mieux qu'un humain, l'objectif étant que l'informatique comprenne l'environnement dans lequel le robot se trouve, comme pour les voitures TESLA.

C'est faux, il y a des proto de robots destinées à la manutention, comme Handle de Boston Dynamic



Ou celui ci






Et il y en a encore d'autres. Evidemment ce sont des protos, des démonstrateurs parce que ces robots sont loin d'etre pleinement opérationnels car la techno n'en est qu'à ses débuts.
La robotisation en usine n'a pas attendu Musk, ça fait déja 40 ans qu'elle y est présente sous diverses formes, surtout dans l'industrie automobile quand il faut produire beaucoup et vite à la chaine.
La question est de savoir en quoi un humanoïde serait plus utile en industrie qu'un robot qui n'a pas forme humaine ? De ce que j'ai compris de sa conf, Musk ne le destine pas à l'industrie mais à tout le monde puisqu'il parle même de tondre nos gazons (ce que des robots font déja très bien actuellement).

Dans le domaine de l'IA, certes Tesla a un savoir faire, mais plutot orienté automobile et encore à voir plein de vidéos et de témoignages le système est loin d'être convaincant. Quand à la reco, nous utilisons à mon travail l'IA pour la reconnaissance de forme (PRS) et je peux te dire qu'on galère parfois pour lui faire reconnaitre des choses qui pour nous sont évidentes. Méfiance des démonstrations lors de ces conférences, elles sont très avantageuses et cachent tous les défauts. Quand aux ingénieurs de Tesla qui bossent sur l'IA, ils sont actuellement surtout sur les voitures car leur autopilot a clairement besoin d'etre amélioré, je doute que les meilleurs éléments soient prélevés de l'automobile vers ce nouveau secteur a l'avenir (à court et moyen terme) incertain.
Quoi qu'il en soit, le problème primordial sera toujours l'autonomie, tant qu'on aura toujours cette faible limitation de stockage d'énergie on aura un mal de chien à avoir des robots d'assistance autonome. Si c'est pour le faire travailler 20mn et devoir le recharger 3h ça ne sert à rien.
Pour moi Musk est juste dans son élément préféré, le marketing futuriste. Et pour le moment ce proto première version est très loin de m'impressionner au vu de la concurrence. Mais c'est une affaire à suivre.

20000 $, c'est le prix d'une petite bagnole. Si ça marchait vraiment, il y aurait des clients pour un domestique qui fait le ménage, tond la pelouse, va promener le chien quand on n'a pas envie de sortir, etc. Mais bon, on y est pas encore.
Pour l'industrie, je ne vois pas non plus l'intérêt de la forme humaine polyvalente. On préfère les robots spécialisés, plus efficaces et optimisés pour une tâche.
C'est un peu pareil avec les humains d'ailleurs, depuis Taylor, on cherche plus à transformer les humains en robots que le contraire.