[Film] Moonfall - 9 février 2022

Pour ceux qui désireraient voir les 5 premières minutes du film.

Ils n'ont toujours pas fait le deuil de la navette on dirait...

Choros a écrit:Ils n'ont toujours pas fait le deuil de la navette on dirait...

Comme ils n'arrivent pas à sortir du héros masculin "cool mais pro"...

Elle était bien pratique cette Navette : un avion dans l'espace, ça permet plus de folies qu'une "bête" capsule conique.

Bon, je ne vais pas payer le cinéma pour ça, mais quand même, c'est assez prometteur, en un second degré inaccessible aux critiques de cinéma. Je le verrai volontiers quand ça passera à la télévision, il est possible que ce soit encore plus rigolo que ID4 et que ça mérite une fiche sur nanarland.com
https://www.lepoint.fr/pop-culture/moonfall-une-nouvelle-catastrophe-signee-roland-emmerich-09-02-2022-2464052_2920.php

Cet extrait de 5mn commence comme Gravity, des EVA prise à la légère avec des astronautes qui chantent et plaisantent, est ce vraiment l'image que véhicule les astronautes à Hollywood ?
Ensuite on passe à la séquence humoristique avec la rotation de la navette stoppé avec une manette secrete bien planquée derrière une paroi ... comme si on était dans un vieux sous marin façon "The Boat". Bon c'est du Emmerich puissance 10, Irréalisme à la milite du comique tellement c'est ridicule. Il a le mérite d'arriver à faire pire que ces précédents films. Certains aimeront pour le coté action, explosion, détente du cerveau, mais moi je ne suis vraiment pas client.

bed31fr a écrit:Mais on peut faire des films avec de FX, des explosions et des catastrophes tout en restant assez réaliste et plausible : interstellar, contact, gravity...

Il y a autre chose que des explosions dans Gravity ?

De toute façon on ne pourra jamais faire pire que GI Joe où dans une scène magistrale, la banquise est détruite par des missiles, et où les blocs de glace coulent sur les sous-marins en dessous, entraînant leur destruction et cette magnifique remarque d'un critique cinématographique :
"Ça ne boit pas assez de whisky on the rocks à Hollywood"

Wakka a écrit:Pour ceux qui désireraient voir les 5 premières minutes du film.

Je me suis chauffe a fait une petite analyse  de ces 5 minutes
15s : Wouha, bonne surpris !!! on voit que quelque étoiles faiblement et dispersé. ça c’est réaliste est c’est extrêmement rare que Hollywood le prend en compte
46s : il travail au bout du canadarm, alors que le canadarm aurais dû ramener le satellite dans la soute puis aide les astronautes, là on vois un astronautes monté sur canadarm
51s : vu qu’ils sont a l’extérieur de la soute, ils ont des élingue bien trop long. En réalité il s’assurerais point a point.
57s : le hero , se déplace sans se tenir.
57s : il y a un éclairage dans le casque pour voir le visage, en réalité on fairais jamais ça
1min07 : on vois des ventilateur dans l’ordinateur du satellite alors que c’est clairement pas un partie pressurisé =D
1min09 : endeavour, on n’est pas dans un futur hypothétique ou la navet aurais était relance comme explorer de gravity, on est dans une réalité alternative ou le programme n’a pas était arrêté
1min 50 : l’héroïne se place pour regarde le hublot de soute, elle ne verrait strictement pas le satellite de cette position
1min 53 : le satellite recouvert de panneau solaire alors qu’il a déjà des ailes solaire, ou est l’intérêt ?
2min 18 : la navette a la soleil dans l’avant droite alors qu’a 1min 57 elle l’avait à l’arrière
2min 22 : idem, le soleil est du côté du coéquipier alors qu’une minute avant il était coté du héro
2min 28 : avec tout c’est débris, rien ne perse la combinaison ?
2min 38 : voilà pourquoi il on des sangle démesurément longue, pour ramener le hero vers l’orbiteur. Normalement il aurait dû être attaché au satellite et être éjecté avec lui
3min 03 : pourquoi le sas est pressurisé alors qu’ils sont dehors, il devrait être vidé prêt a les recevoir
3min 15 : il n’y a personne dans l’orbiteur ? ils sont que 3 pour une mission en navette ?
3min 20 : l’orbiteur est en rotation rapide, il ne peut pas flotter dedans. La force centrifuge serais probablement pas suffisent pour le plaquer contre les parois, mais le maintiendrais en contact.
3 min 33 : c’est quoi cette radio ? on dirait un micro d’hautparleur
3min 35 : ok, donc les réservoirs d’ergol hypergolique (un truc souvent bien toxique) sont dans le nez, les moteur RCS sont dans le nez, mais il y a un tuyau avec une vanne qui passe dans le cockpit (vachement Safe).
3min 40 : la rotation est surtout en roulie, donc aucune raison d’allumé c’est RCS là. De plus dans l’ombre il y a peu de chance qu’on les voit. Et pour finir, il y a du gaz qui sort du capteur d’étoile !!!!
3min 45 : on passe au RCS latéral alors qu’il tourne toujours la même vanne ??
3min 59 : il arrête la rotation alors qu’il utilise qu’une vanne, comment il a pu se retrouve pile sur le bonne angle alors que la rotation était complétement aléatoire ??
4min05 : des objet reste juste a coté des vitres, alors qu’il aurais dû être éjecté au loin par l’impact initial. 
4min 21s : de la brume sur la lune ????
4min30 : la colonne de fume ne peu pas avoir de turbulence, le gaz devait se dispersé rapidement et de façon linéaire a cette échelle.

ndiver a écrit:De toute façon on ne pourra jamais faire pire que GI Joe où dans une scène magistrale, la banquise est détruite par des missiles, et où les blocs de glace coulent sur les sous-marins en dessous, entraînant leur destruction et cette magnifique remarque d'un critique cinématographique :
"Ça ne boit pas assez de whisky on the rocks à Hollywood"

il y a une autre scene que je trouve magique dans GI joe, c'est quand les deux hero cours aussi vite que possible pour rattrapé les mechants, un des deux s'arrête pour rattrapé une coéquipière, lui dire quelque mot, puis rattrape sans probleme l'autre qui lui ne c'est pas arreté. s'il est capable d'accelere pour rattrapé sont pote, pourquoi il arrive pas a ratrappé les mechant?

1min 53 : le satellite recouvert de panneau solaire alors qu’il a déjà des ailes solaire, ou est l’intérêt ?

Cela arrive...

Vu ce week-end. Globalement, le film est nul. L'histoire n'a pas d'intérêt et les personnages sont creux.

Spoiler !:

PS : On est quand même un tout petit cran au-dessus d'Independance Day Resurgence.

Vu, verdict : J'ai mal à ma science ! 
Les acteurs sont franchement plutôt mauvais, la première partie du film ne sert absolument à rien tant sur la (faible) construction des personnages que dans le développement de cette poussière d'intrigue.
Reste une seconde partie de film visuellement phénoménale, mais ça sera tout. Le scénario est totalement foiré, empruntant sans succès à Transformers et Contact. A voir un soir de printemps pluvieux pour passer le temps, et encore...

Moonfall est raté, il échoue là où Armageddon avait réussi (mon plaisir coupable que je regarde sans me lasser malgré une incohérence toutes les 15 secondes).

nikolai39 a écrit:Globalement, le film est nul. L'histoire n'a pas d'intérêt et les personnages sont creux.

Tu viens de résumer le style d'Emerich. Et pourtant ça marche

Film vu et ..... que dire .....  
T'as tout dit aRes !
Dans un genre différent mais dans le même thème d'une Lune qui est autre chose que ce qu'elle parait être, je suggère un épisode du Dr Who où la Lune est un gros oeuf prêt à éclore ! beaucoup plus rigolo

Vu ce soir en famille, je m'attendais à pire, au final le film est risible tellement c'est irréaliste mais ça se laisse regarder en posant le cerveau, on a beaucoup ri avec mes enfants tellement c'était bête. Beaucoup de passage chiants quand même. J'ai mis un généreux 6 sur senscritique (le film a une note moyenne de 4.1) car j'ai quand même passé une bonne soirée.
Pour moi ID4 est meilleur.

Je viens de voir le film. Bon euh comment dire ... hum ... je vais rester poli, c'est nullissime. Incohérent, irréaliste, mal joué, mal réalisé, saturation de catastrophe aussi impossible les unes que les autres. Du Emmerich dans toute sa grandeur.
J'avoue cependant avoir eu un grand moment de fou rire en voyant le lancement de la navette. Ressortie d'un hangar pourri et pleine de graffiti, remise en état en quelques jours, lancement à l'arrache en 28mn, sur uniquement 2 moteurs, décollage en appuyant sur 2 boutons de la navette, un des boosters à poudre perd en puissance pas grave on le coupe !!!!! et comme il y a un déséquilibre de la poussé, pas grave on les largue meme si l'un crache encore toute sa puissance, et dans la foulé, tant qu'à faire on éjecte aussi le réservoir, et voilà comment on arrive en orbite ... wow. Bah tant qu'à faire. Ensuite l'aventure continue dans un champ d'astéroïdes ultra dense, genre un rocher tous les 50m, que la navette progresse sans en toucher un seul. J'ai bien rigolé j'avoue.

Bon cela dit, il y a un point positif, j'ai aimé l'idée de fond d'une lune fabriquée par des "anciens". C'est de la SF qui aurait pu faire un bon sujet de film SF, mais voila, c'est Emmerich, le pire réalisateur du monde qui a fait le film.

Ce qui me rend triste, à part avoir perdu ma soirée, c'est que ce genre de film a très bien marché et que par conséquent Hollywood lui en fera faire encore d'autres de ce genre.

Bon après la Terre attaquée par les ET, la Terre qui se refroidie, la lune qui tombe du ciel, vu sa monté en puissance dans l'invraisemblable, je pense que le prochain film sera le soleil qui s'éteint, un trou noir qui va engloutir la Terre ou l'univers qui s'effondre sur lui meme. Et tout cela sauvé évidemment toujours par l'américain moyen qui veut juste sauver sa famille, point commun entre chaque film d'Emmerich.

bon, pour le coté SF interessant de la lune en sphère de Dyson, je met un 1/20 histoire d'éviter le 0.

Je ne l'ai pas encore vu, mais j'avoue que tu me mets l'eau à la bouche avec ce lancement de navette
Sinon, pour le soleil qui s'éteint, ça a déjà été fait ("Sunshine", c'était plutôt pas mal d'ailleurs, alors que je m'attendais au pire), mais cela n'interdit évidemment pas à Emmerich de revisiter le thème avec son génie propre.

Tiens je t'ai fait un petit montage, rigole un bon coup (la vidéo ne restera que 24h)

Mustard a écrit:Je viens de voir le film. Bon euh comment dire ... hum ... je vais rester poli, c'est nullissime. Incohérent, irréaliste, mal joué, mal réalisé, saturation de catastrophe aussi impossible les unes que les autres.

Et si tu avais été impoli, tu aurais dit quoi? 

Je ne peux pas dire les mots, mais en image ça donne ça

Mustard a écrit:Tiens je t'ai fait un petit montage, rigole un bon coup (la vidéo ne restera que 24h)

Magnifique
Quelle dramatisation ! J'adore le décollage hors de l'eau. Et le sourire de la demoiselle et le regard du gamin, que d'émotion !
Comme quoi cette bonne vieille navette continue à inspirer bien après sa retraite.

Pour ceux qui n'auraient pas l'intention de regarder ce chef d’œuvre cinématographique voici une petite vidéo vous "démontant" le film

(Sérieux s'abstenir) 

Attention cette manoeuvre est irréversible:

allons, allons Mustard .... du respect pour Prédator STP

Je n'en suis qu'au début, mais je ne vois pas comment cela pourrait s'améliorer...

Au 1^er degré c'est débile et au 2^nd degré c'est nul. Les acteurs sont mauvais et les dialogues affligeants.

Au moins avec Armageddon, il y avait des moments drôles...

j'ai vu ce chef-d'œuvre pour la première fois hier sur TF1. Franchement surpris, ce film est parfait, parfaitement nul. Il n'y a rien qui vas, les effets numérique sont visible et leur fait qu'il en abus autant gâche le visuel qui aurais pu être la seul qualité de ce film. 
Le jeu d'acteur, ont en parle? aucune émotion, on a l'impression d'être dans une pub pour une lessive. 
Le réalisme et la vraisemblance sont victime d'acte de cruauté tout au long du film. Une fusée pret en deux jours, une capsule orion faisant un stationnaire au dessus de la lune, la station spacex qui reste en place alors que même les immeubles sur terre sont soulevent, le pont s'écroule sous le poids du bateau alors que tout est en lévitation) qui s'achève par ... le déploiement des parachute de l'atterrisseur lunaire chinois.  
et le senario. déjà l'histoire de base n'est pas formidable, mais il y a moyen d'en extraire un truc pas mal, mais non. A chaque fois qu'il y a un choix a faire, ils font le mauvais. C'est admirable car statistiquement, il aurais du y avoir un ou deux truc a récupère , mais non. Le hero qui est renier, il perd sa femme, son fils part en vrille, le lanceur d'alerte qui avais raison n'est pas écouté, les militaires sont des méchants abruti qui veulent tout faire peter, il y a des méchants qui veulent tout volé a la famille des gentils (même la il aurais pu mettre un dilemme en leur laissant de l'oxygene, mais non), le nouveau marie de la femme du hero passe pour un con mais au final devient gentil et se sacrifie. bref que du vue, vue et revue