SLS block 1 (Orion Artemis-1) - KSC - 16.11.2022 (2/2)

Pfff... quel gâchis, bon, si j'ai bien tout compris, retour au VAB et prochain essais dans un peu plus d'un mois !
Et le fait de savoir que c'était courant sur les navettes n'a rien pour amoindrir le truc . Une quarantaine d'année après la première navette, les mêmes problèmes conduisent aux mêmes conséquences, tout évolue et rien ne change .

Les responsables du programme Space Launch System recommanderaient un retour en arrière au VAB pour enquêter sur la fuite d'hydrogène. L'équipe de gestion de la mission Artemis I examinera cette recommandation lors de sa réunion de l'après-midi et annoncera publiquement une décision à 20h00 UTC

Fabien0300 a écrit:"La réparation de la conduite de carburant d'hydrogène qui fuit peut ne pas être possible sur le pad. Le lanceur pourrait devoir revenir au VAB. Les responsables de mission consulteront les équipes. Décision à venir aujourd'hui ou demain. Lancement lundi / mardi incertain à ce stade."

Je pense que si le tir ne peut se faire lundi, il y aura sûrement un retour au VAB. Par contre un retour au VAB ne convient pas au lanceur car il y a un ressenti assez fort de diverses vibrations... Et puis il y a aussi l'énergie des cubsat je crois.

Anovel a écrit:Pfff... quel gâchis, bon, si j'ai bien tout compris, retour au VAB et prochain essais dans un peu plus d'un mois !
Et le fait de savoir que c'était courant sur les navettes n'a rien pour amoindrir le truc . Une quarantaine d'année après la première navette, les mêmes problèmes conduisent aux mêmes conséquences, tout évolue et rien ne change .

Etant donné qu'il n'y a aucune urgence pour ce lancement, le programme lunaire est très étalé dans le temps, mieux vaut etre prudent pour ce premier vol que de se précipiter et voir une explosion comme pour Ariane 501. Un échec serait catastrophique pour l'image du programme de retour sur la lune, le public et les médias pourraient se déchainer et remettre en cause tout le
programme. Il est donc important de ne pas se précipiter et de ne pas échouer.

Le SLS1 est un tout nouveau lanceur, le plus gros de tous les temps, donc forcément ca augmente la complexité d'un tel lancement. On ne lance pas un SLS comme lance une Electron. Ca ne me choque pas qu'il y ait plusieurs tentatives, ça me parait meme plus rassurant car aucun défaut dans la chronologie post décollage m'aurait paru suspect. Avec un nouveau lanceur on découvre des défauts, on ajuste les procédures, on est un peu dans la découverte. C'est bien différent d'une procédure d'un lanceur rodé comme Falcon 9. La première navette STS1 a connu de nombreux report, c'est normal pour un nouveau lanceur si complexe.

Comme dit Mustard. Mieux vaut une report de lancement qu’une grosse explosion (et là il faudrait s’armer de patience pour le lancement suivant)

Mustard a écrit:
Le SLS1 est un tout nouveau lanceur, le plus gros de tous les temps...

On entend cette expression dans les journaux et les médias.
En quoi le SLS est plus gros qu'une Saturn, une Energia ou une N1 ?

Fabien0300 a écrit:L'équipe travaille maintenant à vider le carburant du lanceur. La fuite se trouve dans une conduite d'alimentation qui sert également de conduite de vidange. - ce qui complique le processus de vidange.

L'interrogation pourrait porter sur cette conduite fuyante ....

Wakka a écrit:Le remplissage de l'hydrogène a été arrêté un moment à cause d'une fuite d'hydrogènes sur un joint de déconnexion rapide (différent de la fuite du 29 août)

Ce n'est donc pas celle qui avait perturbé la première tentative ..... et ce joint avait fait le travail lors de la première tentative ... pour être défectueux aujourd'hui  
On sait que le cryogénique (surtout avec le LH2)  ... c'est complexe ..... mais que sur un  lanceur qui a été ausculté sous toutes les coutures ..... çà ne tienne pas .... c'est un peu problématique.

Mustard a écrit:Avec un nouveau lanceur on découvre des défauts, on ajuste les procédures, on est un peu dans la découverte

Inévitable avec la complexité ...... on va donc attendre des explications ..... sur la raison de la fuite.
On tique un peu quand même sur une défaillance  concernant un secteur de plomberie où la NASA a quand même une longue expérience.

Article de Space.news :

https://spacenews.com/second-artemis-1-launch-attempt-scrubbed/

The connection is different than one that leaked in the first launch attempt, and had not shown signs of leaks in either the first launch attempt or earlier countdown rehearsals.

Accès à la conférence :

https://www.nasa.gov/nasalive

Bruit de couloir : report au 17 octobre.

C'est effectivement envisagé :

Nasa chief warns new launch date for Artemis-1 could be mid October

When questioned when the next launch window for the Artemis 1 mission might open, Nasa Administrator Bill Nelson refused to commit to a date, though warned it could be pushed back by more than a month.

“The mission management team is meeting this afternoon, they’re going to look at it, they’re going to see is there still a possibility now, or are they going to have to roll back into the vehicle assembly building,” he says.

“If they decide that’s the case, then it’ll be an October launch… Although the window opens in early [October], I suspect it will be more like the middle [of October].”

This is because there’s currently another launch planned for early October of a four-person crew to the International Space Station.

Anthony Cuthbertson3 September 2022 17:40

Le calendrier des possibilités en octobre

@montmein69 Merci pour ce calendrier qui mous permettra de patienter . Mais patienter , on commence à avoir l’entraînement 

A priori sauf si j'ai mal compris, ils sont plutôt partant pour faire revenir le lanceur au VAB mais ils se donnent encore quelques heures pour prendre cette décision ou tenter lun ou mardi. Les équipes sont fatiguées et stressées bien que ce soit des professionnels. Ils ont été un peu chahutés par les journalistes qui ont fait leur job mais je pense que les réponses étaient assez solides et convaincantes. Le sous-titrage était trop rapide pour moi. Par contre j'ai tilté sur le 60ème anniversaire du discours du PDT KENNEDY à la Rice Unervity dont le stadium sera rempli d'étudiants.

Sutout demain faites comme moi: ne regardez pas les JT car je vois déjà les commentateur dire "ah ben la nasa n'a'arrive plus à lancer ses fusées..." etc, j'eh passe et des meilleurs (res)

Surt a écrit:

Ces reports successifs ne m'étonnent pas. C'est même une bonne nouvelle car cela montre l'importance qu'accorde l'agence américaine à cette mission et la complexité de mise au point d'un lanceur destiné à des humains. N'en déplaise à certains autres prestataires qui se projettent déjà sur Mars d'ici une 15zaine d'années.

Cette année, la NASA aura réussi la mise en service de JWST et avec quel brio ! Je suis absolument convaincu que l'agence réussira le lancement de ce premier SLS. Cette année ou l'année prochaine, peu importe. Ils avancent.

Ils avancent peut-être, mais alors... lentement ! On ne compte plus les retards. J'espère que cela ne va pas faire comme le starLiner !
Quand à la complexité de mise au point  : bah, depuis la navette, les RS-25, ils n'ont pas progressé ?

Tinkar a écrit:

Surt a écrit:

Ces reports successifs ne m'étonnent pas. C'est même une bonne nouvelle car cela montre l'importance qu'accorde l'agence américaine à cette mission et la complexité de mise au point d'un lanceur destiné à des humains. N'en déplaise à certains autres prestataires qui se projettent déjà sur Mars d'ici une 15zaine d'années.

Cette année, la NASA aura réussi la mise en service de JWST et avec quel brio ! Je suis absolument convaincu que l'agence réussira le lancement de ce premier SLS. Cette année ou l'année prochaine, peu importe. Ils avancent.

Ils avancent peut-être, mais alors... lentement ! On ne compte plus les retards. J'espère que cela ne va pas faire comme le starLiner !
Quand à la complexité de mise au point  : bah, depuis la navette, les RS-25, ils n'ont pas progressé ?

C'est exactement cela: pas d'innovations ! le SLS est un programme basé sur d'anciennes technologies des années 70, pour faire travailler les mêmes usines que durant les années 70, pour satisfaire les sénateurs élus par les employés de ces usines! Les sénateurs ne veulent surtout pas qu'ils partent travailler ailleurs, ni que des plus jeunes arrivent avec leurs idées novatrices . Résultat: il y a une pression différentes dans ces tuyaux que pour la Navette, donc, des fuites....

Raoul a écrit:

Tinkar a écrit:
Ils avancent peut-être, mais alors... lentement ! On ne compte plus les retards. J'espère que cela ne va pas faire comme le starLiner !
Quand à la complexité de mise au point  : bah, depuis la navette, les RS-25, ils n'ont pas progressé ?

C'est exactement cela: pas d'innovations ! le SLS est un programme basé sur d'anciennes technologies des années 70, pour faire travailler les mêmes usines que durant les années 70, pour satisfaire les sénateurs élus par les employés de ces usines! Les sénateurs ne veulent surtout pas qu'ils partent travailler ailleurs, ni que des plus jeunes arrivent avec leurs idées novatrices . Résultat: il y a une pression différentes dans ces tuyaux que pour la Navette, donc, des fuites....

Heu... c'est une vision un peu simpliste non ?
Des fuites de LH2 il y en avait déjà du temps de la navette, même avec la pression "d'origine" des RS25. Les modèles intégrés sur le lanceur d'Artémis 1 incluent par ailleurs des adaptations par rapport aux nouvelles pressions de fonctionnement, c'est pas juste du "plug and play".

Par ailleurs, la fuite de LH2 du report d'aujourd'hui est au niveau d'une conduite d'alimentation de l'étage central et pas des moteurs.
(https://spacenews.com/second-artemis-1-launch-attempt-scrubbed/ )
Peut-être qu'une erreur humaine (ou autre) est à l'origine d'une commande en pression un peu trop importante qui aurait abîmé le joint, d'où la fuite. Dans tous les cas le lanceur est nouveau et complexe, il faut que les équipes au sol se fassent la main et ça passe par ce genre de problème. Il y en a eu sur Saturn V (multiples reports de son vol inaugural), il y en a eu et y en a sur Ariane 5 et il y en aura sur Ariane 6 et Starship/Superheavy, etc. ça fait juste partie du processus de rodage.

Le spatial ne sera jamais de la routine hors épopée Falcon 9

Patrick Baudry a volé sur sa navette spatiale en 1985 après 13 reports de tir
Pesquet indique dans un message qu'il y a eu 11 navettes spatiales qui ont été contraintes de regagner le VAB
dont 2 deux fois de suite


la première Saturne V en 1967 vol test Apollo 4, 17 reports de tir et 2,5 mois passé sur le pas de tir etc etc

Le retour au VAB est acté. Pas de lancement avant mi-octobre.
Par contre, la NASA se laisse l'opportunité de refaire des tests la semaine prochaine sur le pad avant le retour pour réparation et rechargement des batteries.

A moins, à moins que... Toutes les réparations peuvent être faites sur le pad, qu'ils ont une dérogation pour utiliser les batteries du FTS plus longtemps, alors un lancement serait envisageable dans 2 semaines.

Bon, ça c'est fait ; retour au VAB... C'est contrariant mais nécessaire, mais comme j'aime bien la symbolique, il me tarde que cette mission se fasse pour lancer les vols humains vers le "beyond", patience donc...

Et voici les fenêtres de lancement en fonction des dates et ce, jusqu'au 31 octobre.  On remarque que la durée n'est pas toujours identique.  Elle varie entre 2 minutes et 120 minutes.

Même si ce lanceur est fabriqué en partie avec des pièces de récupération, il n'en reste pas moins que celui-ci devient un nouveau lanceur et les problèmes seront toujours là et souvent différents après chaque tentative de lancement.

"...Dans tous les cas le lanceur est nouveau et complexe, il faut que les équipes au sol se fassent la main et ça passe par ce genre de problème. Il y en a eu sur Saturn V (multiples reports de son vol inaugural), il y en a eu et y en a sur Ariane 5 et il y en aura sur Ariane 6 et Starship/Superheavy, etc. ça fait juste partie du processus de rodage..."

Quelqu'un peut-il me dire en quoi ce lanceur est nouveau ? Alors certes Orion est 50 % plus spacieux que la capsule Apollo. Mais bon, 50 ans sépare la conception de ces deux capsules ! Mais pour le reste ? Saturne V c'était nouveau pour cette époque : une fusée gigantesque capable de mettre en orbite jusqu'à 150 t ! N'oublions pas non plus que le SLS actuel n'est capable d'envoyer que la capsule Orion vers la lune. Ne peut-on pas parler d'une régression par rapport au lanceur Saturne V ?

Y a pas d'urgence.
Vaut mieux ajourner et reporter ultérieurement pour assurer le coup.
C'est mieux qu'un échec qui serait probablement dévastateur pour l'ensemble du programme Artemis.

Et pour remettre les choses en perspectives, un excellent rappel de Techniques Spatiales:

Tinkar a écrit:"...Dans tous les cas le lanceur est nouveau et complexe, il faut que les équipes au sol se fassent la main et ça passe par ce genre de problème. Il y en a eu sur Saturn V (multiples reports de son vol inaugural), il y en a eu et y en a sur Ariane 5 et il y en aura sur Ariane 6 et Starship/Superheavy, etc. ça fait juste partie du processus de rodage..."

Quelqu'un peut-il me dire en quoi ce lanceur est nouveau ? Alors certes Orion est 50 % plus spacieux que la capsule Apollo. Mais bon, 50 ans sépare la conception de ces deux capsules ! Mais pour le reste ? Saturne V c'était nouveau pour cette époque : une fusée gigantesque capable de mettre en orbite jusqu'à 150 t ! N'oublions pas non plus que le SLS actuel n'est capable d'envoyer que la capsule Orion vers la lune. Ne peut-on pas parler d'une régression par rapport au lanceur Saturne V ?

de vraiment neuf ? le "command module" et encore il y a des moteurs de navettes si j'ai bien tout compris, le réservoir du premier étage entièrement repensé et rééssayé (notons que lui n'a pas de problème jusqu'ici), Orion qui a subit tous les tests possibles. pour le reste c'est des morceaux de la navette et le deuxième étage c'est celui de la Delta Heavy il me semble à peine modifié.
Donc c'est un lanceur neuf fait avec de la récup '.