[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (4/4)

Il existe une certaine catégorie d'ouvrages de science-fiction qui décrit un monde multi-planétaire dominé par des multinationales qui imposent leur mode de fonctionnement basé sur le seul profit et d’où toute démocratie est bannie et où les inégalités et de manière plus générale les injustices atteignent des sommets. Cela m'a toujours semblé une vision très noire du futur de notre société car je considérais jusque là que le pouvoir des nations l'emportait à terme sur celui des multinationales.  Mais il semblerait que Musk soit sur le point de me contredire.

Ce personnage :
* Contribue à répandre à l'échelle mondiale les théories du complot à travers X/Twitter en supprimant le système de modération. 
* Soutient le populiste Trump candidat aux idées catastrophiques ayant des répercussions planétaires si elles sont appliquées
* Pourrait être à l'origine d'une catastrophe spatiale aux proportions inédites (Syndrome de Kepler) via sa constellation Starlink.
* S'oppose au fonctionnement démocratique du Brésil en contournant les décisions prises par la Cour Supreme de ce pays (blocage de X suite à la non prise en compte de la demande de blocage de sites complotistes)
* Confisque dans des proportions inédites la valeur ajoutée produite par une entreprise (versement d'une prime de plusieurs dizaines de milliards de dollars) contribuant à creuser le fossé entre pauvres et riches (les Etats-Unis sont déjà la démocratie la plus inégalitaire du monde).

Pline a écrit:Il existe une certaine catégorie d'ouvrages de science-fiction qui décrit un monde multi-planétaire dominé par des multinationales qui imposent leur mode de fonctionnement basé sur le seul profit et d’où toute démocratie est bannie et où les inégalités et de manière plus générale les injustices atteignent des sommets. Cela m'a toujours semblé une vision très noire du futur de notre société car je considérais jusque là que le pouvoir des nations l'emportait à terme sur celui des multinationales.  Mais il semblerait que Musk soit sur le point de me contredire.

Ce personnage :
* Contribue à répandre à l'échelle mondiale les théories du complot à travers X/Twitter en supprimant le système de modération. 
* Soutient le populiste Trump candidat aux idées catastrophiques ayant des répercussions planétaires si elles sont appliquées
* Pourrait être à l'origine d'une catastrophe spatiale aux proportions inédites (Syndrome de Kepler) via sa constellation Starlink.
* S'oppose au fonctionnement démocratique du Brésil en contournant les décisions prises par la Cour Supreme de ce pays (blocage de X suite à la non prise en compte de la demande de blocage de sites complotistes)
* Confisque dans des proportions inédites la valeur ajoutée produite par une entreprise (versement d'une prime de plusieurs dizaines de milliards de dollars) contribuant à creuser le fossé entre pauvres et riches (les Etats-Unis sont déjà la démocratie la plus inégalitaire du monde).

- Il existe toujours un système de modération même si il est moins stricte que le précédent et l'outil des notes qui a été ajouté est un grand ajout qui permet de corriger ou compléter des informations ce qui n'est pas le cas des autres réseaux sociaux.

- Trump est un des deux candidats, il est soutenu par au moins 45% selon la plupart des sondages, que pour vous ce soit un candidat populiste que vous n'appréciez pas est une chose mais de là à affirmer que ses idées vont créer une situation catastrophique à l'échelle mondiale... Entre 2016 et 2020, le monde ne se portait pas plus mal au contraire, déjà Trump n'a pas déclenché de guerre contrairement à la plupart de ses prédécesseurs!

- Vu le système mis en place qui est très sécurisé et l'altitude qui est basse le danger est relativement maîtrisé. Alors oui il y a un risque mais ça sera le cas de toutes les constellations après on peut être contre mais c'est un outil formidable pour les populations isolées et donc souvent pauvres je pense notamment aux autochtones du nord du Canada ou encore de l'Amazonie, Starlink est un vrai changement pour l'éducation ect... De plus ça permet de maintenir une connectivité lors de catastrophes naturelles.

- C'était surtout lié à des demandes pour bannir des opposants politiques ce qui a été refusé par X qui acceptait seulement de supprimer les propos. D'ailleurs il y a tout un débat par rapport à l'aspect juridique de la chose.
Après j'espère que dans ce cas vous accordez autant de respect aux décisions de la cour suprême américaine quelque soit le sujet.

- Il n'y a pas de confiscations! Elon Musk ne touchant pas de salaires au sens classique du terme, il a fait voter une prime par les actionnaires ( il ne participait pas au votes ni ses proches) qui a été acceptée par ces derniers à une grande majorité par deux fois que ça soit par les actionnaires institutionnels ou particuliers . Il y a donc eu des votes à ce sujet qui ont donnés lieu à ce résultat.
Il y a plus de confiscation en France si on va dans ce sens là...
Après sans Elon Musk et d'autres milliardaires ne seraient pas là, la situation de l'innovation américaine serait bien plus faible et la Chine serait clairement dominante donc on peut déplorer leurs fortunes mais au moins ils l'utilisent en partie à bon escient.

Après oui Elon Musk a des défauts et il aurait mieux fait de rester hors de la politique malgré que dès le début l'administration Biden a tout fait pour le pousser dans le camp républicain en étant injuste avec lui sur l'apport de ses entreprises dans certains secteurs de l'économie comme la voiture électrique par exemple, ses entreprises seraient en meilleures positions.

J-B a écrit:- Il existe toujours un système de modération même si il est moins stricte que le précédent et l'outil des notes qui a été ajouté est un grand ajout qui permet de corriger ou compléter des informations ce qui n'est pas le cas des autres réseaux sociaux..

Le système de modération de Twitter était déjà largement faillible. Manifestement la commission européenne ne considère pas que la situation se soit améliorée avec X. Dernier épisode :  https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-dsa-la-commission-europeenne-ouvre-une-procedure-contre-le-reseau-x-92474.html

J-B a écrit:- Trump est un des deux candidats, il est soutenu par au moins 45% selon la plupart des sondages, que pour vous ce soit un candidat populiste que vous n'appréciez pas est une chose mais de là à affirmer que ses idées vont créer une situation catastrophique à l'échelle mondiale... Entre 2016 et 2020, le monde ne se portait pas plus mal au contraire, déjà Trump n'a pas déclenché de guerre contrairement à la plupart de ses prédécesseurs! .

Vous n'avez pas du suivre de très près ce qui s'est passé durant la législature Trump. Le lachage de l'Ukraine par Trump constitue une des plus grandes craintes pour le futur de cette démocratie qui tente de repousser l'invasion de la Russie poutinienne. 

J-B a écrit:- Vu le système mis en place qui est très sécurisé et l'altitude qui est basse le danger est relativement maîtrisé. Alors oui il y a un risque mais ça sera le cas de toutes les constellations après on peut être contre mais c'est un outil formidable pour les populations isolées et donc souvent pauvres je pense notamment aux autochtones du nord du Canada ou encore de l'Amazonie, Starlink est un vrai changement pour l'éducation ect... De plus ça permet de maintenir une connectivité lors de catastrophes naturelles.

Le nombre de satellites déployés n'est qu'une fraction de la flotte finale. Les quasi collisions sont en forte augmentation. Et il y a le problème des satellites qui, en fin de vie, ne parviennent pas réduire leur orbite pour la rentrée atmosphérique et qui deviennent de ce fait des dangers ambulants. Compte tenu du taux de renouvellement de la flotte complète (tous les 6 ans ?), du nombre final de satellites (42 000) et du taux de panne (inconnu mais sans doute > 1%) cela fera à terme des  centaines voire des milliers de satellites qui vont s'ajouter progressivement aux satellites actuellement en carafe dans une plage d'orbite relativement réduite.

J-B a écrit:- C'était surtout lié à des demandes pour bannir des opposants politiques ce qui a été refusé par X qui acceptait seulement de supprimer les propos. D'ailleurs il y a tout un débat par rapport à l'aspect juridique de la chose.
Après j'espère que dans ce cas vous accordez autant de respect aux décisions de la cour suprême américaine quelque soit le sujet. .

Les opposants politiques qui ont poussé leurs militants à envahir le 8 janvier le congrès brésilien, la court suprême et le palais présidentiel après la défaite de Bolsenaro (le Trump local), un épisode plutôt noir pour la démocratie brésilienne ?  

J-B a écrit:- Il n'y a pas de confiscations! Elon Musk ne touchant pas de salaires au sens classique du terme a fait voter une prime par les actionnaires ( il ne participait pas au votes ni ses proches) qui a été accepté par ces derniers à une grande majorité que ça soit par les actionnaires institutionnels ou particuliers. Il y a donc eu des votes à ce sujet qui ont donnés lieu à ce résultat.
Il y a plus de confiscation en France si on va dans ce sens là...

C'est Musk qui a indiqué le montant de la prime et celle-ci a été voté par des personnes physiques/morales appartenant pour l'essentiel à la même classe sociale. Le rapport entre la prime versée et le chiffre d'affaires de l'entreprise indique que d'une manière ou une autre et à plus ou moins long terme les salariés de l'entreprise ont été spoliés d'une bonne partie de la valeur ajoutée générée par leur travail.  Par ailleurs confusion entre confiscation (Musk) et redistribution (France).

J-B a écrit:Après sans Elon Musk et d'autres milliardaires ne seraient pas là, la situation de l'innovation américaine serait bien plus faible et la Chine serait clairement dominante donc on peut déplorer leurs fortunes mais au moins ils l'utilisent en partie à bon escient.

Après oui Elon Musk a des défauts et il aurait mieux fait de rester hors de la politique malgré que dès le début l'administration Biden a tout fait pour le pousser dans le camp républicain en étant injuste avec lui sur l'apport de ses entreprises dans certains secteurs de l'économie comme la voiture électrique par exemple, ses entreprises seraient en meilleures positions.

Biden ennemi des entreprises et laxiste avec la Chine. C'est tiré de l'argumentaire de Trump et des républicains les plus bornés ...

Pline a écrit:

J-B a écrit:- Vu le système mis en place qui est très sécurisé et l'altitude qui est basse le danger est relativement maîtrisé. Alors oui il y a un risque mais ça sera le cas de toutes les constellations après on peut être contre mais c'est un outil formidable pour les populations isolées et donc souvent pauvres je pense notamment aux autochtones du nord du Canada ou encore de l'Amazonie, Starlink est un vrai changement pour l'éducation ect... De plus ça permet de maintenir une connectivité lors de catastrophes naturelles.

Le nombre de satellites déployés n'est qu'une fraction de la flotte finale. Les quasi collisions sont en forte augmentation. Et il y a le problème des satellites qui, en fin de vie, ne parviennent pas réduire leur orbite pour la rentrée atmosphérique et qui deviennent de ce fait des dangers ambulants. Compte tenu du taux de renouvellement de la flotte complète (tous les 6 ans ?), du nombre final de satellites (42 000) et du taux de panne (inconnu mais sans doute > 1%) cela fera à terme des  centaines voire des milliers de satellites qui vont s'ajouter progressivement aux satellites actuellement en carafe dans une plage d'orbite relativement réduite.

Petite précision, l'orbite actuelle n'est censée être utilisée "que" pour les 12000 satellites approuvés actuellement, les 30000 autres seront (si c'est bien approuvé) sur des orbites plus basses, entre 340 et 360km, cela devrait limiter les risques de pollution orbitale au long terme.

- Pour moi la commission européenne qui n'a été élu par personne ne représente pas la référence absolue sur le sujet même si elle est forte pour réguler. On verra d'ailleurs ce qu'il adviendra maintenant que Thierry Breton n'est plus là suite à sa démission contrainte, il avait déjà rappelé à l'ordre par Ursula Von Der Leyen il y a peu car il avait pris l'initiative personnel de critiquer l'interview de Trump sur X alors que ce n'était pas la position de la commission.

- Je veux bien savoir en quoi le premier mandat a été catastrophique pour le reste du monde, je n'ai pas souvenir de guerre déclenchée ou d'invasion d'un pays allié sous son mandat. Concernant l'Ukraine il souhaite mettre fin à la guerre, on verra par quel moyen, peut-être qu'il menacera Poutine d'une intervention plus franche si il n'accepte pas des conditions acceptables pour l'Ukraine au lieu de laisser l'Ukraine se battre avec les mains liées car l'administration américaine refuse de les laisser utiliser par exemple des missiles à longue portée en Russie... On en sait rien.
Mais de toute façon sur ce dossier c'est à nous européens de faire le nécessaire, les américains depuis Obama pivotent vers le Pacifique et la Chine. L'arrivé au pouvoir de Kamala Harris ne changera pas ce fait au contraire elle a très peu de lien avec l'Europe, que ce soit familial ou géographique vu qu'elle est de Californie, de plus elle n'a pas de relations particulièrement chaleureuses avec des dirigeants européens... Et de toute façon je ne suis pas sûr que même avec la volonté, les Etats-Unis puissent tenir deux front à bout de bras.

- Pour l'orbite dont on parle les satellites restent très peu de temps en orbite même en cas de défaillance du système de désorbitation donc le risque est très faible et des éventuels débris suite à une collision seraient désintégrés très rapidement dans l'atmosphère surtout qu'on pourrait les identifier et les éviter. Et l'espace est bien plus grand qu'on l'imagine, je sais que les représentations graphiques font peur mais elles ne sont pas à taille réelle. De plus comme signalé plus haut, le reste des satellites seront sur une orbite encore plus basse donc sans grand danger.
Après je pense que développer des technologies type Clearspace ou astroscale et mettre en place un système pour nettoyer les débris est quelque chose de très important. C'est d'ailleurs l'un des rares domaines où l'Europe est leader dans le spatial, à nous de travailler là-dessus car on en aura besoin dans l'avenir.

- Si les opposants dont des parlementaires élus méritent d'aller en prison et/ou méritent d'être inéligible comme Bolsonaro ou comme Lula il y a quelques années c'est à la justice de faire le nécessaire. On peut voir que parfois elle revient sur sa décision comme pour Lula ce grand ami de Poutine et Xi Jinping.

- Il y a eu une proposition d'une prime en 2018 sous la forme d'attribution d'actions Tesla liée à des objectifs. Ces objectifs ont tous été atteint, l'action était de 20$ à cette époque, elle est désormais autour de 225-230$. Elon Musk mérite donc sa rémunération surtout qu'elle a été confirmée de nouveau par un vote. 
Concernant votre commentaire sur les actionnaires, les actionnaires qui ont le plus votés en faveur de la prime sont les petits actionnaires dont de nombreux employés de Tesla et pas les riches investisseurs qui étaient plus réticents. Et concernant l'avenir de Tesla je me fais pas trop de soucis vu les nouveaux produits qui arrivent sur le marché, ce n'est que le début.
On peut dire ce qu'on veut sur Musk mais il a tout misé du point de vue financier sur Tesla et a risqué la ruine pour ses entreprises, je ne pense pas qu'il voudra mettre en danger son entreprise...

Ensuite vous avez mal compris ce que je voulais dire. Je signalais juste que la position des Etats-Unis en tant que leader mondiale tient à son système de capital-risque et à l'investissement des milliardaires dans les nouvelles technologies, Bill gates avec l'investissement dans OpenIA ,dans le nucléaire modulaire ou encore Stoke Space, Bezos dans la fusion nucléaire et Blue Origin par exemple... Sans ces investissements, la Chine serait déjà clairement devant vu sa puissance et son système qui penche de plus en plus vers une technocratie autoritaire, alors certes c'est inégalitaire mais c'est le prix à payer pour avoir une chance de battre le sytème chinois dans la domination du 21 ème siècle.

J'ai jamais dit que Biden est faible avec la Chine ect... Au contraire c'est bien l'un des seuls point d'accord entre démocrate et républicain, la lutte contre la Chine. Vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu alors que j'essaye juste d'apporter de la nuance.

J'arrête ici la discussion car je ne souhaite pas me lancer dans une bataille de citations, chacun à son avis sur le sujet.

La réponse de Spacex:


J'adore le "/s" à la fin !