Mission de la sonde Luna 25 [Echec]

PierredeSedna a écrit:Il y a une grosse blague sur les réseaux sociaux, qui emmêle tout et dit que si Evgueni Prigogine était monté sur Chandrayaan 3 plutôt que sur Luna 25, il serait encore en vie à l'heure qu'il est.

Un truc dans ce genre ?

Bon, allez puisque ce personnage était si peu recommandable, je ris à cette bonne blague ! 

un peu de rétro -spatial :
Et pourtant, il fut un temps où s’écraser sur la Lune était un exploit que l’on saluait !
Luna- 1 n’avait pas réussi à s’y écraser 

Luna-2. Premier impacteur lunaire  

https://reves-d-espace.com/anniversaire-luna-2-le-premier-objet-lunaire/

Hé oui GIWA et pourtant, pour ma part, cela nous faisait rêver ! 

nikolai39 a écrit:Borissov a visité aujourd'hui NPO Lavotchkine. Il a assuré les équipes que l'échec de Luna-25 ne mettrait pas "sur stop" le programme lunaire. Bien au contraire, il a indiqué que Roscosmos réfléchissait à retenter la mission en 2025-2026.

https://tass.ru/kosmos/18587551

Enfin une réflexion intelligente 

Un homme bien ce Borissov :)

Comment interpréter ce qu'il a dit? est ce que la construction débuterai dans entre 2025-2026 ou bien la mission donc le lancement serait pour cette période ? ça veut dire que la plateforme Luna 25 avait une certaine maturité et l'échec serait causé par des facteurs humains / COMM / informatique  ?

Gasgano a écrit:

Wakka a écrit:France info TV à l'instant : la sonde russe Luna 25 s'est écrasée sur la Lune, annonce Roscosmos...

Du boulot pour LRO !
Quand le malheur des uns ...

C'est fait !


Crédit : NASA Goddard Space Flight Center / Arizona State University

Cratère d'environ 10 m situé à ~400 km du point d'atterrissage prévu ...

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2023/lro-luna-25-impact

Malheureusement il ye a qui doivent pense que c'est la meilleure nouvelle en astronautique de ces derniers temps ! 

Les russes devraient pouvoir revendiquer que la zone d'impact soit considérée comme "de leur domaine réservé" si je me rappelle un paragraphe des dispositions relatives au Space Act US* concernant la Lune ?

* je ne me rappelle plus exactement la formulation par exemple pour les sites des missions Apollo.

Bon je marche sur des oeufs en commentant cette vue de l'espace ..... on regarde les images soit, mais les commentaires afférents ..... c'est sujet à des poussées d'urticaires périlleuses, si la virgule est mal placée. (nan ! pas taper sur ma tête, c'est une blague ....)

Comme Lunik 2 qui avait impacté pour la première fois la lune
on pourra dire que les Russes ont été les premiers à impacter la lune avec un engin à proximité du pôle sud

Correction : c'est plutôt dans les accords Artemis qu'on trouve le point 6 ..... relatif à "l'héritage qu'il faut préserver"

source : https://tinyurl.com/3nwwj6n3

Preserving Heritage: Artemis Accords signatories have committed to preserving humanity's outer space heritage. This includes sites with historic significance such as human or robotic landing sites, artifacts, spacecraft, and other evidence of activity on other celestial bodies.

Préservation du patrimoine : les signataires des accords Artemis se sont engagés à préserver le patrimoine spatial de l'humanité. Cela inclut les sites ayant une importance historique tels que les sites d'atterrissage humains ou robotiques, les artefacts, les vaisseaux spatiaux et autres preuves d'activité sur d'autres corps célestes.

Bon .... c'est suffisamment vague pour permettre toute interprétation.
Et les russes ne sont de toute façon pas entrés dans ces accords.

PS : Le marquage du site au Plutonium ..... est sans discussion plus imprescriptible et dissuasif que l'enregistrement des titres de concessions lors de la ruée vers l'or du Klondike .

Selon Yuri Borissov, l'échec de la mission Luna-25 est dû à l'accéléromètre qui n'a pas transmis les données nécessaires à l'arrêt du moteur.

Seize causes possibles de défaillance de l'accéléromètre sont envisagées.

https://twitter.com/katlinegrey/status/1702780033985618239

Toujours selon Youri Borissov, l'enquête sur l'échec de la mission devrait être achevée d'ici à la fin du mois.

https://twitter.com/katlinegrey/status/1702928247116177640

Un article qui donne des précisions sur les "mauvaises consignes" données à la sonde pour passer sur une orbite elliptique contrôlée permettant l'atterrissage en douceur.


https://tinyurl.com/57afyc8r

Info de Roscosmos a écrit:Dans son communiqué, Roscosmos indique qu’un problème est survenu lors de l’impulsion corrective qui devait faire passer Luna-25 d’une orbite circumlunaire à une orbite elliptique en vue de l’atterrissage. Durant cette phase, le système de propulsion de Luna-25 a fonctionné pendant 127 secondes au lieu des 84 secondes prévues. « En conséquence, la station est entrée sur une orbite fermée non calculée et est entrée en collision avec la surface lunaire », déclare Roscosmos.

Cet allumage anormalement prolongé des moteurs serait la conséquence d’une défaillance du système de contrôle embarqué, et plus particulièrement de l’accéléromètre de l’instrument BIUS-L qui calculait la vitesse angulaire. Cet appareil aurait reçu un bloc de commandes qui n’ont pas été exécutées selon un ordre de priorité mais de façon aléatoire.

Bref il n'y a pas que chez Boeing que  la la maîtrise des logiciels* est boiteuse, limite à visée euthanasique (pour la sonde bien entendu)

* un petit patch correctif des familles , et zou, çà va se poser pile poil !   

Nikolaï a écrit:Borissov a visité aujourd'hui NPO Lavotchkine. Il a assuré les équipes que l'échec de Luna-25 ne mettrait pas "sur stop" le programme lunaire. Bien au contraire, il a indiqué que Roscosmos réfléchissait à retenter la mission en 2025-2026.

https://tass.ru/kosmos/18587551

Il fut un temps .... où lorsqu'une sonde était construite, il y avait son double identique construit en parallèle.
Et parfois si la mission aboutissait à un échec, on pouvait lancer "la petite soeur"  en ayant apporté les corrections nécessaires (ce qui supposait une analyse approfondie des causes du ratage, et d'élaborer les solutions).

Cela avait bien sûr son coût, mais c'était plutôt intelligent.
D'autant que si tout se passait bien avec la première, la seconde sonde pouvait aussi réaliser une mission approchante (sur un autre site par exemple).

montmein69 a écrit:
Il fut un temps .... où lorsqu'une sonde était construite, il y avait son double identique construit en parallèle.
Et parfois si la mission aboutissait à un échec, on pouvait lancer "la petite soeur"  en ayant apporté les corrections nécessaires (ce qui supposait une analyse approfondie des causes du ratage, et d'élaborer les solutions).

Cela avait bien sûr son coût, mais c'était plutôt intelligent.
D'autant que si tout se passait bien avec la première, la seconde sonde pouvait aussi réaliser une mission approchante (sur un autre site par exemple).

C'est historiquement faux.

Quand une deuxième sonde, identique, était construite en parallèle, elle était lancée au cours de la même fenêtre et il n'y avait pas le temps suffisant pour tirer parti d'une défaillance de la première en corrigeant la seconde déjà construite pour la lancer avant la fin de la fenêtre... Surtout si la défaillance se produisait à l'approche de la destination, alors que la fenêtre était fermée depuis longtemps ! Les leçons étaient tirées pour la construction suivante.

Les constructions de sondes identiques en parallèle étaient pensées pour palier aux échecs de lancement.

S'il y a eu des lancements de sondes identiques mais corrigées, la seconde n'était pas encore construite au moment où était lancée la première.

S'il y a un contre-exemple à ce que j'écris, il doit s'agir d'un report in-extremis à la fenêtre suivante, l'échec étant quasi assuré en raison d'un défaut de conception découvert sur la première, pour ne pas gaspiller un lanceur. Mais alors le nombre de cas doit être extrêmement limité et cette sonde sonde n'était pas pensée à l'origine pour des modifications de dernière minute à la lumière du début de mission de la première...