Starship IFT-3 [B10/S28] - BC - 14.3.2024

Il parle des stabilisateurs qui permettent le levage d'un booster sur la table de lancement. Ils sont directement exposés au flammes des raptor donc ils sont démontés avant chaque lancement.

Installation des charges explosives du FTS prévue aujourd'hui.

AlexSSC a écrit:Il parle des stabilisateurs qui permettent le levage d'un booster sur la table de lancement. Ils sont directement exposés au flammes des raptor donc ils sont démontés avant chaque lancement.

Oui effectivement (j'aurais dû employer directement le terme de stabilisateur au lieu de joint de stabilisation), ils ne sont pas à confondre par contre avec les points de levage, mais tous les deux servent bien au levage du booster. Je rajoute que ces stabilisateurs sont montés sur les chopsticks et se trouvent donc au niveau du sommet du booster, vu que @montmein69 demandait où ils étaient

AlexSSC a écrit:Installation des charges explosives du FTS prévue aujourd'hui.

L'équipe chargée d'installer les explosifs est arrivée sur le pas de tir :

Merci Alexssc et Monsieur Spockito pour ces précisions.
Il est vrai que toutes ces installations sont complexes et des évolutions peuvent aussi survenir. Bref 'il y a des éléments dont l'importance n'apparait pas forcément au premier coup d'oeil.
Heureusement que certains ici ont le regard perçant et que des explications peuvent être aussi trouvées dans des vidéos documentées et mises à jour depuis Boca Chica. Cela aide bien à enrichir la documentation du FCS.

montmein69 a écrit:Merci Alexssc et Monsieur Spockito pour ces précisions.
Il est vrai que toutes ces installations sont complexes et des évolutions peuvent aussi survenir. Bref 'il y a des éléments dont l'importance n'apparait pas forcément au premier coup d'oeil.
Heureusement que certains ici ont le regard perçant et que des explications peuvent être aussi trouvées dans des vidéos documentées et mises à jour depuis Boca Chica. Cela aide bien à enrichir la documentation du FCS.

De rien, mais dis-toi que la communauté autour de la Starbase et du Starship est très engagée et beaucoup sont focalisés dessus, dans le sens où ils suivent réellement ces changements de manière assidue et qu'ils surveillent notamment les différents lives sur le site la journée durant. Le fait que peu d'informations officielles soient fournies est justement compensé par des contenus pointus et à destination des fans 

Le FTS a fini d'être installé cette nuit (pour sûr le Booster, mais je ne sais pas s'il est présent sur le Ship aussi) : 

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1766279038383927455

Les nombreuses informations qui sont publiées par les "observateurs permanents US, fan de SpaceX et de ses réalisations" sont d'un intérêt indiscutable.
C'est pourquoi aussi, si on en reprend les infos qu'ils publient, il me parait normal (et même éthique) de ne pas oublier de citer les sources lorsqu'on rapporte "leur travail" et encore plus quand on s'appuie dessus pour développer son propre jugement/interprétation sur ce qui a pu se passer, par exemple.

Sinon par négligence, involontaire sans doute, on laisse penser qu'elles viennent de nous si on les reproduit sans prendre cette précaution.
A chacun de nous de veiller à cette "élégance" et ce "respect" pour les auteurs à l'origine des infos.

C'est évidemment différent si on publie un tweet original , et qu'on le traduit ou le commente car on sait quel est l'auteur de l'info.

Monsieur Spockito a écrit:

AlexSSC a écrit:Il parle des stabilisateurs qui permettent le levage d'un booster sur la table de lancement. Ils sont directement exposés au flammes des raptor donc ils sont démontés avant chaque lancement.

Oui effectivement (j'aurais dû employer directement le terme de stabilisateur au lieu de joint de stabilisation), ils ne sont pas à confondre par contre avec les points de levage, mais tous les deux servent bien au levage du booster. Je rajoute que ces stabilisateurs sont montés sur les chopsticks et se trouvent donc au niveau du sommet du booster, vu que @montmein69 demandait où ils étaient

Il y a confusion. Les sticks ont bien des stabilisateurs, mais ces derniers ne sont pas démontés. Les stabilisateurs/centreurs qui sont retirés avant chaque vol sont situés sur le dessus de la table de lancement et servent à positionner parfaitement le booster pour permettre l'ouverture des 20 bras qui supportent la masse du lanceur. 

Lors d'un levage de booster, les bras sont en position fermée pour laisser passer les 20 Raptor boost et leurs carénage (qui dépassent du cylindre de 9m de diamètre). Une fois que l'ensemble est suffisamment descendu et a été centré grâce aux stabilisateurs sur la table, les bras sont dépliés et le booster est descendu jusqu'à ce que le bas du cylindre repose sur les bras.

Je joint une animation ci-dessous qui, même si elle est incomplète (on ne voit pas les fameux stabilisateurs sur la table), présente bien le procédé.

Précision salutaire AlexSSC   sur la position de ces positionneurs/centreurs.
Ils sont donc démontés après utilisation et avant d'être exposés au feu des Raptors. Tout oubli serait "dommageable" à leur bonne santé

Remarque : Mieux vaut qu'aucun jeu ne s'installe au cours du temps, dans cette mécanique de précision.

AlexSSC a écrit:Il y a confusion. Les sticks ont bien des stabilisateurs, mais ces derniers ne sont pas démontés. Les stabilisateurs/centreurs qui sont retirés avant chaque vol sont situés sur le dessus de la table de lancement et servent à positionner parfaitement le booster pour permettre l'ouverture des 20 bras qui supportent la masse du lanceur. 

Lors d'un levage de booster, les bras sont en position fermée pour laisser passer les 20 Raptor boost et leurs carénage (qui dépassent du cylindre de 9m de diamètre). Une fois que l'ensemble est suffisamment descendu et a été centré grâce aux stabilisateurs sur la table, les bras sont dépliés et le booster est descendu jusqu'à ce que le bas du cylindre repose sur les bras.

Je joint une animation ci-dessous qui, même si elle est incomplète (on ne voit pas les fameux stabilisateurs sur la table), présente bien le procédé.

Oui j'ai effectivement confondu les stabilisateurs des sticks de ceux des bras de la base de l'OLM 
Je n'avais jamais vu cette vidéo, elle est cool et Ryan produit des rendus 3D de toute beauté
@montmein69 désolé dans ce cas de t'avoir raconté quelques bêtises sur ces stabilisateurs

Infographie sur l'IFT-3 de Tony Bela : 

Intéressant ce visuel.
Les légendes ? C'est moi qui voit mal ou c'est une police de caractère peu lisible car de taille réduite ?

En zoomant à 240 % j' obtenu çà :



Je n'ai pas du activer le zoom suffisamment peut-être ? Mais c'est déjà tout flou

Test du déluge d'eau.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1766888602443641227

Connait-on l'altitude visée ?

Fabien a écrit:Connait-on l'altitude visée ?

A moins que ça ait changé mais normalement pour IFT-3 c'est 235km d'apogée. SpaceX souhaite réaliser des manoeuvres donc cette fois ci ils visent plus haut pour avoir plus de temps. Mais un vol suborbital plus haut c'est en contre parti un retour moins loin, dans l'Océan Indien au lieu d'Hawaï.

montmein69 a écrit:Intéressant ce visuel.
Les légendes ? C'est moi qui voit mal ou c'est une police de caractère peu lisible car de taille réduite ?

En zoomant à 240 % j' obtenu çà :
Je n'ai pas du activer le zoom suffisamment peut-être ? Mais c'est déjà tout flou

Télécharge le visuel directement depuis Twitter alors, peut-être que le poster sur le forum réduit sa qualité alors qu'elle est très élevée : 

Wakka a écrit:Test du déluge d'eau.

Il peut s'agir d'un effet de perspective, mais je n'ai jamais vu des gens aussi près de l'OLP durant un test du déluge, ça doit être très impressionnant

Savez-vous pourquoi l'amerrissage du StarShip se fait à plat ?
J'avais cru comprendre que pour les précédents vols, il n'y avait pas d'intérêt à cause du système d'orientation des moteurs hydraulique et non pas électrique.

Je trouve dommage de ne pas tester à minima un rallumage des moteurs.

vduphil a écrit:Savez-vous pourquoi l'amerrissage du StarShip se fait à plat ?
J'avais cru comprendre que pour les précédents vols, il n'y avait pas d'intérêt à cause du système d'orientation des moteurs hydraulique et non pas électrique.

Je trouve dommage de ne pas tester à minima un rallumage des moteurs.

Éventuellement, ce choix d’effectuer un amerrissage à plat ne viserait-il pas à susciter le déclenchement du système d’autodestruction (FTS), afin que l’épave du S28 ne se transforme pas en mine flottante ?

montmein69 a écrit:Intéressant ce visuel.
Les légendes ? C'est moi qui voit mal ou c'est une police de caractère peu lisible car de taille réduite ?

En zoomant à 240 % j' obtenu çà :

Je n'ai pas du activer le zoom suffisamment peut-être ? Mais c'est déjà tout flou

Bonjour

Depuis X, en faisant un clic sur l'image, puis un clic droit pour ouvrir l'image, puis un zoom, c'est parfait.
Voici le lien de l'image prêt à zoomer : https://pbs.twimg.com/media/GITr0e9boAAAdxA?format=jpg&name=4096x4096

vduphil a écrit:Savez-vous pourquoi l'amerrissage du StarShip se fait à plat ?
J'avais cru comprendre que pour les précédents vols, il n'y avait pas d'intérêt à cause du système d'orientation des moteurs hydraulique et non pas électrique.

Je trouve dommage de ne pas tester à minima un rallumage des moteurs.

Dans les prévisions de ce vol, à T+24 minutes et 34 secondes, il y a une tentative de transfert de LOX du réservoir d'en tete au réservoir principal. Hors c'est celui de l'en tete qui est sensé être utilisé pour le ré-allumage de rentrée.
Il y a bien en ré-allumage à T+40 minutes et 46 secondes pour la désorbitation.

Une carte de la zone de retombée.
La partie occidentale est à environ 500 km au Sud Sud-Est de la Réunion, je me demande si la rentrée sera visible de là bas ?

PierredeSedna a écrit:Éventuellement, ce choix d’effectuer un amerrissage à plat ne viserait-il pas à susciter le déclenchement du système d’autodestruction (FTS), afin que l’épave du S28 ne se transforme pas en mine flottante ?

Je crois que si mais je n'en suis pas sûr, sachant qu'une vitesse du Ship près du sol aux environs des 50 m/s serait peut-être suffisante pour le détruire sans nécessairement déclencher le FTS, il n'y a qu'à voir le scénario similaire qu'a suivi la chute de SN9

Courte vidéo de Tim Todd au sujet des différences entre l'IFT-2 et l'IFT-3 par rapport au Stage Zero, au Booster, au Ship et au profil du vol : 

Je dois avouer que j'ai plutôt hâte !