Starship IFT-3 [B10/S28] - BC - 14.3.2024

Ah ah, trop marrant.
Blague à part, que ce soit un RCS avec des réservoirs pré-remplis ou réutilisant les gaz de la combustion principale, ils ont quand même bien prévu d'avoir un RCS, non ? NON ???

Si ça se trouve on avait bien des RCS à gaz chauds (réutilisés) et c'était ça qui fuyait

Oui il y a un RCS sur le Starship qui utilise les gazs chauds de presurisation des reservoirs et les redirige via des cloches ou des vannes pour agir (en théorie) sur l'attitude.

J'ai lu quelque part que les recherches sous-marines pour retrouver l'épave du vol MH370 disparu en 2014, devraient reprendre dans l'océan Indien.  La zone où s'est désintégré ce Starship pourrait être celle où le MH370 se serait abîmé en mer ...  Pensez-vous que des "gros morceaux" du Starship soient au fond de l'océan, ou bien qu'il ait été complètement pulvérisé, et se soit consumé presque entièrement ?   Cela serait fascinant que les sonars sophistiqués de la future campagne de recherche, détectent des débris, de l'un ou de l'autre !

Un document parlant du rôle et du fonctionnement des RCS (nan c'est pas un "pour les nuls" .... mais çà aide ceux qui sont moins initiés)

Modélisation de l'orientation du Starship au début de la rentrée atmosphérique.

https://twitter.com/Pockn_CG/status/1769057806022492396

Que faut-il en retirer ? C'est un pronostic ou un rappel de ce qui devait se passer lors d'IFT 3 ? Ou une modification qui serait à apporter ? (un peu rapide peut-être vu le délai pour analyser toutes les données d'IFT 3 .... mais après tout ce sont des ultra-rapides chez SpaceX )

Photos SpaceX :

Photos SpaceX :

Les vidéos du décollage sont à couper le souffle : 

Monsieur Spockito a écrit:Les vidéos du décollage sont à couper le souffle : 

https://x.com/SpaceX/status/1768745027231183184?s=20

https://x.com/SpaceX/status/1768747417716101402?s=20

https://twitter.com/SeanKD_Photos/status/1768332681765396821

C'est très impressionnant ! Au vu des ondes de chocs sur le pas de tir on se demande comment le stage 0 tiens aussi bien...
Sur la dernière vidéo je suis étonné de voir des diamants de choc non seulement sur les moteurs, mais aussi sur la flamme complète. SpaceX installe-t-il ses raptors extérieur légèrement en convergence pour faire un effet "Aerospike" et améliorer la performance en altitude ? J'ai entendu cette astuce dans une interview de Rocket Lab par Everyday Astronaut il me semble.

Remarquable reconstitution de l'attitude de S28 pendant la rentrée atmosphérique :

https://twitter.com/Pockn_CG/status/1769057806022492396

J'avais l'impression, juste avec la caméra embarquée, que l'aérodynamique arrivait à rattraper l'attitude, mais c'est complètement faux. Et à cette altitude, je dirais même impossible.

Thierz a écrit:J'avais l'impression, juste avec la caméra embarquée, que l'aérodynamique arrivait à rattraper l'attitude, mais c'est complètement faux. Et à cette altitude, je dirais même impossible.

Du point de vue du roulis c'est le cas, le vaisseau se stabilise au début du plasma. Par contre le moment cinétique se transmet du roulis au tangage et les ailerons ne parviennent plus à le contrôler.

Les ingénieurs de SpaceX doivent avoir à leur disposition des mesures de température et tout le journal d'exécution du programme de guidage, qui sait ce qu'ils pourraient en tirer comme améliorations pour pallier un prochain cas similaire de panne RCS ? Ce travail d'analyse des données doit être super excitant, moi je sais que je serais comme un dingue à baigner là-dedans.

Franchon a écrit:C'est très impressionnant ! Au vu des ondes de chocs sur le pas de tir on se demande comment le stage 0 tiens aussi bien...
Sur la dernière vidéo je suis étonné de voir des diamants de choc non seulement sur les moteurs, mais aussi sur la flamme complète. SpaceX installe-t-il ses raptors extérieur légèrement en convergence pour faire un effet "Aerospike" et améliorer la performance en altitude ? J'ai entendu cette astuce dans une interview de Rocket Lab par Everyday Astronaut il me semble.

Oui en effet, c'est un immense défi d'ingénierie que les équipes de SpaceX ont su relever haut la main, et encore ce n'est pas entièrement une affaire de présence d'un déluge d'eau ou d'épaisseur du béton mais toute une organisation complexe pour soutenir structurellement l'ensemble 

Ce n'est pas surprenant d'observer une série de disques de Mach le long de la flamme, c'est le cas pour pleins d'autres moteurs. A ma connaissance, tous les Raptors 2 sont disposés initialement en parfait alignement avec leurs tuyères respectives parallèles, mais durant le vol celles-ci bougent jusqu'à 15° par rapport à la verticale grâce au contrôle de poussée vectorielle. Je suppose que tu as pensé ça à cause de la forme conique et décroissante de la flamme au fur et à mesure qu'elle s'étend et qui aurait été due à une poussée asymétrique, mais c'est parfaitement normal du fait des frictions avec l'air via ce qu'on appelle la discontinuité de contact aux limites du flux, qui explique pourquoi le cycle de compressions et d'expansions n'est pas infini étant donné l'intensité des ondes d'expansion à l'intérieur du flux elles-même en perte d'intensité jusqu'à ce que les gaz de dissipent 
Je peux me tromper mais je n'ai pas entendu parler d'un effet supposément aerospike chez Rocket Lab 

Pour m'amuser, j'ai d'ailleurs essayé de déterminer au niveau de la mer la distance entre la tuyère d'un Raptor 2 (d'un diamètre de 1.3 m et d'une pression de chambre de combustion moyenne de 350 bars, à défaut de connaitre celle du flux sortant) et son premier disque de Mach, qui se traduit par 0.67*diamètre de la tuyère*sqrt(pression du flux/pression ambiante) : j'obtiens environ 16.29 m, ce qui ne me semble pas si aberrant en comparant ça avec l'échelle graphique qu'on peut déduire de la vidéo

Monsieur Spockito a écrit:Ce n'est pas surprenant d'observer une série de disques de Mach le long de la flamme, c'est le cas pour pleins d'autres moteurs. A ma connaissance, tous les Raptors 2 sont disposés initialement en parfait alignement avec leurs tuyères respectives parallèles, mais durant le vol celles-ci bougent jusqu'à 15° par rapport à la verticale grâce au contrôle de poussée vectorielle. Je suppose que tu as pensé ça à cause de la forme conique et décroissante de la flamme au fur et à mesure qu'elle s'étend et qui aurait été due à une poussée asymétrique, mais c'est parfaitement normal du fait des frictions avec l'air via ce qu'on appelle la discontinuité de contact aux limites du flux, qui explique pourquoi le cycle de compressions et d'expansions n'est pas infini étant donné l'intensité des ondes d'expansion à l'intérieur du flux elles-même en perte d'intensité jusqu'à ce que les gaz de dissipent 
Je peux me tromper mais je n'ai pas entendu parler d'un effet supposément aerospike chez Rocket Lab 

Pour m'amuser, j'ai d'ailleurs essayé de déterminer au niveau de la mer la distance entre la tuyère d'un Raptor 2 (d'un diamètre de 1.3 m et d'une pression de chambre de combustion moyenne de 350 bars, à défaut de connaitre celle du flux sortant) et son premier disque de Mach, qui se traduit par 0.67*diamètre de la tuyère*sqrt(pression du flux/pression ambiante) : j'obtiens environ 16.29 m, ce qui ne me semble pas si aberrant en comparant ça avec l'échelle graphique qu'on peut déduire de la vidéo

Mmmh je pense que ce calcul est faux, dans une tuyère de Laval la pression de la chambre est troquée pour la vitesse d'éjection (par un convergent qui accélère jusqu'a mach 1 puis un divergent qui accélère encore jusqu'à ce que la pression tombe aux environs de la pression atmosphérique).

Ici la pression de sortie est donc légèrement inférieure à 1 bar car les moteur fusées sont optimisés pour toute la hauteur de l'atmosphère et sont donc en sous expansion au sol (avec ces fameux diamants de choc) et en sur-expansion en haute altitude (avec cette forme de flamme hyperbolique caractéristiques, ressemblante à une cloche). 

Ce calcul m'étonne un peu, je l'ai effectivement retrouvé sur Wikipedia mais il me semble étonnant, je pourrai vérifier le weekend prochain dans ma bibliothèque ce que dit mon livre sur le sujet. 

Cependant lors de tests au sol on observe que les diamants de chocs se forment à environ 2-3 fois le diamètre de la tuyère:



C'est également ce que l'on observe sur la tuyère de droite, qui est peu perturbée par le flux global (flèches rouges). Le diamant du flux global, lui aussi situé à 2-3 fois le diamètre du booster est marqué d'une flèche verte.


L'ensemble des moteurs forme en réalité une tuyère virtuelle géante, et la direction du jet des moteurs extérieur permet d'augmenter la pression du jet des moteurs intérieur, en leur empêchant la sur-expansion à haute altitude. La vidéo de Tim Dodd expliquant ce phénomène est la suivante:

https://youtu.be/D4SaofKCYwo?si=EFDaLkaPKHYQqFWN

À 47:45 il explique que la fusée Falcon utilise la poussée vectorielle de ses moteurs pour réduire la sous-expansion des moteurs dans les hautes couches de l'atmosphère.

David L. a écrit:Photos SpaceX :

Ces quatre photos de SpaceX sont absolument incroyables. On dirait des images de science-fiction. L'énorme Starship avec la courbure de la Terre derrière c'est magnifique. Et que dire du plasma qui entoure le vaisseau ?

Question de béotien :
Quelles sont les contraintes que subiraientt les corps d'astronautes lors d'un décollage avec le booster propulsé par ses 33 Raptors, suivi par le hot staging et enfin la poussées des raptors du Starship ?
C'est du "classique" et ils ont reçu l'entrainement pour supporter cela jusqu'à l'arrivée en LEO .... ou ils sont d'abord décérébrés puis transformés en burger ?    

Comme dirait Pappy Mougeaud : "c'était rien que pour faire avancer le shimilibilbilibilik "

Bah, la question ne se pose pas pour le moment ..... ils vont voyager vers la Lune dans Orion avec le SLS comme lanceur.

Malgré la puissance, les accélérations ne sont pas démentielles.
Et Soyouz fait déjà du hot staging sur les lancements habités.

Tim Dodd (Everyday Astronaut) a posté plusieurs vues prises par ses caméras.

montmein69 a écrit:Question de béotien :
Quelles sont les contraintes que subiraientt les corps d'astronautes lors d'un décollage avec le booster propulsé par ses 33 Raptors, suivi par le hot staging et enfin la poussées des raptors du Starship ?
C'est du "classique" et ils ont reçu l'entrainement pour supporter cela jusqu'à l'arrivée en LEO .... ou ils sont d'abord décérébrés puis transformés en burger ?    

Comme dirait Pappy Mougeaud : "c'était rien que pour faire avancer le shimilibilbilibilik "

Bah, la  question ne se pose pas pour le moment ..... ils vont voyager vers la Lune dans Orion avec le SLS comme lanceur.

On peut trouver quelques données (datant de 2020, elles peuvent être caduques) dans les documents de SpaceX à destination des clients (chercher Starship user guide)

On y apprend que les accélérations restent en dessous de 6g verticalement, et 2 horizontalement. Le son reste inférieur à 130 dB et les chocs sont limités à 20g durant quelques millisecondes.

Pour comparaison, les Falcon 9 et Heavy ont le même profil d'accélération et un bruit inférieur, à 125 dB maximum pour la F9 (mais jusqu'à 135 sans isolation acoustique, je ne sais pas s'il y a ces isolations de prévues sur le Starship)

Concernant Ariane 5 qui était un peu violente du fait des booster, ce qui a il me semble posé problème pour la convertir en lanceur habité, on a les valeurs suivantes: 5g d'accélération longitudinale, et 135dB au maximum. Les chocs à la séparation sont identiques.

Il faut garder à l'esprit que ces valeurs datent de Mars 2020, avant les modifications augmentant le ratio poussée/poids du Starship ainsi que le hot staging. Tout cela peut augmenter les contraintes vues par l'équipage potentiel du vaisseau, mais devrait rester dans des valeurs acceptables.
Je reste sceptique quand au niveau de bruit, qui m'a l'air très intense sans carneau ni système de déluge digne de ce nom, bien au delà des 130 dB annoncés.

qui a des infos sur de possibles recherches en mer de débris de la mission IFT-3

du superheavy disparu à 462 m d'altitude au dessus du golfe du mexique
70 m de haut 9 m de diamètre et une trentaine de moteurs on doit pouvoir récupérer des choses ?

et le starship les boites noires sur l'océan indien ?

les forumeurs doivent avoir des infos ?

À mon humble avis il n'y a pas de boîte noire... qui de toutes façons n'auraient pas survécu à la rentrée atmosphérique, si le starship s'est désintégré à l'altitude où il a cessé d'émettre la télémétrie.

et des débris ?

et des débris ?

Du travail en perspective pour les "chasseurs de trésors et d'épaves" .... le booster est un "vaisseau" spatial ne l'oublions pas .... même si l'océan n'est pas à priori sa destination principale (mais c'était un test préalable à ses missions ultérieures).