LEO Cargo Return Service - ESA

TheRathalos a écrit:

phenix a écrit:

*il faut rappeler qu'un troisième lauréat sera bientôt annoncé en plus des deux deja annoncé.

Apparement non

"According to the agency, two other bidders were in contention for the third contract but didn’t meet the selection criteria. Despite this, the two proposals were of sufficient quality to prompt ESA to ask the companies involved to rework their proposals for resubmission. A decision on this third contract was only confirmed earlier today, with the agency selecting not to award it to either of the two other bidders."

Selon l’agence, deux autres soumissionnaires étaient en lice pour le troisième contrat mais ne répondaient pas aux critères de sélection. Malgré cela, les deux offres étaient d'une qualité suffisante pour inciter l'ESA à demander aux entreprises concernées de retravailler leurs offres en vue d'une nouvelle soumission. La décision sur ce troisième contrat n'a été confirmée que plus tôt dans la journée, l'agence ayant choisi de ne l'attribuer à aucun des deux autres soumissionnaires.


Le Space Rider me paraissait trop petit pour les charges utiles demandées par l'ESA

interessant, tu a la source?

quand je parle d'un spacerider, c'est un space rider agrandi pour etre adapté au critere.

Selon le Financial Times (paywall malheureusement) l’une des deux propositions non retenues était en fait de MaiaSpace

phenix a écrit:

TheRathalos a écrit:

Apparement non

"According to the agency, two other bidders were in contention for the third contract but didn’t meet the selection criteria. Despite this, the two proposals were of sufficient quality to prompt ESA to ask the companies involved to rework their proposals for resubmission. A decision on this third contract was only confirmed earlier today, with the agency selecting not to award it to either of the two other bidders."

Selon l’agence, deux autres soumissionnaires étaient en lice pour le troisième contrat mais ne répondaient pas aux critères de sélection. Malgré cela, les deux offres étaient d'une qualité suffisante pour inciter l'ESA à demander aux entreprises concernées de retravailler leurs offres en vue d'une nouvelle soumission. La décision sur ce troisième contrat n'a été confirmée que plus tôt dans la journée, l'agence ayant choisi de ne l'attribuer à aucun des deux autres soumissionnaires.


Le Space Rider me paraissait trop petit pour les charges utiles demandées par l'ESA

interessant, tu a la source?

quand je parle d'un spacerider, c'est un space rider agrandi pour etre adapté au critere.

https://europeanspaceflight.com/esa-announces-recipients-of-leo-cargo-return-service-contracts/

La forme et methode d'EDL du SpaceRider le rend plus dur à agrandir qu'une capsule.

Il semble qu’il y a eu des erreurs stratégiques majeures chez certains concurrents. Proposer des concepts complexes. Le résultat montre que l’ESA était à la recherche des solutions les plus simples. Pour ArianeGroup, concourir via MaiaSpace à la tête de l’équipe était ce la meilleure option?

Il n'y aura pas de nouveau contrat parce qu'il vaut mieux diviser le budget en deux qu'en trois....surtout lorsqu'on fait partie des récipiendaires et que l'on a le carnet d'adresse d'H2.

Je serai très curieux de lire les rapports de TEB mais une petite souris me dit que le coefficient sur la technique n'était pas l'élément dominant.....d'où l'élimination de certains qui avaient eu le mauvais goût de douter un peu du business plan et de le dire (plus ou moins fort).

Je ne sais pas pour Thales Italie, mais l'ExCo me fait doucement rigoler quand on lit sur leur site tout ce qu'ils prétendent réaliser en interne. Chapeau les artistes. Au passage si quelqu'un sait comment qualifier un Linux pour aller docker sur la station...Même SpaceX ne fait pas exactement ça....D'ailleurs on ne sait pas vraiment ce qu'ils font dans le détail....(ce qui ne veut pas dire que c'est stupide....)

Il semble que pour certains candidats on ait beaucoup discuté les détails pour les vols habités qui n'étaient qu'une option.

Retenir des capsules à la place d'un corps porteur beaucoup plus performant montre bien à quel niveau de 'disruption' se situe le système....

A part de jolies vidéos l'ExCo n'a pas démontré grand chose et ce qui est montré ressemble farouchement à une copie de SpaceX. Au mieux on va voir prochainement qu'un morceau de norcoat est un revêtement ablatif, la science va progresser...De toute façon, certains auraient pu proposer un paquet de cornflakes avec deux tapettes à mouche comme panneaux solaires que la proposition aurait été sélectionnée. 

Bref, pour le dire poliment, ce genre de situation m'irrite quelque peu. L'argent du contribuable me semble distribué avec une certaine légèreté. Cela me rappelle la politique des prototypes en matière aéronautique qu'il y avait en France dans les années 30 à 50. Certains constructeurs ne vivaient que de cela sans aucune intention de produire à la fin quoi que ce soit.

Sur ce....

Bons Vols

jassifun a écrit:The Exploration Company et Thales Alenia Space Italy ont ete retenues.

Un nouveau vaisseau cargo européen d’ici 2028 pour desservir l’orbite basse

C'est une nouvelle importante pour l'Europe spatiale.
Deux sociétés empochent 25 millions € pour développer deux vaisseaux cargos et réaliser un vol de démonstration à destination de l'orbite basse.
L'idée est que ces vaisseaux commerciaux puissent être ouverts au marché mondial (selon la présentation de Thales Alenia Space sur sa page web) et soient le "socle européen" des futurs cargos pour la Gateway ou autres autres missions institutionnelles (vol habité).

Les non retenus vont accuser le coup car ils vont être hors jeu pendant des années...

La page de Thales Alenia en question

Thales Alenia Space signe un contrat avec l’Agence spatiale européenne pour développer un véhicule cargo réutilisable en orbite basse

La maquette est noire sur un des coté, est ce que ce serait des tuiles de protection thermique ayant pour but de protéger un des coté de la capsule lors d'une rentrée non-ballistique avec une incidence non-nulle?

Fabien a écrit:
C'est une nouvelle importante pour l'Europe spatiale.
Deux sociétés empochent 25 millions € pour développer deux vaisseaux cargos et réaliser un vol de démonstration à destination de l'orbite basse.
L'idée est que ces vaisseaux commerciaux puissent être ouverts au marché mondial (selon la présentation de Thales Alenia Space sur sa page web) et soient le "socle européen" des futurs cargos pour la Gateway ou autres autres missions institutionnelles (vol habité).

Les non retenus vont accuser le coup car ils vont être hors jeu pendant des années...

Je partage le fait que c'est une nouvelle importante pour l'industrie spatiale européenne.
On peut constater que l'ESA suit exactement ce que la NASA a fait il y a quelques années ; même dans ces choix avec une entreprise institutionnelle est très bien implantée (Thales Alenia Space) et une start-up (The Exploration Compagny).

Bravo à eux, beaucoup de promesse de tous, on verra bien ils s'en sortent !

La grosse question étant pour moi de savoir si une des deux solutions recevra des contrats de Axiom, Vast, Blue... et si ils seront un minimum competitifs...

Avec 25 voire 35 M€ on ne va pas très loin dans le métier, qui plus est si on doit faire du 'man rated' pour docker sur l'ISS.
Quant au business plan, il est, pour le dire gentiment, hypothétique.
Cela risque fort de se terminer par un appel à la finance publique....comme d'hab 


Bons Vols.

DeepThroat a écrit:Avec 25 voire 35 M€ on ne va pas très loin dans le métier, qui plus est si on doit faire du 'man rated' pour docker sur l'ISS.
Quant au business plan, il est, pour le dire gentiment, hypothétique.
Cela risque fort de se terminer par un appel à la finance publique....comme d'hab 


Bons Vols.

Tu résonnes comme si l'ESA allait développer le vaisseau en autonomie sur son propre budget (comme quand la NASA exploitait la navette).
25 M€ x 2 n'est que la subvention ESA. Elle n'a pas vocation à financer le cargo mais à soutenir le développement (création de postes, modification des infrastructures et rémunération à court terme des investisseurs pour maintenir la confiance...). Ce développement est voulu par les sociétés qui se sont engagées dans l'aventure.
Chaque lauréat va développer son vaisseau en investissant, comme il le ferait pour une nouvelle automobile, avec retour sur investissement conditionné par l'accès au marché. C'est du pur business plan.

Mais cette annonce garantie aux lauréats (si le développement abouti) un accès de premiers choix à des commandes à moyens termes, de la part de l'ESA. Et ça va rassurer les futurs investisseurs.

Fabien a écrit:

Chaque lauréat va développer son vaisseau en investissant, comme il le ferait pour une nouvelle automobile, avec retour sur investissement conditionné par l'accès au marché. C'est du pur business plan.

Mais cette annonce garantie aux lauréats (si le développement abouti) un accès de premiers choix à des commandes à moyens termes, de la part de l'ESA. Et ça va rassurer les futurs investisseurs.

Votre réponse, Fabien, m'interpelle....

De quel marché parle t-on? Un cargo spatial, c'est pour ravitailler une station spatiale (c'est presque du La Palisse  ) Le développement d'un tel engin, s'il se confirme, c'est de 5 à 10 ans sous nos latitudes. L'ISS risque de ne plus exister d'ici-là, et les autres stations projetées ne sont pour l'instant que des projets, dont tous ne seront pas de toutes façons menés à terme. De plus, ces stations futures sont toutes américaines, Américains qui ont une forte tendance à privilégier leurs propres fabricants. Le business plan, s'il existe, doit comporter quelques trous dans la raquette...

Quant à l'investissement initial, il doit certainement être supérieur au milliard d'euros (rappelons que l'ATV, qui lui ne revenait pas sur Terre, à coûté 2,5 MdS € en développement et chaque mission était facturée entre 300 et 400 millions d'€). Quel sera l'investisseur assez téméraire pour mettre autant d'argent dans un projet à la rentabilité si douteuse? Je rejoins Deep Throat sur ce point: ce sont surtout les contribuables qui vont être mis à contribution.

Enfin, dernière réflexion: pourquoi l'ESA se lance t-elle dans un tel projet alors que l'ISS arrive en fin de vie? N'y a t-il franchement pas d'autres objectifs plus audacieux? A force de se disperser ici sur un cargo, là sur Artémis, le tout avec un budget contraint, je crains que la politique spatiale européenne ne devienne finalement qu'un patchwork sans ligne directrice...

Oui je pense effectivement au marché des futures stations spatiales commerciales en orbite basse, car elles vont inévitablement succéder à l'ISS. Je pense notamment à Starlab qu'Airbus a rejoint et qui va s'ouvrir naturellement aux européens !
Vous pointez justement ce qui importe à l'ESA post ISS car il faudra continuer à envoyer des astronautes européens à 400 km (de manière permanente ou occasionnelle), et pour cela, il faut développer, à mon sens, des capacités autonomes car nous ne serons pas toujours associés au confort d'un projet estampillé "NASA".

En terme de coûts, il semble que certains privés parviennent à mettre en œuvre des techniques qui réduisent grandement l'effort financier.
Cela devrait se répercuter sur le prix du service. Par exemple, The exploration company annonce un service "cargo" vers/depuis l'orbite basse pour 150 M€.

jassifun a écrit:Selon le Financial Times (paywall malheureusement) l’une des deux propositions non retenues était en fait de MaiaSpace

Dementi depuis par Andrew Parsonson

https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1793639772365390085