Re: RS-28 Sarmat (discussion)

croyez-vous que les accords SALT sont violés ?

je trouve que les russes se moquent de tout le monde et partout

**MrK** Messages : 82 Inscrit le : 05/05/2016 Age : 37 Localisation : Ici

josé a écrit:croyez-vous que les accords SALT sont violés ?

je trouve que les russes se moquent de tout le monde et partout

Si c'est un remplacement des RS-36 en même nombre de vecteurs et suivant les mêmes catégories (MIRVés / monotête), je ne vois pas où est le problème.
Ils cherchent simplement à maintenir la crédibilité de leur outil de dissuasion face à un éventuel bouclier anti-missile.

josé a écrit:
je trouve que les russes se moquent de tout le monde et partout

J'ai l'impression que l'outrance de cette formule dépasse le cadre d'un forum astronautique.

ce nouveau missile hypersonique est nommé SATAN 2
applicable également au civile pour des satellisations ! futures ,
j'ai lu le moteur , un RD OO quelque chose, je ne me souviens plus, moteur civil
donc capable de remettre en orbite des charges nucléaires , totalement interdit

il comprend 2 étages avec ergols liquide stockés en silos
le premier étage est équipé de 4 moteurs (?) ou 4 tuyères
la tête est une MARV pour réaliser des trajectoires évasives contraire au MIRV
il réalise 10 000 km de trajet en ne passant que par les pôles !!
il ne sera opérationnel qu' en 2018 .

la guerre froide, vous connaissez ?

**MrK** Messages : 82 Inscrit le : 05/05/2016 Age : 37 Localisation : Ici

josé a écrit:ce nouveau missile hypersonique est nommé SATAN 2
applicable également au civile pour des satellisations ! futures ,
j'ai lu le moteur , un RD OO quelque chose, je ne me souviens plus, moteur civil
donc capable de remettre en orbite des charges nucléaires , totalement interdit

il comprend 2 étages avec ergols liquide stockés en silos
le premier étage est équipé de 4 moteurs (?) ou 4 tuyères
la tête est une MARV pour réaliser des trajectoires évasives contraire au MIRV
il réalise 10 000 km de trajet en ne passant que par les pôles !!
il ne sera opérationnel qu' en 2018 .

la guerre froide, vous connaissez ?

Il ne faut pas tout confondre et réfléchir à tête reposée.

Ce n'est pas le premier missile de cette classe de tonnage (masse projetée M à distance D) à entrer en service.
Il est donc logique (et astucieux) que, comme son prédécesseur, il puisse être utilisé comme lanceur de satellites légers une fois son temps en service militaire actif écoulé.

Les plus grandes différences sont probablement à chercher dans les véhicules de ré-entrée (les têtes nucléaires), manoeuvrantes.

Et encore, je ne suis pas suffisamment informé pour dire si nous avons affaire à un nouveau vecteur lourd qui emploiera l'armement (TN) développé pour les Topol-M/Yars, ou si à ce nouveau vecteur s'associe aussi le développement d'un nouvel armement (nouvelles TN/ensemble ré-entrée).

Mais très franchement, pas de quoi en faire un fromage.

Quand au niveau de menace global, sans vouloir diverger trop loin de la thématique du forum, il est bon de rappeler que, la guerre froide est marquée par l'absence de confrontation militaire directe Est/Ouest, situation figée par l'assurance de destruction mutuelle.

La Russie cherche juste à se prémunir de la mise en service éventuelle d'un bouclier anti-missile crédible pouvant rompre avec la situation jusqu'alors connue.

merci MrK

espérons que le téléphone rouge fonctionnera !!

josé a écrit:je trouve que les russes se moquent de tout le monde et partout

Oui, je trouve aussi. Ils veulent tout le temps construire des méchantes armes, alors que nos gentils M51, lancés avec leurs gentilles TNO mimi-tout-plein depuis nos gentils SNLE, eux ils permettent d'assurer la paix dans le monde.

nikolai39 a écrit:
josé a écrit:je trouve que les russes se moquent de tout le monde et partout

Oui, je trouve aussi. Ils veulent tout le temps construire des méchantes armes, alors que nos gentils M51, lancés avec leurs gentilles TNO mimi-tout-plein depuis nos gentils SNLE, eux ils permettent d'assurer la paix dans le monde.

Oui mais les méchants Russes soutiennent Bachar (aussi connu sous son surnom : Le Boucher de Damas) alors que nous, les Gentils, on a rendu le monde plus beau et plus gentil en installant une belle et merveilleuse démocratie en Libye. Depuis tout va bien mieux sur notre planète ! :yeea:

Après, sur le fond, je ne suis pas en désaccord, les Russes se moquent totalement des sanctions occidentales, tout comme les Américains se foutent totalement de respecter leur anciennes promesses (celle, par exemple, donnée à Gorbatchev de ne jamais inviter un ancien membre de l'URSS dans l'OTAN...).

Au final, dans cet histoire, on voit surtout que le divorce avec l'Ukraine est bel et bien consommé.

**MrK** Messages : 82 Inscrit le : 05/05/2016 Age : 37 Localisation : Ici

josé a écrit:merci MrK

espérons que le téléphone rouge fonctionnera !!

De rien José

Les journalistes font tellement de sensationnalisme aujourd'hui, le moindre sujet peut prendre des proportions hors du commun.

Concernant la partie "spatiale" de ce potentiel futur lanceur, je pense que le point clé sera le bloc "3ème étage" assurant la mise en orbite.
C'est par ailleurs le R-36 (son "prédécesseur") qui constitue actuellement l'ICBM ayant la carrière de lanceur la plus prolifique, avec plus de vingt lancement au compteur, sous le nom de Dniepr.

Mais j'ai cru lire un article indiquant le développement par la Russie d'un nouveau bloc orbital 100% Russe pour utiliser les R-36 sous un nouveau nom (et non plus "Dniepr")
A voir si je retrouve ça.

MrK a écrit:Mais j'ai cru lire un article indiquant le développement par la Russie d'un nouveau bloc orbital 100% Russe pour utiliser les R-36 sous un nouveau nom (et non plus "Dniepr")
A voir si je retrouve ça.

Info donnée par David L. ici: http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17891-dnepr-devient-baikal

La situation nécessitant de se pencher sur la technique de vitrification :fb_triste:

, j'ai accédé à ce site . Comme je ne sais pas qui écrit ... impossible de porter un jugement pour un béotien comme moi, sur ce domaine de connaissances qui se rattache au spatial mais pas trop à la protection de la biodiversité. FB_larme

C'est long et détaillé. Un début du genre "survol - avec historique - des capacités russes" et des explications du genre "ICBM pour les nuls".

Le Sarmat et ses possibilités sont plutôt vers la fin.

https://redsamovar.com/2022/03/28/actu-licbm-rs-28-sarmat-ceci-nest-pas-un-satan/

montmein69 a écrit:La situation nécessitant de se pencher sur la technique de vitrification , j'ai accédé à ce site . Comme je ne sais pas qui écrit ... impossible de porter un jugement pour un béotien comme moi, sur ce domaine de connaissances qui se rattache au spatial mais pas trop à la protection de la biodiversité.
C'est long et détaillé. Un début du genre "survol - avec historique - des capacités russes" et des explications du genre "ICBM pour les nuls".

Le Sarmat et ses possibilités sont plutôt vers la fin.

https://redsamovar.com/2022/03/28/actu-licbm-rs-28-sarmat-ceci-nest-pas-un-satan/

C'est un très bon site l'auteur connait très bien son sujet pour consulter régulièrement son site.

Si le resultat est que les Russes ont la possibilite de detruire huit fois la planete au lieu de cinq fois, je ne vois pas trop en quoi cela devrait nous inquieter davantage. FB_rire2

jassifun a écrit:Si le resultat est que les Russes ont la possibilite de detruire huit fois la planete au lieu de cinq fois, je ne vois pas trop en quoi cela devrait nous inquieter davantage.

C'est pas le nombre de fois théorique d'extermination de la planète qui compte mais la fiabilité des dits missiles et bien sur si il y a un fou pour s'en servir !
Après le reste du monde a de quoi ravager au moins trois fois notre petite orange bleue alors les chances de pouvoir planter des patates après une guerre nucléaire ......
De toutes façons, sauf à partir sur la Lune ou sur Mars le risque reste là, on oscille entre une demi heure et 5 minutes de la fin du monde au grès des folies des hommes .

https://www.lalibre.be/international/europe/guerre-ukraine-russie/2023/09/02/la-russie-annonce-la-mise-en-service-du-missile-sarmat-aussi-appele-satan-2-UWY4B3B4XNCTLAXZM57GP5OGRQ/ a écrit:Le président Vladimir Poutine avait annoncé en juin que le missile à propulsion nucléaire serait bientôt mis en service.

Propulsion nucléaire ???? FB_reflechi

..... ou porteur potentiel de charges nucléaires multiples ? (discussion sur les aspects techniques)
Je ne me hasarde pas à dire que la probabilité qu'on en prenne quelques-uns sur la tête n'est pas totalement nulle. (discussion sur l'utilisation technique possible)

Quelle portée pour ce magnifique engin spatial créé par une "intelligence humaine sans borne" ? (discussion sur les aspects techniques)

https://fr.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

Non, je ne pense pas que ce missile successeur du Satan R-36 soit à propulsion nucléaire cela n'a pas de sens ici chez les militaires. Par contre comme le rappelle montmein69 ce missile peut emporter de nombreux types d'armes nucléaires soit au titre des MIRV avec des charges de 300 k-tnt, soit des armes de dévastation genre Tzar-Bomba 50 à 150 Mt-tnt, mais surtout des HGV encore pour le moment intouchables et lancés sur des routes inattendues. FB_peur

Astro-notes a écrit:
[...] ce missile peut emporter de nombreux types d'armes nucléaires soit au titre des MIRV avec des charges de 300 k-tnt, soit des armes de dévastation genre Tzar-Bomba 50 à 150 Mt-tnt, [...]

La bombe RDS-202 n'a jamais eu, par conception, une puissance de 150 Mt !

Elle a été conçue pour une puissance maximale de 100 Mt avec un troisième "étage" à l'uranium et testée à "seulement" 57 Mt le 30 octobre 1961 en remplaçant l'uranium de ce troisième étage par du plomb, le rendant ainsi inerte.

Le Sarmat n'a jamais été conçu pour lancer "des armes de dévastation genre Tzar-Bomba...". Dans toutes les sources que j'ai pu lire, il était reconnu que cette bombe n'avait aucun intérêt militaire et elle n'a jamais fait partie de l'arsenal soviétique. C'était une expérience unique, réalisée à des fins de communication.

Et pour rappel, ce sujet est consacré aux aspects concrets de ce nouveau vecteur, et qui peuvent avoir un rapport avec l'astronautique (aspects techniques, programme d'essais en vol, mise en service opérationnel, etc...). Pour toute autre discussion plus ou moins pertinente, comme sa doctrine d'emploi, la dissuasion ou la géopolitique, un autre sujet dédié existe.

[mod]Déplacement des messages dans le sujet de discussion.
David L.[/mod]

Astro-notes a écrit:Non, je ne pense pas que ce missile successeur du Satan R-36 soit à propulsion nucléaire cela n'a pas de sens ici chez les militaires. Par contre comme le rappelle montmein69 ce missile peut emporter de nombreux types d'armes nucléaires soit au titre des MIRV avec des charges de 300 k-tnt, soit des armes de dévastation genre Tzar-Bomba 50 à 150 Mt-tnt, mais surtout des HGV encore pour le moment intouchables et lancés sur des routes inattendues.

Je ne serais pas aussi catégorique sur la propulsion nucléaire. Les bases théoriques d'une telle propulsion on était posé dans les années 50-60 avec notamment un bombardier américain qui a volé avec un réacteur nucléaire en soute (le réacteur ne servais pas a la propulsion, mais c'était le but final). Des rumeurs ont fait surface depuis quelque année évoquant un développement en Russie de deux super arme. Une torpille et un missile de croisière tout les deux a propulsion nucléaire. Ces rumeur on était renforcé par l'accident de nyonoka. C'est une explosion ayant eu lieu sur une plateforme en mer dans un polygone de tir de missile. Or une hausse de la radioactivité et le fait que la majorité des victimes soit des ingénieurs nucléaire laisse plané le doute sur le type de missile testé. Il serais surprenant qu'une tete nucléaire ai était installé sur un missile d'essai d'un polygone de tir et on évoque une tentative des ingénieurs de contenir l'explosion (possible sur un réacteur qui s'emballe, peut probable sur une explosion nucléaire d'une fraction de seconde). Evidement avec un sujet si "explosif" (secret, fantasme) tout est flou et soumis a caution.
Le système étant aérobie, c'est peu compatible avec un missile balistique comme le sarmat. Se serais plutôt un missile de croisière a porté infini(20 000km suffirons). Donc se ne serais pas un successeur du sarmat, mais une alternative plus lente, mais volant plus bas avec une meilleur manœuvrabilité.

Bon phenix, comme tu le dis on ne sais pas et finalement un missile de croisière, pourquoi pas ; mais je reste sceptique pour un ICBM (surtout sous accords New START) !

On peut rajouter à la discussion que la technologie permettant d'équiper des "fusées" avec une propulsion NTP est d'actualité avec le missile russe (quel que soit son nom Satan, Sarmat ou autre ... et son degré d'avancement) n'est pas non plus un mystère du côté des USA.*
* un Fil sur Lockheed Martin doit traiter DRACO spécifiquement
Cela prendrait la voie de transports lunaires voire martiens, mais on n'exclut sans doute pas à la DARPA, d'avoir d'autres "joujoux" plus "terre à terre" FB_clinoeil

, dans son viseur.

https://www.darpa.mil/news-events/2023-07-26

DARPA has finalized an agreement with Lockheed Martin for the company to begin work on the fabrication and design of the experimental NTR vehicle (X-NTRV) and its engine.

La DARPA a finalisé un accord avec Lockheed Martin pour que l'entreprise commence à travailler sur la fabrication et la conception du véhicule expérimental NTR (X-NTRV) et de son moteur.

la technologie dont je parle est pas de la NTP, comme nerva. c'est un statoreacteur dont la source de chaleur est nucléaire. donc parfaitement inutilisable dans l'espace, et sans grand intérêt pour un missile balistique. Par contre, avec une porté virtuellement illimité, en terme d'emploi, il est plus sur "le créneau" des ICBM que des missiles de croisière conventionnel (qui sont limité a quelque centaine de km, donc tres loin d'etre intercontinental). Se ne serais donc pas un successeur direct au Sarmat, mais une autres alternative pour le même usage (frappe nucléaire stratégique).

phenix a écrit:la technologie dont je parle est pas de la NTP, comme nerva. c'est un statoreacteur dont la source de chaleur est nucléaire. donc parfaitement inutilisable dans l'espace, et sans grand intérêt pour un missile balistique. Par contre, avec une porté virtuellement illimité, en terme d'emploi, il est plus sur "le créneau" des ICBM que des missiles de croisière conventionnel (qui sont limité a quelque centaine de km, donc tres loin d'etre intercontinental). Se ne serais donc pas un successeur direct au Sarmat, mais une autres alternative pour le même usage (frappe nucléaire stratégique).

Utilisable sans doute sur Titan, Jupiter ou autre... Une exploration globale de Titan avec un statoreacteur nucleaire serait une tres belle mission.

Je viens de regarder sur Internet, je ne suis pas le seul a avoir eu cette idee. FB_oh

Nous avons étudié la conception, le fonctionnement et les possibilités de collecte de données d'un planeur à réacteur nucléaire propulsé par un stato-réacteur dans l'atmosphère jovienne. Le moteur nucléaire MITEE peut être modifié pour fonctionner comme un stato-réacteur dans les atmosphères planétaires. (Remarque : MITEE est un réacteur nucléaire thermique compact et ultra-léger qui utilise de l'hydrogène comme fluide propulsif.) Pour fonctionner comme un stato-réacteur, MITEE nécessite une entrée et un diffuseur appropriés pour remplacer le fluide propulsif qui est pompé à partir des réservoirs d'approvisionnement dans un réacteur nucléaire. Un tel stato-réacteur volerait dans la haute atmosphère jovienne, cartographiant en détail les températures, les pressions, les compositions, l'activité électrique et les vitesses du vent dans la zone équatoriale très turbulente et la Grande Tache Rouge. Le stato-réacteur nucléaire pourrait fonctionner pendant des mois car : (1) l'atmosphère jovienne offre une source illimitée, (2) le réacteur nucléaire MITEE est une source d'énergie (quasiment) illimitée, et (3) avec peu de pièces mobiles, l'usure mécanique devrait être minimale. Cet article présente une conception conceptuelle d'un planeur à stato-réacteur et de son moteur nucléaire. Le planeur incorpore une conception à ailes en fleche avec des instruments situés dans les nacelles jumelles aux extrémités des ailes (loin de la source de rayonnement et facilement blindées, si nécessaire). Le véhicule mesure 2 m de long avec une envergure de 2 m. Sa masse est de 220 kg, et sa vitesse de vol nominale est de Mach 1,5. Sur la base d'analyses neutroniques et thermiques/hydrauliques combinées, nous avons calculé que la plage de pression ambiante sur laquelle le planeur peut fonctionner est d'environ 0,04 à 4 atmosphères terrestres. Cette plage d'altitude englobe les trois couches nuageuses les plus élevées dans l'atmosphère jovienne : (1) l'ensemble de la couche de glace d'ammoniac NH3 la plus haute (où des éclairs ont été observés), (2) l'ensemble de la couche de glace NH4HS, et (3) la partie supérieure de la couche de glace H2O.

Voilà une nouvelle qui ne va pas faciliter la vie des trolls pro-Poutine qui pullulent sur les réseaux sociaux, et qui clament que le Sarmat est invincible, et donc par extension que la Russie est invincible elle-aussi.

Bon, ceci dit, ne soyons pas de mauvaise foi: il y a eu un cratère lorsque le missile a explosé. C'est un fait. Je suppose que la prochaine étape sera de faire en sorte que le cratère en question ne se situe pas où se trouvait le silo du missile avant le tir.

...J’espère surtout qu'il n'y a aucun blessés, un accident comme ça rappelle ceux sur Titan des années 60 et 80 qui avaient couté la vie à des dizaines de personnes. A priori la conception russe opérationnelle est généralement plus sure car le silo est typiquement scellé et pas accessible aux travailleurs, mais si c'est un essai de développement ça pourrait être différent, et puis c'est une grosse explosion...

Mais oui, avec un seul test réussi sur 3, Sarmat n'est définitivement pas opérationnel.

TheRathalos a écrit:...J’espère surtout qu'il n'y a aucun blessés, un accident comme ça rappelle ceux sur Titan des années 60 et 80 qui avaient couté la vie à des dizaines de personnes. A priori la conception russe opérationnelle est généralement plus sure car le silo est typiquement scellé et pas accessible aux travailleurs, mais si c'est un essai de développement ça pourrait être différent, et puis c'est une grosse explosion...

Mais oui, avec un seul test réussi sur 3, Sarmat n'est définitivement pas opérationnel.

On parle d'un missile développé dans l'unique objectif d'exterminer d'un seul coup des centaines de milliers voir millions d'êtres humains, qui plus est développé dans un pays ennemi ayant des visées expansionnistes et impérialiste, nous ne sommes donc pas obligés de nous envelopper de bon sentiments et de ressentir de la solidarité envers les gens qui travaillent la dessus.
Personnellement je me réjouis donc de cet incident et espère non seulement qu'il y a eu un maximum de dégâts mais également que celui-ci est le résultat d'un défaut de conception majeur et difficilement corrigeable dans l'architecture de ce lanceur.

Jeu 27 Oct 2016 - 8:29

Jeu 27 Oct 2016 - 8:43

Jeu 27 Oct 2016 - 8:45

Jeu 27 Oct 2016 - 10:36

Jeu 27 Oct 2016 - 11:18

Jeu 27 Oct 2016 - 11:32

Jeu 27 Oct 2016 - 11:46

Jeu 27 Oct 2016 - 11:55

Jeu 27 Oct 2016 - 11:58

Jeu 27 Oct 2016 - 12:03

Ven 22 Avr 2022 - 13:02

Ven 22 Avr 2022 - 15:19

Ven 22 Avr 2022 - 15:27

Ven 22 Avr 2022 - 18:42

Dim 3 Sep 2023 - 13:36

Dim 3 Sep 2023 - 17:42

Dim 3 Sep 2023 - 18:11

Dim 3 Sep 2023 - 20:43

Mar 5 Sep 2023 - 7:57

Mar 5 Sep 2023 - 13:42

Mar 5 Sep 2023 - 17:04

Mar 5 Sep 2023 - 17:42

Dim 22 Sep 2024 - 10:04

Dim 22 Sep 2024 - 11:28

Dim 22 Sep 2024 - 12:16