Préparation du JWST - 22.12.2021

Je reviens sur le lancement qui sera assuré par une Ariane 5.
Je me posais la question si l'étage supérieur cryotechnique motorisé par le H7MB non réallumable permettait sans problème de remplir la mission ?
Il aura la puissance requise .... mais cela sera limité pour d'éventuelles corrections de trajectoire pour atteindre la destination.

D'un autre côté l'étage à propergols stockables réallumable (utilisé pour l'ATV par exemple) n'aurait probablement pas la puissance pour une trajectoire vers L2 correcte ?

L'Ariane 5ME avec un VINCI ... aurait été parfaite. Mais on conçoit que lui confier un payload d'un tel prix .... alors qu'elle n'aura peut être effectué que quelques missions en 2018 (et encore .... en fait on n'en sait rien) .... cela rebute les responsables du télescope.

montmein69 a écrit:Je reviens sur le lancement qui sera assuré par une Ariane 5.
Je me posais la question si l'étage supérieur cryotechnique motorisé par le H7MB non réallumable permettait sans problème de remplir la mission ?
Il aura la puissance requise .... mais cela sera limité pour d'éventuelles corrections de trajectoire pour atteindre la destination.

D'un autre côté l'étage à propergols stockables réallumable (utilisé pour l'ATV par exemple) n'aurait probablement pas la puissance pour une trajectoire vers L2 correcte ?

L'Ariane 5ME avec un VINCI ... aurait été parfaite. Mais on conçoit que lui confier un payload d'un tel prix .... alors qu'elle n'aura peut être effectué que quelques missions en 2018 (et encore .... en fait on n'en sait rien) .... cela rebute les responsables du télescope.

Ariane 5ECA a lancé Herschel et Planck lors d'une mission qui n'était pas moins importante (tout du moins aux yeux de l'ESA). Le lanceur s'est parfaitement acquitté de sa tâche, qui était là aussi de propulser les satellites vers le point L2...

edit
Ton post me fait penser à cet article récent : http://spaceflightnow.com/news/n1309/25jwst/#.Ukk9Iryi-So

Spoiler:

La NASA n'est pas chaude pour un vol sur Ariane 5ME, si jamais elle était prête à cette date (quand on sait qu'Ariane 5ECB devait voler en 2006...). Honnêtement, bien qu'il faille rester humble dans ce domaine, je ne vois pas quelle crainte Ariane 5ECA pourrait inspirer ! Elle a volé plus souvent que chaque lanceur d'ULA.

De toute façon, la raison d'être de l'ESC-B / Vinci n'est pas de corriger la trajectoire comme tu le dis (le SCA oriente le composite supérieur, mais à ma connaissance n'effectue pas des manœuvre pour préciser l'orbite).

Apparté : quelqu'un sait ce que signifie, dans la citation de l'article, "adament" ? :shock:

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Apparté : quelqu'un sait ce que signifie, dans la citation de l'article, "adament" ? :shock:

Il y a une faute. Il s'agit d'adamant
être intransigeant sur ce point (en l'occurrence pas question d'utiliser Ariane 5 ME ... qualifié de "quelque chose (sic !) qui n'aurait volé que deux fois" )

Il n'y a par contre pas de souci pour utiliser la version éprouvée soit Ariane 5 ECA qui bénéficie du qualificatif de "a rocket with a great track record "

Comme petit exercice divertissant, je viens de revoir le Launch kit d'EADS Astrium concernant le vol avec Laurel et Hardy Herschel et Planck (V188).

The mass of HERSCHEL is 3,402 kg, with 1,921 kg for PLANCK.
Allowing for the adaptors and the SYLDA 5 structure, total performance required from the
launcher for the orbit described above is 6,001 kg. Although total payload mass for this flight is
substantially less than the maximum capacity of the A5ECA launcher (of the order of 9,500 kg
for a standard GTO orbit inclined at 6°), the performance required from the launcher is very
close to maximum performance level. This is due to the target orbit (practically an escape orbit
to reach second Lagrange point L2).

Pour un apogée en L2, Ariane 5ECA était presque "au taquet". JWST devrait peser ~6500 kg (c'est selon les sources), avec l'adaptateur ACU on peut estimer que la perfo demandée sera de ~6700 kg avec un apogée en L2... :shock:  On aura besoin de toute l'expérience d'utilisation du lanceur pour lui faire atteindre cette perf' !

montmein69 a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Apparté : quelqu'un sait ce que signifie, dans la citation de l'article, "adament" ? :shock:

Il y a une faute. Il s'agit d'adamant
être intransigeant sur ce point (en l'occurrence pas question d'utiliser Ariane 5 ME ... qualifié de "quelque chose (sic !) qui n'aurait volé que deux fois" )

Il n'y a par contre pas de souci pour utiliser la version éprouvée soit Ariane 5 ECA qui bénéficie du qualificatif de "a rocket with a great track record "

Merci montmein69. Voilà qu'Internet donne la définition de mots que je n'ai pas dans mon Hachette... :x

MarsSurfaceWanderer a écrit: on peut estimer que la perfo demandée sera de ~6700 kg avec un apogée en L2... :shock:  On aura besoin de toute l'expérience d'utilisation du lanceur pour lui faire atteindre cette perf' !

A supposer que l'on n'organise pas une "chasse au Gaspi" pour gagner quelques kg (en moins), aurait-on un autre lanceur susceptible de faire le travail ?
Une Delta IV Heavy *?
(je pose la question sans tenir compte de l'aspect participation financière de l'Europe qui paye le vol)

On constate en tout cas .... qu'aussi bien pour les vols en GTO, que pour les missions interplénétaires il faut résister au gigantisme des charges ... tant qu'on n'a pas de lanceur pouvant lancer de telles charges.

* je n'ai pas osé proposer la Proton, ni la Falcon Heavy .... même pour blaguer

montmein69 a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit: on peut estimer que la perfo demandée sera de ~6700 kg avec un apogée en L2... :shock:  On aura besoin de toute l'expérience d'utilisation du lanceur pour lui faire atteindre cette perf' !

A supposer que l'on n'organise pas une "chasse au Gaspi" pour gagner quelques kg (en moins), aurait-on un autre lanceur susceptible de faire le travail ?
Une Delta IV Heavy *?

C'est la seule fusée actuellement plus puissante qu'Ariane 5ECA... Donc je ne vois qu'elle, effectivement.

montmein69 a écrit:* je n'ai pas osé proposer la Proton .... même pour blaguer

Alors les responsables de l'ESA avec nos ExoMars sont de grands blagueurs... :hermes:

Arrivée de l'instrument de l'ESA NIRSpec au Centre spatial Goddard : http://sci.esa.int/jwst/52896-nirspec-arrives-at-nasa-goddard/

Pour rappel, NIRSpec est un spectromètre fonctionnant dans le proche infrarouge.

Conférence sur l'avancée du programme

Un article de futura-sciences a propos du JWST

Au centre Goddard des vols spatiaux de la Nasa, les équipes de l’observatoire James Webb sont heureuses. Tous les éléments principaux de cet engin sont réunis dans la même pièce. On compte les quatre instruments, dont Miri et NIRSpec fournis par l'Europe au titre de sa participation au projet, la structure de l’observatoire, le bouclier thermique et bien sûr les 18 segments hexagonaux du miroir primaire du télescope, qui viennent d’être livrés. L’assemblage devrait s’achever dans le courant de l’année 2016.

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-nasa-confirme-lancement-telescope-james-webb-2018-52187/

Bonjour à tous.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre le NICMOS (Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer) de Hubble et le NIRSpec (Near-Infrared Spectrograph) du JWST ?
Comme j'ai décidé de faire une présentation succinte sur les 2 téléscopes pour mon cours d'anglais ce vendredi, je me suis demandé en quoi le NIRSpec est-il une première, comme la NASA le prétend? car pour moi le fait de pouvoir analyser le spectre de plusieurs objets est un aspect technique déjà présent avec le NICMOS, de par son nom. Et bien sûr sans tenir compte de la sensiblité en longueurs d'onde qui est différente entre les deux appareils.

Serait-ce du uniquement à la précision apportée par les microshutters?

Essais et intégration de MIRI et NIRSpec au centre Goddard de la NASA.

http://sci.esa.int/jwst/53647-nirspec-prepared-for-integration-in-isim

http://sci.esa.int/jwst/53646-miri-keeps-cool-under-low-pressure

Le trépied sur lequel sera fixé le miroir secondaire du futur télescope: ça donne une idée de la taille !

Toute la difficulté .... c'est de trouver une coiffe de lanceur capable de contenir tout çà   

Du coup .... on essaye de rendre pliable ... tout ce qu'on peut. Et le challenge c'est que tout se déplie parfaitement une fois l'engin installé au point de Lagrange.

Surtout quand on essaye d'avoir un miroir propre à du lambda/50 (pire cas), ça laisse rêveur sur les mécanismes multi-échelles présents.

Intégration de l'instrument NIRSpec sur la structure du télescope : http://sci.esa.int/jwst/53954-06-nirspec-dances-into-place

vidéo montrant le déploiement du JWST

Ils sont vraiment fort en communication ces américains, on dirait une BO pour un film d'Holywood !

Oui c'est vrai. Moi je vois surtout que cela parait quand même fort complexe et je croise les doigts pour que le deployement se fasse sans problème... :( 
Ceci dit, pour Curiosity c'etait aussi un sacré challenge.Et ça a marché !

Image du premier déploiement du "pare-soleil" testé avec succès dans une salle blanche chez Northrop Grumman à Redondo Beach en Californie la première semaine de Juillet 2014.



Article et photo en HR http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/08/Shelter_from_the_Sun

A la réflexion, en voyant la vidéo, il me semble que ce bouclier est quand même relativement petit par rapport à la taille du miroir...
j'espère que les effets de bord de la lumière sur le bouclier ne vont pas créer des pb comme pour les débuts de Gaïa.

--
Patou

Petit up du sujet avec à priori, un lancement programmé pour 2018. Bon, si ça se trouve, ça rechangera encore =).

Source : http://www.space.com/28921-james-webb-space-telescope-budget.html?cmpid=514630_20150325_42669146&adbid=10152717223396466&adbpl=fb&adbpr=17610706465

Cela fait déjà un bon momment que son lancement à été annoncé pour 2018 (plusieurs années en fait), mais c'est vrai que l'on rentre dans la phase de montage et test de l'ensemble, ce qui peut ammener de nouveaux retards.

Le ministre Moore a annoncé que le gouvernement du Canada, par l'entremise de l'Agence spatiale du Canada (ASC), a investi une somme de 2,6 millions $ additionnelle dans la réalisation de la contribution canadienne au télescope spatial James Webb

c'est bien toussa, on est passé à un cheveu de voir la fermeture de l'observatoire du Mont-Mégantic par manque de financement de ce fameux gouvernement et voilà qu'on lance près de 3 millions comme ça pour un télescope qui durera à peine 10 ans.

FuelCell a écrit:c'est bien toussa, on est passé à un cheveu de voir la fermeture de l'observatoire du Mont-Mégantic par manque de financement de ce fameux gouvernement et voilà qu'on lance près de 3 millions comme ça pour un télescope qui durera à peine 10 ans.

Trois millions pour un télescope avec des capacités à faire rêver sont loin d’être un luxe, d'autant plus qu'il va dépasser de très loin l'observatoire du Mont-Mégantic en matière de retombé scientifique sur la connaissance de l’univers.

Je ne vois pas non plus pourquoi on devrait mettre le financement de l'observatoire en compétition avec le télescope JWST.