Préparation du JWST - 22.12.2021

David L. a écrit:

BBspace a écrit:Je frémis en pensant à la responsabilité d'Ariane 5 dans le futur lancement de cette merveille...

Effectivement, mais un lancement sur Proton serait beaucoup plus flippant !

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:

Effectivement, mais un lancement sur Proton serait beaucoup plus flippant !

Si Proton réussi pour ExoMars, et si AR5 se plante pour JWST, ces messages prendront un goût amer ! :D :D

Mais si les deux réussissent, il y aura toujours des gens pour dire "les Européens ont réussi parce qu'ils sont pros, les Russes ont réussi parce qu'ils ont eu un coup de bol !" :megalol:

BBspace a écrit:Je frémis en pensant à la responsabilité d'Ariane 5 dans le futur lancement de cette merveille...

David L. a écrit:...C'est ce qui me gêne avec le HST, c'est de mettre énormément d'oeufs (le budget astronomique) dans un seul panier, avec le risque non nul de tout perdre en cas d'échec du lancement, d'une panne en orbite ou d'une collision avec une météorite...

Henri a écrit:

David L. a écrit:...C'est ce qui me gêne avec le HST, c'est de mettre énormément d'oeufs (le budget astronomique) dans un seul panier, avec le risque non nul de tout perdre en cas d'échec du lancement, d'une panne en orbite ou d'une collision avec une météorite...

Je ne sais plus où j'avais lu que ce genre de charges utiles, c'est 80 % de R&D technologique et 20 % de construction avec comme conséquence qu'en cas de perte de la charge utile, sa reconstruction à l'identique coûte beaucoup moins cher que le premier exemplaire.

Henri a écrit:

David L. a écrit:...C'est ce qui me gêne avec le HST, c'est de mettre énormément d'oeufs (le budget astronomique) dans un seul panier, avec le risque non nul de tout perdre en cas d'échec du lancement, d'une panne en orbite ou d'une collision avec une météorite...

Je ne sais plus où j'avais lu que ce genre de charges utiles, c'est 80 % de R&D technologique et 20 % de construction avec comme conséquence qu'en cas de perte de la charge utile, sa reconstruction à l'identique coûte beaucoup moins cher que le premier exemplaire.

fab37toto a écrit:Pas le choix, c'est l'ESA qui fourni le lanceur

LuckySan a écrit:

Si un malheur arrive, je doute qu'on le reconstruise...

nikolai39 a écrit:

Henri a écrit:

Je ne sais plus où j'avais lu que ce genre de charges utiles, c'est 80 % de R&D technologique et 20 % de construction avec comme conséquence qu'en cas de perte de la charge utile, sa reconstruction à l'identique coûte beaucoup moins cher que le premier exemplaire.

Oui mais 20% d'une énorme somme, ça reste une énorme somme ! :D

BBspace a écrit:J'espère bien ne pas être un oiseau de mauvais augure !

David L. a écrit:

BBspace a écrit:J'espère bien ne pas être un oiseau de mauvais augure !

Si le lancement rate, nous n'hésiterons pas à te plumer !  :D

Space Opera a écrit:L'expérience montre que quand on perd un satellite au lancement, surtout s'il est scientifique, et qu'on décide de le reconstruire, il est fait à l'identique.
Construire et qualifier un satellite ne coute pas grand chose pas rapport à sa conception, et changer le moindre boulot impose de rappeler les ingénieurs, de tout revérifier et tout valider avant la construction et la qualification... et ça, en général, c'est hors de question.

Donc s'il y a un JWST-bis suite à une catastrophe au décollage, il y a 99% de chance que ça soit un copier-coller, avec les mêmes défauts et les mêmes qualités, c'est ce qui coute de TRES TRES loin le moins cher. D'ailleurs aussi, en général, la copie est en majorité composée de pièces de rechange de l'original.

David L. a écrit:Et alors, il vaudra mieux construire des caméras évoluées par rapport aux premières.

Space Opera a écrit:

David L. a écrit:Et alors, il vaudra mieux construire des caméras évoluées par rapport aux premières.

Mouais, je ne comprends pas trop l'argument. C'est typiquement le développement des caméras qui font le prix prohibitif du satellite. Dire que si on arrive à grappiller 1 milliard pour refaire le satellite on arrivera alors bien à en grappiller quelques autres pour le refaire en profondeur... mouais, non je n'y crois pas une seconde.

Space Opera a écrit:...Je sais qu'une légère différence de consommation d'une caméra a modifié sa température, donc la dilatation locale du liquide caloporteur donc l'inertie thermique de toute la zone, donc blablabla... C'est un satellite très intégré et optimisé.