Préparation du JWST - 22.12.2021

oliezekat a écrit:

Quand Ariane 5 ECA a été choisie, elle aurait déjà eu, sans retard du JWST, un important retex.

"retex" ?  :scratch:

David L. a écrit:

oliezekat a écrit:

Quand Ariane 5 ECA a été choisie, elle aurait déjà eu, sans retard du JWST, un important retex.

"retex" ?  :scratch:

Retour d'expérience... Formulation très appréciée aux Mureaux...

oliezekat a écrit:Il serait plus juste de dire que la décision de proposer le lanceur était pertinente si ça correspondait à l'époque où la ECA est le - fer de lance - de l'agence. Politiquement c'est certainement considéré comme une subvention, Arianespace ne pouvait que être motivé à redoubler d'efforts et investissements dans la ECA en sachant qu'elle aurait une mission prestigieuse à faire avec elle.

Même si il n'y avait pas eu Ariane 6, le retard du JWST serait problématique car on serait actuellement à l'ère de Ariane 5 ECB/ME.

Pardon, les interférences sont pas au niveau des pas de tir, les ELA 3 et 4 ont peu de bâtiments annexes en commun, mais les nouveaux (pour l'assemblage et préparation) sont construits dans le même périmètre que ceux de Ariane 5 et en réutilisant les accès. Je suppose que c'est pour pouvoir mutualiser le personnel durant la phase de transition mais pour la gestion ça risque d'être un - sac de noeuds -.

Si l'on veut être précis, rappelons :

- Qu'Arianespace est une société d'exploitation et pas de développement. Elle n'a donc jamais investi dans le développement des lanceurs. C'est l'ESA l'investisseur.
- Que le qualification au vol valait pour ECA et ECB. Les environnements dynamiques majorants surviennent pendant le vol des EAP.
- Que l'ELA 4 a été positionné conformément au schéma d'aménagement directeur du CSG. Et sur des zones rocheuses. Il y trés peu d'interférences géographiques avec l'ELA3. En tous cas, rien à voir avec le coucou VEGA installé au beau milieu de l'ELA3.

oliezekat a écrit:
(mais est-ce que "officieusement" la NASA a définitivement exclu le recours à une Atlas ou Delta ? Voir à une Vulcan ou Falcon Heavy ?)

Pour ce qui est de la Falcon Heavy ... cela parait inifinitésimalement (pardon pour le jargon) crédible. Ce lanceur ne volera (si tant est qu'il le fasse après sa prouesse automobile) que rarement ....donc lui confier une CU de cette valeur ....

Et le Vulcan .... il doit d'abord apparaître sur un pas de tir ..... et plusieurs fois avec des missions réussies par un nouveau lanceur basé sur une nouvelle motorisation (BE-4 au méthalox) .... donc ce n'est pas "in the pocket" non plus.

La NASA tient je pense à ce que le deal avec l'Europe soit maintenu*. Ils ne toucheront pas un euro (ou un $) .... si Ariane 5 devait être retiré du service lorsque le JWST sera prêt. Et payer un lanceur US .... cela ferait un trou dans le budget (et probablement obligerait à un assentiment des politiques ... bref un pataquesse abracadabrantesque :lol!: )

* d'autant (mais pure supputation de ma part) que les scientifiques US qui ont conçu le JWST et obtenu la collaboration de scientifiques européens pour de l'instrumentation, ne voient pas forcément d'un bon oeil les provocations de D. Trump avec une possible détérioration des relations USA/Europe. Il y a d'autres grosses missions scientifiques qui auront besoin du maintien de la collaboration.

Voici un lien de mon site sur le JWST, actuellement en construction.
http://www.astrowebb.net/
Tout avis est le bienvenue.

JWST2019 a écrit:Voici un lien de mon site sur le JWST, actuellement en construction.
http://www.astrowebb.net/
Tout avis est le bienvenue.

L'idée de proposer un site francophone sur le JWST est excellente surtout si le télescope a une vie aussi longue que celle de Hubble.  Bien travaillé, à jour et proposant du contenu de qualité, il ne peut avoir que du succès.

Pour y parvenir, il va y avoir du boulot.  Googletranslater le site de la Nasa sur le JWST, perso, je ne trouve pas ça top.  Certaines phrases n'ont pas de sens "il a été rebaptisé en septembre 2002 après un ancien administrateur de la NASA, James Webb."  Et si on ajoute les fautes d'orthographe, ce n'est pas top "Site spécialisée sur le James Webb Space télescope".  Rien que le titre, il y a déjà deux fautes ;)   Le lancement est repoussé à 2021 alors que sur ton site, tu parles de 2018.

Je peux comprendre l'idée de vouloir t'inspirer de certaines sources pour écrire tes textes, mais ce serait bien mieux si c'était étoffé et adapté à ta propre sauce.  Pour l'orthographe, tout le monde fait des fautes mais il faut les corriger.  Il y a pas mal de monde allergique aux fautes et ça fait fuir.  Je te conseille de laisser reposer ton texte puis de le relire après quelques semaines/mois.  Tu verras des fautes que tu n'as pas vues au moment de la rédaction.

L'idée d'un site est très bonne mais ça demande à être retravaillé

Ne pas oublier non plus que l'Europe (ESA) est partenaire dans le développement (et bien sûr le lancement qui fait l'actualité en ce moment) de ce télescope.

Ils ont aussi des pages ..... la plupart en anglais. Consacrer des personnels et du temps pour effectuer les traductions .... si cela figure souvent dans les souhaits affichés par l'agence, n'est pas forcément suivie d'actes .... qu'il faut financer.
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/JWST

Mais en fouillant pas exclu qu'on puisse trouver des choses déjà écrites en français comme l'était le site qui couvrait l'actualité de Hubble et publiait des activités éducatives dans de nombreuses langues européennes.

http://www.spacetelescope.org/kidsandteachers/education/

Pas sûr que les budgets équivalents à attribuer pour développer un site et des activités équivalentes pour le JWST soient dans les projets du conseil d'administration de l'ESA ..... ce qui serait bien dommage. Après tout le budget est financé par les contribuables européens .... et leur assurer un retour par l'éducation des enfants .... ce n'est pas du gaspillage.

David L. a écrit:

oliezekat a écrit:

C'est une extrapolation d’après les choix pris pour la réforme. Même si un échec provoquera un long débat et une crise politique, ArianeGroup a totalement la main sur la décision corrective de Ariane 6 ainsi que la planification du maintien ou désactivation de Ariane 5.

Nous devons bien nous rendre compte que Ariane n'est plus, et n'est plus gérée comme un projet politique de l'UE mais comme un produit/service commercial au service des institutions et de la clientèle privée. Hors comme j'ai essayé de l'expliquer, le délais de R&D, fabrication, et préparation d'une Ariane 6 doit nécessairement faire un très gros régime (de part le poids non négligeable de la masse salariale sur le cout d'un lancement).

C'est de la nature du problème technique (ou informatique, cf 501) que dépendra la durée d'arrêt des vols d'Ariane 6 dans le cas d'un échec, pas du fait qu'ArianeGroup gère désormais totalement le programme...

Si c'était la technique qui dicté la marche des programmes nous serions déjà sur Europe et Ganimède! oliezekat a raison, passer d'une maitrise d’œuvre politique à industrielle accélérera fortement le retour en vol en cas d’échec!

Outan a écrit:

David L. a écrit:

C'est de la nature du problème technique (ou informatique, cf 501) que dépendra la durée d'arrêt des vols d'Ariane 6 dans le cas d'un échec, pas du fait qu'ArianeGroup gère désormais totalement le programme...

Si c'était la technique qui dicté la marche des programmes nous serions déjà sur Europe et Ganimède! oliezekat a raison, passer d'une maitrise d’œuvre politique à industrielle accélérera fortement le retour en vol en cas d’échec!

A problème technique identique, c'est probable. Mais dans l'absolu, sans connaître la nature de la cause d'un éventuel échec, c'est une affirmation totalement gratuite.

Salut Yantar,

Merci pour tes conseils, je vais les suivre à la lettre.
J'attends également avec impatience, le nouveau calendrier de la NASA, pour les futures opérations.
Si vous avez d'autres idées, je suis preneur.

Très bonne initiative se site. Je n ai pas eu le temps de fouiller mais sa a l air prometteur , sourtout si avec le temps James devient aussi prolifique que tonton hubble.

Pour l orthographe je suis mal place pour juger (d ailleurs corecteur d orthographe hs ,désolé) ,  mais on a la chance d avoir sur le forum un missile grammairoguide du nom de thierz. N hésites pas a le MP, il se fera un plaisir de t aider.

Petit remarque au passage pour la première page. "Recherche de la vie sur d autre exoplanète" , autre que quoi? De mon point de vu se serai mieu autre planete ou sur les exoplanete. 
je ne veut pas lancé le début sur le l intitulé racoleur "recherche de la vie" utiliser par toute les agences spatial (la vie n est qu un concept vague sans reel definition,  on cherche que traces de chimie complexe du carbone sur laquelle est basé la notre, un peu de chimie de l asenic et des activité civilisationnel) ,  il faut faire attention au article qui meme bien informe , tombe souvent dans le sensationnalisme comme Futura sciences. Une bonne façon de trouver des sources fiables sont les références en bas de page de Wikipedia. Sinon tu peut essayer de tappe "conférence+thème que tu veux développer" sur Google, tu fait la liste des intervenants et tu leur envois des mail 75% te répondrons jamais, 24% te diront que c est intéressant mais n ont pas le temps mais le 1% qui reste est une vrai miné d information.

Deux auditions sont prévues à la chambre des représentants la semaine prochaine, mercredi 25 et jeudi 26.
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1019604987826065409

montmein69 a écrit:Ne pas oublier non plus que l'Europe (ESA) est partenaire dans le développement (et bien sûr le lancement qui fait l'actualité en ce moment) de ce télescope.

Ils ont aussi des pages ..... la plupart en anglais. Consacrer des personnels et du temps pour effectuer les traductions .... si cela figure souvent dans les souhaits affichés par l'agence, n'est pas forcément suivie d'actes .... qu'il faut financer.
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/JWST

Rappelons aussi le site du CEA qui est bien placé pour avoir des infos de - première main - et les diffuser en français : http://jwst.fr/

David L. a écrit:Deux auditions sont prévues à la chambre des représentants la semaine prochaine, mercredi 25 et jeudi 26.

Pour suivre ces auditions la semaine prochaine :

https://science.house.gov/legislation/hearings/full-committee-hearing-james-webb-space-telescope-program-breach-and-its

Les étapes restantes pour le JWST :

Ou a tu trouver ce document, aurais tu un lien ?
A quel heure commence la diffusion en direct en France ?

https://science.house.gov/legislation/hearings/full-committee-hearing-james-webb-space-telescope-program-breach-and-its

JWST2019 a écrit:Ou a tu trouver ce document, aurais tu un lien ?

Ce document a été diffusé aujourd'hui par Jeff Foust sur son compte twitter : @jeff_foust

JWST2019 a écrit:
A quel heure commence la diffusion en direct en France ?

https://science.house.gov/legislation/hearings/full-committee-hearing-james-webb-space-telescope-program-breach-and-its

Comme indiqué sur la page à laquelle ce lien renvoie, 10:00 am ET le 25 juillet et 9:00 am ET le 26 juillet, soit 14h00 GMT le premier jour et 13h00 GMT le second.

Le report du lancement du JWST pourrait coûter 1 Md$.

Des fonds avaient déjà été mis en réserve, à hauteur de 200 M$, et 304,6 M$ étaient déjà prévus dans le budget de l'année fiscale 2019, ce qui laisse 500 M$ à prendre dans les autres programmes...

https://spacenews.com/nasa-faces-funding-challenge-for-jwst-in-future-years/

Ils y regarderont à deux fois avant de rééditer ce type de programme....

David L. a écrit:

JWST2019 a écrit:
A quel heure commence la diffusion en direct en France ?

https://science.house.gov/legislation/hearings/full-committee-hearing-james-webb-space-telescope-program-breach-and-its

Comme indiqué sur la page à laquelle ce lien renvoie, 10:00 am ET le 25 juillet et 9:00 am ET le 26 juillet, soit 14h00 GMT le premier jour et 13h00 GMT le second.

Les auditions sont dispos après en replay sur Youtube et bien sûr l'incrustation du lecteur sur le lien au-dessus !

Article du Washington Post :

https://www.washingtonpost.com/national/health-science/nasas-next-great-space-telescope-is-stuck-on-earth-after-screwy-errors/2018/07/24/742f17d4-8e93-11e8-8322-b5482bf5e0f5_story.html

Le première journée d'audition :

La vidéo promotionnelle de la NASA :



un peu de nouvelles mais surtout la promotion de l'instrument.

La seconde journée d'audition, avec notamment Northrop Grumman parmi les témoins, est à suivre à cette adresse :

Est ce que quelqu'un a des nouvelles du JWST ?