Apollo 11 le 17/05 sur France 5

dominique M. a écrit:finalement, j'ai vu les 5 dernières minutes ....et pas de regrets à priori: il parait que l'équipage d'Apollo 11 a frolé la mort, que le fameux stylo d'Aldrin a sauvé la mission, que si Apollo avait continué on aurait perdu des hommes etc....etc...

je pense qu'il falait regarder les images et couper le son....

Exactement.. un reportage fait sur le ton du "SENSATIONNEL" (je dirais plutôt de dégradant mais bon ça c'est mon avis personnel)
:evil: :evil: :evil:

Ce qui me chagrine c'est ça va donner matière aux théories absurdes sur la conspiration

ps : j'ai finalement pu le voir mais je suis preneur quand même pur l'enregistrement ;) encore merci

A oublier au plus vite, mais ce n'est que mon avis ...

Steph a écrit:A oublier au plus vite, mais ce n'est que mon avis ...

Je vais le conserver en archive (il y a quelques belles images), mais ne suis pas prêt à le visionner à nouveau.
Décevant ce ton sensationaliste. Digne de M6, pas de F5. :evil:

Je l'ai encodé en DivX (373 Mo).
Ceux qui sont intéressés peuvent me contacter en MP.

A propos quelqu'un à connaissance de cette "lacune" de la tour de sauvetage (pas le temps de sauver le CM)

Personne pour me répondre (post précédent)?? j'ai essayer de trouver quelque chose sur le sujet..
Rien.. nada.. walou serais ce encore du sensationel :suspect: :suspect: :?:

et puis quand on peut voir les essais (dvd spacecraft films: Manned Spacecraft Center Reports 1964-1969 ;) ) du Little Joe II qui marche trés bien on est enclin à se poser des questions sur la tournure de ce reportage :?:

Je n'ai pas voulu répondre n'était pas non plus certain, mais à mon avis c'était un des nombreux "pipeaux" du reportage.
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle lacune, jamais ...

Il y avait bien longtemps que je n'avais plus vu un reportage sur Apollo 11 et finalement je ne regrette pas avoir regardé celui-ci car si l'on fait abstraction des commentaires sensationnalistes (seul moyen d'intéresser le spectateur lambda de 2007 ?), les images en valent la peine. Un grand merci à mic8 !

Mais vivement quelque chose de mieux quand même...

Steph a écrit:Je n'ai pas voulu répondre n'était pas non plus certain, mais à mon avis c'était un des nombreux "pipeaux" du reportage.
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle lacune, jamais ...

Je suis d'accord avec toi, mais soit disant en passant le fameux compte rendu daté de juillet 1968... NASA-CR-95441, jamais vu :suspect: :suspect:

Finalement je l'ai trouver

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790072576_1979072576.pdf

.. et je suis en train de l'étudier..
Steph comme tu es surement meilleur que moi (en Anglais) vois si tu ne trouves pas le "hic"

Je suis d'accord avec toi, mais soit disant en passant le fameux compte rendu daté de juillet 1968... NASA-CR-95441, jamais vu

Finalement je l'ai trouver

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790072576_1979072576.pdf

.. et je suis en train de l'étudier..
Steph comme tu es surement meilleur que moi (en Anglais) vois si tu ne trouves pas le "hic"

Apolloman a écrit:Personne pour me répondre (post précédent)?? j'ai essayer de trouver quelque chose sur le sujet..
Rien.. nada.. walou serais ce encore du sensationel :suspect: :suspect: :?:

Non, je ne te réponds pas car c'est la première fois que j'en entend parler, et que je suis comme toi: :suspect:
Et une question comme celle-là, de ta part (un tel passionné par cette fantastique avanture), c'est encore plus: :suspect: :suspect:

Apolloman a écrit:Finalement je l'ai trouver

Je me réjouis de te lire (personellement, pas le temps de suite).

shuttlegirl a écrit:Un grand merci à mic8 !

De rien. Le fichier est à dispo de tous, mais je n'ai pas d'endroit où le déposer.
Il est donc sur ma machine à la maison, mais vu la bande passante disponnible, je vous demande juste un message personnel, afin de répartir la charge.

Apolloman a écrit:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790072576_1979072576.pdf

.. et je suis en train de l'étudier..
Steph comme tu es surement meilleur que moi (en Anglais) vois si tu ne trouves pas le "hic"

C'est un peu compliqué.
Apparemment si j'ai bien compris il s'agit d'un problème durant les phases de vol à hautes pressions dynamiques, en cas d'arrêt simultané de tous les moteurs, les moments de torsion résultant des variations de charge pourraient détruire la Saturn en un temps inférieur au temps de réaction du système d'évacuation.
Il est également évoqué un problème similaire au niveau de la liaison CM/SM, mais est difficilement analysable (à l'époque) à cause de la complexité du modèle mécanique modélisant le vaisseau.
Ce doc date de début 1968 et ne parle pas des solutions adoptés ensuite. Ils parlent par exemple de la possibilité de créer des points de fragilité artificiels pour "contrôler" une éventuelle rupture de la fusée, ou de modifier les critères d'évacuations.

Bref tout ça ne ressemble pas au "pad-abort" qu'on a vu dans le reportage.

Steph a écrit:

Apolloman a écrit:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790072576_1979072576.pdf

.. et je suis en train de l'étudier..
Steph comme tu es surement meilleur que moi (en Anglais) vois si tu ne trouves pas le "hic"

C'est un peu compliqué.
Apparemment si j'ai bien compris il s'agit d'un problème durant les phases de vol à hautes pressions dynamiques, en cas d'arrêt simultané de tous les moteurs, les moments de torsion résultant des variations de charge pourraient détruire la Saturn en un temps inférieur au temps de réaction du système d'évacuation.
Il est également évoqué un problème similaire au niveau de la liaison CM/SM, mais est difficilement analysable (à l'époque) à cause de la complexité du modèle mécanique modélisant le vaisseau.
Ce doc date de début 1968 et ne parle pas des solutions adoptés ensuite. Ils parlent par exemple de la possibilité de créer des points de fragilité artificiels pour "contrôler" une éventuelle rupture de la fusée, ou de modifier les critères d'évacuations.

Bref tout ça ne ressemble pas au "pad-abort" qu'on a vu dans le reportage.

Don désinformation dans le reportage pour faire sensation :x :x :x
Non mais y a des fois

Concentré de moule à gaufres, bandes de zapotèques, pirates, ectoplasmes, gredins, scélérats, bachi-Bouzouks..

.. cela à le don de m'énerver ;)

Apolloman a écrit:
Donc désinformation dans le reportage pour faire sensation :x :x :x
Non mais y a des fois

je m'explique on fait parler Aldrin d'abord (il dit "on avait 99% de chance de survie) ensuite on fait parler le docteur David Backer sur un problème vieux d'un an (1968 par rapport au vol Apollo XI)..

Habile montage, il faut le reconnaitre

Apolloman a écrit:

Apolloman a écrit:
Donc désinformation dans le reportage pour faire sensation :x :x :x
Non mais y a des fois

je m'explique on fait parler Aldrin d'abord (il dit "on avait 99% de chance de survie) ensuite on fait parler le docteur David Backer sur un problème vieux d'un an (1968 par rapport au vol Apollo XI)..

Habile montage, il faut le reconnaitre

Je n'ai plus le timing de la scène en tête mais ça ressemblait effectivement à ça.

Maintenant le "truc" serait de retrouver la doc finale pour voir si ça été résolu où accepter comme telle

Assez étonnant que vous zappez (autocensure ?) complètement l'épisode de l'UFO décrit par Aldrin accompagnant le train lunaire alors que le contrôle au sol donne une position du S-IVB (seule explication plausible ?) à 10000 km de là !
Celà représente pourtant une énigme astronautique considérable en terme d'identification.
Aussi, d'où provient et que montre le film (d'une autre mission) utilisé pour illustrer cette observation ? :???:

Gasgano a écrit:Assez étonnant que vous zappez (autocensure ?) complètement l'épisode de l'UFO décrit par Aldrin accompagnant le train lunaire alors que le contrôle au sol donne une position du S-IVB (seule explication plausible ?) à 10000 km de là !
Celà représente pourtant une énigme astronautique considérable en terme d'identification.
Aussi, d'où provient et que montre le film (d'une autre mission) utilisé pour illustrer cette observation ? :???:

Perso je ne zappe pas l'épisode de l'UFO, je crois ce qui dit Aldrin, mais se sont les images que je ne crois pas... je les vus sur un autre reportage parlant d'un autre vol Apollo.. alors????

Moi non plus je ne zappe rien concernant l'UFO. Simplement, il s'agit d'un objet lointain dont on ne sait rien, à part un témoignage relativement vague. La seule chose certaine, c'est ce que dit Aldrin, c'est-à-dire pas grand chose. Difficile de déduire beaucoup de choses d'après ça: pièce du 3è étage, object laché par le train lunaire ?
On ne sait pas et on ne saura probablement jamais, d'où une polémique possible mais très probablement stérile. D'où le fait que je n'en discute pas des heures ici.

Gasgano a écrit:Assez étonnant que vous zappez (autocensure ?) complètement l'épisode de l'UFO décrit par Aldrin..... :

oui, "ils" étaient là, justement ce jour précis, pour se rendre compte si les humains avaient fait assez de progrès et risquaient de venir conquérir leur planétoide située à 28 années-lumière


....finalement, ils sont repartis rassurés et depuis on ne les a pas revus

dominique M. a écrit:oui, "ils" étaient là, justement ce jour précis, pour se rendre compte si les humains avaient fait assez de progrès et risquaient de venir conquérir leur planétoide située à 28 années-lumière


....finalement, ils sont repartis rassurés et depuis on ne les a pas revus

:lol!:

:P :P :P :P

Il y aura une rediffusion sur france 5 le Samedi 16 juin 2007 à 03h00

Apollo 11, mission lune

''Le 20 juillet 1969, les astronautes de la mission Apollo 11, Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins, furent les premiers hommes à marcher sur la lune''.

J'avoue que c'est trés tôt et que des reportages de ce genre ont était vu et archi vu !!!! :D .Je vous l'informe tout de même ;)