Michel Fournier (le grand saut)

Mustard a écrit:je trouve cette vidéo assez virulante

Quand pendant des années tu te fais critiquer, chambrer voire humilier, y'a un moment où certainement tu passes à l'attaque...

Messages aux défenseurs de Michel Fournier :
Laissez tomber, sur ce forum, certains ne comprennent pas la différence en le subsonique et le supersonique, et ne comprennent donc pas qu'un premier saut supersonique est une grande première. Ceux ci pensent que ce saut n'apportera rien de nouveau et ça me désole.

Ce débat sur l'intérêt de ce saut commence à me lasser, car d'après moi l'intérêt est évident, ce sont plutôt certaines méthodes de communication qui sont (Je dirai plutôt étaient) douteuses.

Pif a écrit:

zx a écrit:Cet evenement me fait penser à l'histoire de Grison et de sa capsule mercury, quand les boulons explosifs ont sautés.
On n'a jamais pu savoir ce qui c'etait passé, mais cela a jasé pendant longtemps. :P

Il me semble que la NASA a disculpé Grissom.
On en a parlé dans un autre sujet (j'y avais rapporté l'avis d'Audouin Dollfus)

Merci pif, j'ai retrouvé le fil, mais je n'ai pas trouvé de lien sur google, qui soit très clair sur le sujet, meme si il a été completement blanchi bien des années après.

si il y'avait eu doute je ne crois pas qu'il aurait été pris pour participer à la mission apollo.

charlie25250 a écrit:Bonjour, j'ai suivit comme vous avec beaucoup d'interet cette aventure du Grand Saut. Votre forum m'a parut le plus complet, et le plus critique ( pas forcément négative ) je me suis donc inscrit. Comme beaucoup d'entre vous je me suis posé des questions sur la crédibilité de ce saut. (cf. vidéos saut de Michel à tf1 - record de france usurpé - tentatives nombreuses - etc ) Mais j'ai du mal à croire qu'un projet qui doit couter aussi chère ( 12 millions d'euros ?) soit une arnaque. J'attend donc Aout pour voir ce que ca donnera. En attendant j'apporte ma petite contribution en vous annoncant l'apparition d'une deuxième vidéo sur le site officiel qui nous explique de façon technique et précise le pourquoi du comment (meme si cela reste flou).

les explications techniques dailymotion

voilà, à bientot.

Bienvenue sur notre forum et merci pour cette vidéo où Michel Chevalet nous explique en très bon pédagogue les hypothèses sur cet incident.
J'ai du mal comme vous à imaginer que tout cela puisse être une arnaque même si il faut se rendre compte qu'il y a beaucoup de problèmes techniques à maitriser: mais rien que cela , çà sera positif si le succès est au rendez-vous et souhaitons-le. Bien sûr , il y a le problème de la communication, mais c'est le mal nécessaire lorsqu'il faut passer par des fonds privés ...et il y aurait tant à dire dans bien d'autres domaines!

Crubier a écrit:Messages aux défenseurs de Michel Fournier :
Laissez tomber, sur ce forum, certains ne comprennent pas la différence en le subsonique et le supersonique, et ne comprennent donc pas qu'un premier saut supersonique est une grande première. Ceux ci pensent que ce saut n'apportera rien de nouveau et ça me désole.

Ce débat sur l'intérêt de ce saut commence à me lasser, car d'après moi l'intérêt est évident, ce sont plutôt certaines méthodes de communication qui sont (Je dirai plutôt étaient) douteuses.

Je n'ai vu personne dire ça...
J'ai lu que c'était un exploit et une grande première pour les domaines de vol, mais rien à voir avec un retour orbital, c'est tout.

Space Opera a écrit:Je n'ai vu personne dire ça...
J'ai lu que c'était un exploit et une grande première pour les domaines de vol, mais rien à voir avec un retour orbital, c'est tout.

Pour moi, ce saut a autant de rapport avec un retour orbital que les vols des frères Wright avec l'aviation moderne.
Entre un vol à Mach 0.05 et 2m d'altitude et un vol à Mach 2 et 15000m d'altitude, il y a une Énorme différence, on est bien d'accord, pourtant il faut bien un premier pas pour tout.

Vous croyez que pour tester un système de retour individuel d'urgence, on va passer d'un saut depuis 36km d'altitude à vitesse initiale nulle (kittinger) directement à un saut depuis 350km d'altitude à 28000km/h ? Il faut bien des étapes intermédiaire, comprenez le zuteuuuh !

Oui il faut évidemment des étapes intermédiaires, mais là ça ressemble plus à l'étape Frêre Wright -> Spirit of St-Louis vers le vol orbital qu'à l'étape Frêre Write -> Redstone.

C'est clairement une étape inédite dans ce domaine, ouvrant un domaine de vol inexploré. Mais des vols humains supersoniques à l'air libre on déjà été faits, de même que des sauts depuis la stratosphère. Là c'est une étape supplémentaire, mais arrêtons les raccourcis rapides.

Space Opera a écrit:Mais des vols humains supersoniques à l'air libre on déjà été faits

Ah ça j'avoue je ne savais pas ! Des vols humains supersoniques, à part des essais de sièges éjectables en supersonique, je ne suis pas au courant.
Un exemple ? ça m'intéresse.

C'est vrai que pour moi un des principaux intérêts de ce projet, c'est la chute libre en supersonique. Donc si ça a déjà été fait et étudié, le grand saut perd un peu de son intérêt.

Space Opera a écrit:mais là ça ressemble plus à l'étape Frêre Wright -> Spirit of St-Louis vers le vol orbital qu'à l'étape Frêre Write -> Redstone.

Moi je pensais à l'étape Otto Lilienthal -> Freres Wright, donc on est d'accord, c'est un petit pas !

Crubier a écrit:Messages aux défenseurs de Michel Fournier :
Laissez tomber, sur ce forum, certains ne comprennent pas la différence en le subsonique et le supersonique, et ne comprennent donc pas qu'un premier saut supersonique est une grande première. Ceux ci pensent que ce saut n'apportera rien de nouveau et ça me désole.

Ce débat sur l'intérêt de ce saut commence à me lasser, car d'après moi l'intérêt est évident, ce sont plutôt certaines méthodes de communication qui sont (Je dirai plutôt étaient) douteuses.

Avant de pousser ce cri d'énervement il s'agirait déja de bien lire les messages du sujet.
Personne n'a fait de référence sur le vol subsonique ou supersonique, tu dois te tromper de forum ou mal comprendre.

Pour ce qui est du saut, j'ai personnellement dit que je trouvais le défi interessant, au meme titre qu ele premier qui a traversé le pole nord à pied ou grimpé l'Everest, et c'est pour cela que jai suivi les deux précédentes tentatives.

Perso, ce que je conteste c'est la justification de ce vol. Qu'on me dise que c'est pour faire un record, faire un défi contre la nature, être le premier à le faire là je suis d'accord. Après tout être le premier à grimper l'Everest ou à sauter de 40km ce sont des défis respectables et en ce sens je souhaite bonne chance à fournier.
Mais prétendre que cela va servir aux astronautes, là non. Faudrait m'expliquer sérieusement à quoi cela va servir pour les astronautes ? aucun engin spatial à venir ne permet aux astronautes de sortir à 40km d'altitude.
Olivier nous parlait de l'éjection depuis Hermès qui était l'avant projet. Or dans un scaphandre présurrisé qu'elle peut être le risque ? Mais depuis l'abandon d'Hermès il est clair que c'est devenu un défi personnel, rien de plus, et cela m'aurait suffit comme explication.
Clervoy nous parle du retour "à pied". Si tel est le cas l'astronaute partira de l'espace avec un scaphandre d'EVA, donc n'aura aucun soucis à 40km. De plus lors de son retour l'astronaute aura une vitesse élevé (probablement plusieurs milliers de km/h), rien à voir avec Fournier qui partira à vitesse nulle.

Bref ce que je ne comprend pas c'est à quoi peut bien servir scientifiquement ce vol ? qu'on arrête de dire qu'il y a un interet scientifique, voir meme d'application astronautique ou d'ouverture d'un nouveau domaine de vol.
si les scientifiques voulaient vraiment savoir comment un homme supporterait un tel saut, il n'y a qu'à envoyer un mannequin là haut, bardé de capteur. Et on saura.

Ce saut est à mon sens un "simple" défi, personnel et sportif, et cela suffit à le rendre respectable. Je trouve juste inutile d'aller chercher des arguments tirés par les cheveux pour le justifier. Jepréfèrerai que Fournier nous dise qu'il veut faire ce saut, pour le challenge qu'il représente, et qu'on évite de sortir que ça va servir pour l'astronautique. Voila mon opinion, maintenant c'est bien qu'il y ait débat là dessus, ça fait une bonne pub pour fournier.

Crubier a écrit:Ah ça j'avoue je ne savais pas ! Des vols humains supersoniques, à part des essais de sièges éjectables en supersonique, je ne suis pas au courant.
Un exemple ? ça m'intéresse.

C'était des tests très courts (environ 5 secondes), sur des hommes/mannequin sur des chariots propulsés par des petites fusées. Il s'agissait de tester l'effet de l'éjection supersonique des futurs chasseurs dans les années 50 et 60.
Certains pilotes furent sévèrement blessés lors de tels tests.

Personne n'a fait référence explicitement au fait que le vol soit en supersonique ou pas.
Mais quand on fait comme si ce vol était un vol classique, et qu'il faut (entre autres) absolument savoir faire une "dérive" digne d'un champion du monde, je trouve que c'est un peu négliger la différence importante qui existe entre ces deux régimes radicalement différents.

Il y a pas mal de phénomènes qui me semblent importants à étudier, comme par exemple la formation et l'évolution de l'onde de choc, car les conditions du vol varient rapidement. Cela doit être très difficile voir impossible à modéliser et simuler.
Sinon, à mon avis en envoyant un mannequin, on obtient de magnifiques figures de freestyle, mais pas beaucoup de résultats scientifiques. Si le mannequin part en vrille à 15 tours par seconde, ce qui me semble très probable, ça doit être chaud d'extrapoler à un être humain qui sait réagir et contrôler son vol.

Et enfin je le redis, il faut voir plus loin que Orion, Soyouz ou autre. Gardons l'esprit ouvert à des solutions qui aujourd'hui paraissent fantaisistes.
Vous êtes de très grand connaisseurs du spatial, de même que le patron d'IBM connaissait très bien l'informatique lorsqu'il annonça que la demande mondiale ne dépassera pas 15 machines :scratch: .
Sauf qu'un jour de petits nouveaux arrivent avec de nouvelles idées folles, mais qui marchent. Pour ceux la, le vol de Michel Fournier sera utile, j'en suis convaincu.

Enfin voilà on n'a pas le même avis sur l'utilité de l'expérience. Je ne dis pas que c'est une révolution, au contraire, c'est une (petite) avancée parmi beaucoup d'autres, mais une avancée quand même d'après moi.

Mais je suis aussi d'accord sur le fait que le côté personnel et sportif est aussi une des motivations de cet événement.


Edit :

C'était des tests très courts (environ 5secondes), sur des hommes/mannequin sur des chariots propulsés par des petites fusées. Il s'agissait de tester l'effet de l'éjection supersonique des futurs chasseurs dans les années 50 et 60. Certains pilotes furent sévèrement blessés lors de tels tests.

Oui on est d'accord, donc ce vol en chute libre supersonique sera quelque chose de nouveau.
Oui c'est pas magique, ça avance petit à petit, mais quand même ;)

Nous sommes donc d'accord sur le fait que c'est une petite étape intermédiaire dans la science, mais une manip très intéressante en tant que soit. :P

Voilà :D !

Space Opera a écrit:Nous sommes donc d'accord sur le fait que c'est une petite étape intermédiaire dans la science, mais une manip très intéressante en tant que soit. :P

Crubier a écrit:Voilà  :D  !

     
J'aime quand les débats sont constructifs !!!!!!

Vive le forum !

RENDEZ-VOUS EN AOUT ! ;)

Je pense que finalement on pourrait laisser les polémiques sur le blog officiel, et ne parler ici que de l'exploit, le saut en lui meme. Après chacun en pensera ce qu'il veut.

Ce doux billet (à la manière militaire) fera surement fermer le clapet à plus d'un de ses détracteurs ;)

Skyboy a écrit:

Space Opera a écrit:Nous sommes donc d'accord sur le fait que c'est une petite étape intermédiaire dans la science, mais une manip très intéressante en tant que soit. :P

Crubier a écrit:Voilà  :D  !

     
J'aime quand les débats sont constructifs !!!!!!

Vive le forum !

100% d'accord! Rendez-vous en août prochain !

Mustard a écrit:Waou, il n'y va pas par quatre chemins.
je trouve cette vidéo assez virulante, et arogante aussi car s'il fait référence aux dizaines de projets avortés il a vite tendance à oublier que son projet n'a pas eu plus de succès. Depuis 2002, toutes ses tentatives sont des échecs (ballon déchiré, ballon décroché, reports perpétuels) et les raisons des échecs ne sont guères encourageants. imaginez un décrochage ou une déchirure à 100m du sol, il a eu de la chance que ces problèmes se passent au sol sinon il ne serait plus là pour nous en parler. Il n'est pas non plus à l'abri des sponsors qui pourraient se lasser et l'abandonner.
Je trouve aussi très prétentieux de dire qu'il va réaliser une partie du rêve de Clervoy de revenir "à pied" de l'espace. Franchement ce saut n'a rien à voir avec ce que pourrait être une rentrée atmosphérique "à pied". Là c'est un argument capillotracté car si un astronaute rentre seul (par un paracone de rentrée par exemple) il aurait de toute façon un gros scaphandre spatial et une vitesse élevé, ou sera donc l'utilité de son vol ?

Je suis d'accord pour dire que c'est un challenge scientifique, technique et humain, meme si je serais plutot tenté de dire "exploit sportif", mais il devrait éviter de faire croire que ça peut être une voie ouverte pour l'astronautique. Franchement je ne suis pas d'accord pour dire ou laisser croire que ce saut a ou aura une réelle utilité ou application future pour l'astronautique. Là c'est duper les gens.

Même si je ne suis pas d'accord sur le fond ce saut m'interesse pour le coté challenge, défi contre la nature, et je lui souhaite bon courage pour la suite

Ton paracone me semble un peu trop grand...

Voici des études préliminaires de von Braun

Au fait, ça devient quoi ce projet ? il avait annoncé une nouvelle tentative fin aout, ça fait un mois déja. Avec l'hiver qui approche ça risque de se reporter (encore) à un l'année prochaine.

Ca fait combien de temps qu'il essai son saut ? Je ne voudrais pas etre médisant mais c'est si dur que ça de monter en altitude avec un ballon puis de sauter ?

Mustard a écrit:Au fait, ça devient quoi ce projet ? il avait annoncé une nouvelle tentative fin aout, ça fait un mois déja. Avec l'hiver qui approche ça risque de se reporter (encore) à un l'année prochaine.
Ca fait combien de temps qu'il essai son saut ? Je ne voudrais pas etre médisant mais c'est si dur que ça de monter en altitude avec un ballon puis de sauter ?

Report en avril prochain.
L'expertise de l'incident du mois de mai n'était pas terminée en août et le budget pour racheter un nouveau ballon visiblement pas bouclé.
L'expertise semble aujourd'hui terminée et le budget pour 2 ballons bientôt bouclé.
Le problème n'est pas de monter et sauter. Il faut d'abord du fric et ensuite des conditions de vent très particulières (on en a déjà parlé, il me semble). De ce point de vue, il faut donc attendre avril maintenant.

Avril 2009 !!! eh bah, quel saut ;)
Merci.

J'ai croisé ce soir à Planète Sciences Gérard Auvray, qui s'occupe bénévolement depuis 5 ans des aspects électroniques du ballon de Michel Fournier. Il me confirme que l'objectif est désormais de tenter le Grand Saut lors de la fenêtre de mai 2009 (et non avril, comme je l'ai écrit précédemment) et que le budget est d'environ 400 000 €.

J'ai également contacté Michel Fournier par mail, qui m'a répondu que l’incident de la rupture de la chaîne de vol est aujourd'hui résolu : c’est un problème d’électricité statique, comme lors de l'accident du Hindenburg en 1937. Deux nouveaux ballons sont d'ores et déjà construits et réservés pour la prochaine tentative et 1/3 du budget est réuni à ce jour.
Michel Fournier est donc reparti la pêche aux sponsors mais se montre résolument optimiste car sa tentative du mois de mai a drainé pas mal de médias et fait du buzz.
"Je reçois un soutien incroyable de la communauté scientifique et spatiale du monde entier, y compris de Chine", conclut-il son message.

Vous pouvez vous aussi financer une partie du projet en effetuant un don en ligne !
https://www.paypal.com/fr/cgi-bin/webscr?cmd=_flow&SESSION=Y-6ov7kJ29-FWEKTA45h38yyq0NZA6KU3dopiT-a4e2ZOJ1qHJr3IiARPbO&dispatch=5885d80a13c0db1f38432c9462fe731381a7a80e09148cd4afc5b1ffe20e008e

Des nouvelles récentes sont attendues d'ici la fin de la semaine sur le blog du Grand Saut : www.legrandsaut.org/blog/

Pif a écrit:
J'ai également contacté Michel Fournier par mail, qui m'a répondu que l’incident de la rupture de la chaîne de vol est aujourd'hui résolu : c’est un problème d’électricité statique, comme lors de l'accident du Hindenburg en 1937

Sans vouloir relancer le débat sur Michel Fournier.
Je suis assez surpris que l'on se fasse surprendre par des ESD.
Surtout si le même problème s'est déjà produit en 1937.

Belle capitalisation d'expérience.

Bonjour,

Je suis nouvellement inscrit. Je rejoins votre forum, puisque à ce jour, j'ai tapé sur notre ami Google "MF escroc" puisque je me demandait ce qu'il devenait et pourquoi cette fois-ci son saut n'avait pas été médiatisé ! Les journalistes ont du se renseigner auprès de sachants et ........... pleurer en apprenant la vérité sur MF.
Notre ami Google m'a donc dirigé vers votre forum.
Je me présentes. Je fais du parachutisme sportif et je suis un fervant lecteur, comme Baltinic je suppose, du site de parachutistes "sportifs" wuza.net.
J'invite donc les pro MF d'aller voir ici : http://www.wuza.net/forum/viewtopic.php?t=20012&postdays=0&postorder=asc&highlight=fournier&start=1020
Surtout lisez bien toutes les pages.
Ceux qui croient encore en ce gars verront que c'est un mythomane doublé d'un escroc à tendance malade mental.
Vous verrez aussi qu'ils se traînent quelques procès au fesses !!!
Puisque désolé Amine, mais tout, voir beaucoup de ses exploits, médailles ou je ne sais quoi encore n'est vrai. Surtout pas son record d'altitude et son nombre de sauts qui fait bien rire les VRAIS paras !!! A moins que ses 10000 sauts étaient des automatiques !!!
C'est effectivement HALLUCINANT que ce gars est réussi à duper autant de monde durant aussi longtemps ! Mais bon un jour cela passera dans une émission de TF1 "Les 100 plus grandes arnaques".

Lisez, cherchez et vous verrez qui est vraiment ce gars.
Un dernier exemple ... faites des recherches sur KITTINGER ........ et vous trouverez des faits ......... pas des echecs répétés !

Salutations,