Dawn - Mission autour de Cérès

Dr Manhattan du 29 a écrit:ohhh pardon
il y a un cratère tout près de la montagne d'environ 4,5 km de hauteur, c'est ce que voulait dire 'avoir chaud'. Vraiment très près.

J'appuie la demande de Space Opéra là-dessus, il faut vraiment faire un tout petit effort dans la rédaction de vos prochains messages. C'est vraiment dur de cerner votre demande/question/affirmation, qu'avec une simple première lecture. Allons, plus de 3000 membres lecteurs sont susceptibles de vous lire. Merci.

ce qu'il voulait dire c'est que la montagne de 4,5km (qui est donc surnommé le[url=#32548029] mont blanc[/url]) se trouve prés d'un cratère, donc soit il est plus vieux que le cratère, donc il a eu chaud car il a faillie être détruit a l'impact soit il a poussée après l'impact. bon c'est se que j'ai compris et soumis a correction de l'auteur.

La sonde spatiale s'est mise en mode sauvegarde le 30 juin lorsqu'elle a mis en marche sa propulsion ionique pour rejoindre l'orbite plus basse retenue pour la troisième cartographie de Ceres. Au 6 juin la sonde est sortie de ce mode mais l'équipe projet n'a fourni aucun détail sur l'origine du problème : défaillance d'une des deux roues de réaction encore en état de marche, défaillance du système de propulsion ?

Source : Article 9 juillet blog Emily Lakdawalla

J'ai une question toute bête: Peut on voir Céres à l'œil nu? La nuit bien entendu.

Papy Domi a écrit:J'ai une question toute bête: Peut on voir Céres à l'œil nu? La nuit bien entendu.

trop faible. on peut voir Vesta si on a un ciel très sombre et si on sait où le chercher. par contre, des jumelles suffisent pour voir Ceres

Dawn descend tranquillement avec son moteur ionique jusqu'à 1500km d'altitude. La résolution va être améliorée d'un facteur 3 minimum.

Un autre article de Ciel et Espace qui parle de découverte de brumes sur Cérès.

« La brume recouvre la moitié du cratère et s'arrête au niveau du gradin »

Pour le moment, deux pistes étaient suivies pour expliquer ces spots blancs. Il pouvait s'agir soit de sel, soit de glace. La présence de brume sur cette zone tranche en faveur de la glace,

Papy Domi a écrit:J'ai une question toute bête: Peut on voir Céres à l'œil nu? La nuit bien entendu.

La magnitude visuelle de Ceres est de 7.42, donc invisible à l'oeil nu. (les astres visibles à l'oeil nu, ont une magnitude max de 6)
Au minimum, il faut des jumelles.

Papy Domi a écrit:J'ai une question toute bête: Peut on voir Céres à l'œil nu? La nuit bien entendu.

Par contre, il est assez facile de le photographier. L'année dernière, en juin, Vesta et Ceres étaient "pas loin" l'un de l'autre:

Je ne sais pas si la question a été posée et pas assez concentré pour me taper tout le sujet a vrai dire ...

  Mais les images de Cérès fournies par Dawn pour l'instant : Elles sont en vraies couleurs comme on en a vu de Pluton récemment ? Ou bien est ce juste que la gestion du data communiqué par la sonde implique que pour l'instant on a que les photos noir & blanc comme il est commun d'en avoir avec la plupart des instruments optiques des sondes spatiales ? (Du fait qu'une grande partie de l'étude visuelle du corps céleste ne nécessite pas d'avoir des images couleurs ...)

    La question a son importance, car si vraies couleurs = Cérès intégralement recouverte de régolite ... Encore + que la Lune qui elle a quand même de grandes & larges zones sans ou avec peu de régolite permettant d'observer la surface basaltique de notre satellite comme les fameuses "mar"

    Ceci dit, cela n'aurait rien de surprenant car il est normal que dans la ceinture d'astéroïdes il y ait une telle densité de régolite du fait des collisions a répétition réduisant en poudre de nombreux corps, et la logique voulant que Cérès soit la destination finale de cette poudre de roche

    Et marque la différence avec la ceinture de Kuiper ou manifestement le régolite de surface : Il y en a pas ou quasi pas ... (en surface ...) bien qu'il faut prendre en compte le caractère saisonnier de la géologie de surface du Pluton ou de la glace jeune est régulièrement re-déposée par coulée & condensation massive, sans compter les évênements de collision avec d'autres corps de la CdK

La Nasa a mis en ligne une nouvelle image de Cérès, sur la montagne (article dans Ciel & Espace : http://www.cieletespace.fr/node/19160)
 
Lien vers l'article de la NASA : http://www.nasa.gov/jpl/dawn-sends-sharper-scenes-from-ceres

J'opte pour : c'est une bosse les autres sont des cratères (?).

Comme BHenninger l'a dit, c'est centré sur "la montagne". Donc oui, c'est évident que c'est une bosse et le reste des cratères...

J'avais sauté le commentaire de BHenninger. Désolé  :oops:

The mountain, located in the southern hemisphere, stands 4 miles (6 kilometers) high.

Une montagne de 6 km de haut ! Voilà qui va donner du travail aux géologues pour expliquer sa formation, sa faible érosion ....

Un pt'it tas de crottes du ver de StarWars ?

On dirait presque un couvercle qui s'est ouvert...
Quelqu'un peut-il verifier si la "montagne" ne s'emboite pas précisement dans le "cratere" ?

C'est une blague j'espère...

Bon.Si l'humour n'est plus accepté sur ce forum, je vais devoir le quitter...
Là encore je plaisante.
On est trop bien ici !
Maintenant si le modo veut supprimer ma "reflexion", il peut toujours, ca ne me vexera pas...

Astro-notes a écrit:J'opte pour : c'est une bosse les autres sont des cratères (?).

Tout dépend du sens de la photo (et des personnes...)

ici: une bosse en-dessous d'un cratère


ici, un cratère au-dessus d'une bosse


enfin..  pour mon cerveau

wakka a écrit:

Astro-notes a écrit:J'opte pour : c'est une bosse les autres sont des cratères (?).

Tout dépend du sens de la photo (et des personnes...)

ici: une bosse en-dessous d'un cratère


ici, un cratère au-dessus d'une bosse


enfin..  pour mon cerveau

Curieux... j'ai l'illusion optique inverse ... comme quoi notre connectique neuronique n'est pas la même !
Peut-être une programmation de ma petite enfance quand je passais devant une épicerie où dans la devanture une affiche publicitaire du père Magloire en relief creux me suivait du regard ! ;)

Oui Giwa, c'est ce que j’écrivais: tout dépend de la personne... Mais souvent quand on n'arrive pas voir les vrais reliefs d'une image, il suffit de la tourner de 180°.

spaceX a écrit:Bon.Si l'humour n'est plus accepté sur ce forum, je vais devoir le quitter...
Là encore je plaisante.
On est trop bien ici !
Maintenant si le modo veut supprimer ma "reflexion", il peut toujours, ca ne me vexera pas...

On a vu de tout sur ce forum, donc même si ça te paraît évident que c'est de l'humour, je préfère quand même poser la question. :)

wakka a écrit:Oui Giwa, c'est ce que j’écrivais: tout dépend de la personne... Mais souvent quand on n'arrive pas voir les vrais reliefs d'une image, il suffit de la tourner de 180°.

Effectivement ! Et je dirais même plus ;) ... cela dépend de son état et où porte son regard en premier !

En tout cas la découverte de ce mont en relief plein (et non creux) d'environ 6 000 m d'altitude à de quoi faire cogiter les astrogéologues ... pour éviter de les confondre avec les astrologues !

Giwa a écrit:En tout cas la découverte de ce mont en relief plein (et non creux) d'environ 6 000 m d'altitude à de quoi faire cogiter les astrogéologues

Pourrait-il s'agir d'une collision lente d'un satellite de Cérès? Du fait d'une vitesse orbitale relativement modérée un petit corps pourrait-il s'écraser sans explosion cataclysmique mais en se désagrégeant partiellement puis s'effondrer sous son poids en forme de tas?

C'est une hypothèse intéressante ..... car on ne voit pas trop ce qui pourrait faire "monter" un tel édifice .... mais on connait mal les "forces internes" qui pourraient exister sur Pluton Ceres (cryovolcanisme ? volcanisme classique ?)
Les géologues vont devoir se secouer les neurones  

montmein69 a écrit:C'est une hypothèse intéressante ..... car on ne voit pas trop ce qui pourrait faire "monter" un tel édifice .... mais on connait mal les "forces internes" qui pourraient exister sur Pluton (cryovolcanisme ? volcanisme classique ?)
Les géologues vont devoir se secouer les neurones  

Bon, cet édifice se trouve sur Cérès et non Pluton, mais le problème reste le même ! ;)

Peut-être un cryo-volcanisme ? Des vapeurs qui s'échappent lentement (sinon elles partiraient dans l'Espace et qui se déposent par condensation solide (sublimation inverse) sur le pourtours.