Preview du HLV,CEV et autres...

Blink a écrit:Je vois ce que tu veux dire. Mais j'aurais espéré que quand la plus grande puissance spatiale du monde (en terme de moyens financiers) change sa flotte de vaisseaux, et avec les moyens technologiques d'aujourd'hui, elle se lance dans l'étude de quelquechose de plus "nouveau" qu'une capsule semi-réutilisable, aussi sophistiquée soit-elle.

Il est vrai que l'étude et le dévellopement de nouveaux engins serait très bon pour l'image de le NASA vis à vis du public (grand public mmais aussi passionnés)

Cependant l'avantage du "réchauffé" est que cela permettra à la NASA de lancer un nouveau projet tout en réduisant les coûts d'études préliminaires et les test puisque basé sur une technologie déjà éprouvée...

(PS: moi aussi j'aurai malgré tout préféré un engin de type Klipper...)

Blink a écrit:

Steph a écrit: Le CEV est prévu pour être en théorie réutilisable, jusqu'à 10 lancements.Les essais pratiques diront comment ce chiffre évoluera.

Mais ça reste une capsule. Personnellement j'ai des doutes sur la pérénité du projet. Mais bon, peut-être que c'est de la mauvaise foi (je suis plutôt pro-Russe en ce qui concerne l'espace).

Et bien justement, c'est bizarre de critiquer le système des capsules Apollo en étant pro-russe sachant que le Souyz a été utilisé pendant 30 ans ... :p

Concrêtement, qq'un sait quels sont les avantages d'une forme type Klipper comparée à une forme en cone (Apollo, CEV ...) ?
Un control restreint lors de la rentrée dans l'atmosphère ?

Concrêtement, qq'un sait quels sont les avantages d'une forme type Klipper comparée à une forme en cone (Apollo, CEV ...) ?
Un control restreint lors de la rentrée dans l'atmosphère ?

Moins de problème avec un cabine plustôt qu'un avion spatial et à tous les niveaux (développement, test, validation, sécurité, protection thermique, motorisation, lancement, évolution en orbite, retour dans l'atmosphère, contrôle de la trajectoire, atterrissage)

Si le concept était véritablement "valable" et "viable", pourquoi l'USAF l'a t'il abandonné avec le Dyna Soar entre autres. Le manque de budget n'était qu'une excuse.

Pim a écrit:

Blink a écrit:

Steph a écrit: Le CEV est prévu pour être en théorie réutilisable, jusqu'à 10 lancements.Les essais pratiques diront comment ce chiffre évoluera.

Mais ça reste une capsule. Personnellement j'ai des doutes sur la pérénité du projet. Mais bon, peut-être que c'est de la mauvaise foi (je suis plutôt pro-Russe en ce qui concerne l'espace).

Et bien justement, c'est bizarre de critiquer le système des capsules Apollo en étant pro-russe sachant que le Souyz a été utilisé pendant 30 ans ... :p

Je l'attendais, celle-là. C'est vrai que je suis un grand fan du Soyuz, mais il a été conçu il y a 40 ans. C'était la réponse d'un instant, aujourd'hui on a les capacités techniques (ordinateurs, simulations, expérience...) de faire quelquechose de plus ambitieux.

Comme annoncé l'année dernière :D voici les principales étapes du projet Constellation depuis janvier 2004 jusqu'à aujourd'hui

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/projet%20constellation/index.htm

La capsule me semble aussi, intuitivement, un engin beaucoup moins compliqué à gérer, ne serait-ce que pour les phases critiques (lors du décollage le bouclier thermique est "protégé") la rentrée dans l'atmosphère est plus courte, et l'engin s'oriente presque tout seul face aux couches de l'atmosphère.