Re: Lancement Proton-M / JCSAT-11 (ECHEC)

**Mustard** Admin Messages : 32358 Inscrit le : 16/09/2005

Je te trouve très dur Astro notes, les russes ont certes plusieurs ratés ces temps ci, probablement du aux raisons que tu nommes mais je ne penses pas que ce sois si grave et prononcé que tu le dis.
Les russes faisant plus de vols que tout autre agence il est normal qu'il lui arrive plus de problème meme si les récents échecs de lanceurs réputés fiables peuvent inquiéter.
La russie se cherche un avenir en ce moment, j'en veux pour preuve les nombreux "effets d'annonces" depuis peu et peut être que finalement ces échecs vont avoir un côté position en redynamisant les dirigeants et gourvernements qu'il faut réinvestir.

En tout cas y a pas à dire mais 2007 ne sera pas l'année d'ILS. Je doute que les compte s'équilibre cette année avec 2 lanceurs et sat perdu, des tirs stoppés et une plateforme de lancement à remettre en état.
Y survivra-t-elle ?

Cet échec est bien sûr navrant.

Mais si le carnet de commandes d'Arianespace se remplit un peu plus dans les mois à venir, par des clients séduits par la fiabilité exemplaire du lanceur européen ... je ne vais pas pleurer. Non

Avec le couple Soyouz / Ariane V à compter de 2008 ... on est à peu près sûr d'un ticket gagnant sur une large gamme de missions commerciales.

Reste à la Vega ... à sortir de la phase de mise au point pour devenir un lanceur opérationnel :hot:

Mustard a écrit:En tout cas y a pas à dire mais 2007 ne sera pas l'année d'ILS. Je doute que les compte s'équilibre cette année avec 2 lanceurs et sat perdu, des tirs stoppés et une plateforme de lancement à remettre en état.
Y survivra-t-elle ?

Mais Sea Launch et ILS n'ont rien à voir... Ils ont effectivement eu un échec chacun cette année, et il faudra espérer qu'Arianespace ne "suivent pas le mouv' " !

Astro-notes a écrit:voilà que l'on enregistre la perte d'un important
satellite commercial nippon, JCSAT-11

Pas si "important" que ça en fait... JCSat a déclaré que ce n'était pas excessivement grave, et ce pour deux raisons :

-l'assurance va tout leur rembourser
-JCSat-11 devait remplacer un satellite de secours, donc le fait qu'il n'arrive que dans un an ou plus n'affectera en rien les affaires de la société...

Ca veut pas dire que c'est pas grave, mais ce n'est pas comparable à la perte, par exemple, d'Astra-1K en 2002, ou de Mars-96 en 1996 !

nikolai39 a écrit:
Mais Sea Launch et ILS n'ont rien à voir... Ils ont effectivement eu un échec chacun cette année, et il faudra espérer qu'Arianespace ne "suivent pas le mouv' " !

Oups :oops: :wall: au temps pour moi, mais où avais je la tête.

Au delà de l'échec du lanceur en soi, cela n'est pas très positif pour Baikhonour et les relations entre la Russie et le Kazakhstan.
Cela ne va sans doute pas dans le sens d'applanir les difficultés, même si la zone d'impact était inhabitée.
Ils vont vouloir des résultats de commission d'enquête précis, et la garantie que tout est bien compris et "réparé" avant d'autoriser un nouveau vol. Les délais avec le prochain vol risquent de s'allonger.

Au delà de l'échec du lanceur en soi, cela n'est pas très positif pour Baikhonour et les relations entre la Russie et le Kazakhstan.
Cela ne va sans doute pas dans le sens d'applanir les difficultés, même si la zone d'impact était inhabitée.

Le problème est la toxicité des ergols de la proton et même si la zone est peu habitée cela n'est pas sans conséquence sur les populations kazakhes

Un ECHEC!
C'est dommage.
amicalement, gaétan

Astro-notes a écrit:Damned encore raté !

La Russie connaît de très nombreux incidents et accidents
dans son secteur spatial. Après les difficultés à fiabiliser
son réseau GLONASS (GPS) qui continue à prendre du retard,
après l'inexplicable retard pris sur le déploiement de son
ABM S-400 dont il va falloir attendre un an entre la mise
en service des premières batteries autour de Moscou et la
suivante, après les gesticulations et les contradictions
autour de la mise en service du MSBM BULAVA-M, la version
marine du TOPOL-M terrestre, puis les défaillance du DNEPR
un ancien ICBM civilisé, sans compter la Zenit Marine de Sea
Launch, voilà que l'on enregistre la perte d'un important
satellite commercial nippon, JCSAT-11, à cause d'une défaillance
du fidèle et pourtant fiable Proton.
Bien entendu, l'enquête dira exactement qui est la cause de
l'accident, mais la Russie spatiale est bien mal en point.

Manque de spécialistes de qualité, manque de crédits, manque
d'ambitions, ont marqué les années écoulées, et maintenant, au
moment ou le Président Poutine (en fin de mandat) veut relancer
la machine, les faiblesses se montrent au grand jour.

Manque de professionnalisme, bureaucratie incompétente, manque
de technologie, manque de soutien populaire ; les Russes ne
veulent plus de produits manufacturés "made in Russie". Par
exemple les compagnies aériennes Ruuses qui n'alignent pas des
avions Américains ou à la rigueur Européens sont presque de fait
boycottées ; pas de production automobile de qualité (même sous
licence) ; ces qqs exemples montrent que le mal est profond.
La seule richesse Russe est son pétrole et son gaz, mais les
dirigeants savent que miser que sur cette richesse est le moyen
le plus sûr pour empêcher la maison Russie de participer à l'avenir !

Mauvaise passe ; espérons que cela ne durera pas trop longtemps.

T'es dur Astro-Notes. Tout va pas si mal que ça en Russie. Je pense qu'au contraire, ils sont en train de revoir leurs ambitions et leur motivation à la hausse après le trou d'air monumental de la fin de l'URSS. Un échec d'une fusée Proton n'a rien de très grave.
Et si je suis d'accord que les dirigeants misent beaucoup sur le pétrole et le gaz, il me semble qu'au contraire depuis quelques années, ils commencent à chercher à se diversifier et à aller vers les hautes technologies.

Quand à ce qui est du satellite japonais, je vais peut-être dire une bêtise, mais je préfère qu'on perdre des satellites commerciaux destinés à diffuser des programmes télé que des satellites scientifiques comme celui qu'on a perdu il y a un an pour l'observation des glace (Était-ce MetOp ou Cryosat ?)

**Saturn V** Messages : 59 Inscrit le : 28/07/2007 Age : 35 Localisation : Albi

Le satellite devait être gros. Je n'ai pas suivi cette campagne de lancement, mais un Proton est un lanceur puissant. A quoi devait servir la charge utile ?

Saturn V a écrit:Le satellite devait être gros. Je n'ai pas suivi cette campagne de lancement, mais un Proton est un lanceur puissant. A quoi devait servir la charge utile ?

Il s'agissait d'un satellite telecom

www.ilslaunch.com/blog/

**Saturn V** Messages : 59 Inscrit le : 28/07/2007 Age : 35 Localisation : Albi

OK, merci pour les infos

Saturn V a écrit:Le satellite devait être gros. Je n'ai pas suivi cette campagne de lancement, mais un Proton est un lanceur puissant. A quoi devait servir la charge utile ?

En complément à la réponse déjà postée, ce sat faisait plus de 4 Tonnes.

montmein69 a écrit:
Ils vont vouloir des résultats de commission d'enquête précis, et la garantie que tout est bien compris et "réparé" avant d'autoriser un nouveau vol. Les délais avec le prochain vol risquent de s'allonger.

Avec 327 vols à son actif, l'échec de la nuit passée est plutot du à un défaut de qualité d'une pièce qu'un défaut de conception. Les délais entre un échec et une reprise de vol n'est jamais vraiment longue dans ce cas là. Je prends pour exemple les 2 derniers ratés de Proton (11/2002 et 02/2006). Le premier, Proton revolait le mois suivant et le second la reprise a eu lieu après 3,5 mois. Je ne serais pas du tout surpris que la fusée revole cette année. Mais attendons de voir les raisons de l'accident.

A 90 % de fiabilité, la Proton n'est pas au top de la fiabilité, la R7 fait nettement mieux avec de 97 %. Visiblement les choix d'architectures ont une incidence sur la fiabilité...

Pour les fiabilités des lanceurs en usage :
http://www.geocities.com/launchreport/reliability2007.txt

Yantar a écrit:
Avec 327 vols à son actif, l'échec de la nuit passée est plutot du à un défaut de qualité d'une pièce qu'un défaut de conception. Les délais entre un échec et une reprise de vol n'est jamais vraiment longue dans ce cas là.

Tu as sans doute raison du strict point de vue de la "réparation" du lanceur, bien qu'il faille attendre le resultat de la commision d'enquete et ses préconisations pour le retour en vol.
Mais le Kazakhstan peut demander une réhabilitation de la zone d'impact ou une contre-partie financière.... et là on peut discuter longtemps avant de se mettre d'accord.

Mais attendons de voir les raisons de l'accident.

C'est déjà effectivement la premiere étape.

Maintenant à chaque fois que je suis en direct un lancement ça merde! La fois précédente c'était Zénit 3SL...
Bon. Les fusées ça reste quand même des trucs compliqués et expérimentaux... On est loin des avions. Faut dire aussi qu'à chaque fois ils font des modifs et que même la lance-soyouz, lors du test de la nouvelle version 2.1b, emportait une charge utile! Je trouve qu'ils prennent des risques. Mais bon il y a les assurances, donc pourquoi pas. Heureusement qu'ils ne font pas ça avec les vols pilotés...
Si ça peut pousser les russes à accélérer la mise en oeuvre de l'Angara, pourquoi pas!
A ce sujet est-ce que quelqu'un sait si ils pensent construire (ou transformer) un pad de lancement pour Angara à Baïkonour (à part celui de Baïterek avec le Kazakstan, très incertain)? A Plésetsk il n'y aura qu'un pas de tir pour l'Angara: imaginons qu'un incident se produise et détruise en partie le pad et les russes n'auront plus de possibilité de lancement lourd pendant des mois voire des années...

patchfree a écrit:Maintenant à chaque fois que je suis en direct un lancement ça merde! La fois précédente c'était Zénit 3SL...

Aaaaaaaaaaaaah c'est toi... Il y a quelques lancements importants ce mois ci... Tu nous promets de ne pas regarder? :blbl:

**Magic** Messages : 112 Inscrit le : 30/04/2006 Age : 54 Localisation : Paris

Henri a écrit:A 90 % de fiabilité, la Proton n'est pas au top de la fiabilité, la R7 fait nettement mieux avec de 97 %. Visiblement les choix d'architectures ont une incidence sur la fiabilité...

Pour les fiabilités des lanceurs en usage :
http://www.geocities.com/launchreport/reliability2007.txt

Sauf que le Proton a eu des debuts desastreux.
Ces statistiques ne tiennent pas compte des progres. Desormais la Proton est tres fiable.

Yantar a écrit:
Aaaaaaaaaaaaah c'est toi... Il y a quelques lancements importants ce mois ci... Tu nous promets de ne pas regarder? :blbl:

Euh...oui OK privé de télé tout le mois!:face:

Bon restons quand même rationels

patchfree a écrit: Faut dire aussi qu'à chaque fois ils font des modifs et que même la lance-soyouz, lors du test de la nouvelle version 2.1b, emportait une charge utile! Je trouve qu'ils prennent des risques. Mais bon il y a les assurances, donc pourquoi pas. Heureusement qu'ils ne font pas ça avec les vols pilotés...

Vu le coup d'un lancement ... la tendance est à prendre le risque d'une charge et pas seulement d'un "lest".
Comme tu le dis ... il faut payer l'assurance, mais la balance doit être favorable.
Pour les vols man-rated ... il n'y a guère de nouveautés.
La Soyouz lance-soyouz reste dans sa configuration (encore pour longtemps)
La navette n'en finit pas de peaufiner le revêtement de mousse de son ET mais ne subira pas de modification notable d'ici sa retraite.

Il faudra attendre le lancement du stick (Ares I) ... et on n'y est pas encore ....

Petit compte-rendu du lancement, avec photos :

http://www.kosmonavtika.com/lancements/2007/05092007/05092007.html

Pour l'instant, absolument aucune photo du décollage n'a filtré...

patchfree a écrit:Faut dire aussi qu'à chaque fois ils font des modifs et que même la lance-soyouz, lors du test de la nouvelle version 2.1b, emportait une charge utile! Je trouve qu'ils prennent des risques.

Nous on avait bien mis nos quatre Cluster sur la première Ariane 5, ainsi que notre beau Stentor et un satcom ultra-cher sur la première ECA!

Les Américains n'ont jamais fait de vol de qualification non habité pour la navette, alors que les Russes s'étaient donné un mal fou pour concevoir un système de pilotage automatique pour Bourane...

Mais il faut dire que les moyens sont limités de nos jours.

J'attends les conclusions de l'expertise. Mais à mon avis il y a rien d'important à attendre. Une fusée qui vole depuis des lustres, on peut pas dire qu'elle manque de test. Les fusées n'ont qu'une fiabilité limitée et il faut en tenir compte dans les calculs de coût (les assureurs le font d'ailleurs!). Au mieux ils vont renforcer les contrôles à la fabrication. Je pense que la proton va revoler dans quelques mois.

Pour les photos je n'ai pas vu beaucoup de photos de l'envol. En plus je trouve le site de Khrunichev vraiment nul avec des photos toutes minus. Heureusement que Roscosmos publie autre chose...

Oui je pense aussi que la commission d'enquête va conclure à un défaut de fabrication, comme ce fut le cas pour les deux échecs de 1999...

Jeu 6 Sep 2007 - 11:25

Jeu 6 Sep 2007 - 11:47

Jeu 6 Sep 2007 - 12:01

Jeu 6 Sep 2007 - 12:06

Jeu 6 Sep 2007 - 12:08

Jeu 6 Sep 2007 - 12:10

Jeu 6 Sep 2007 - 12:18

Jeu 6 Sep 2007 - 12:41

Jeu 6 Sep 2007 - 13:09

Jeu 6 Sep 2007 - 15:56

Jeu 6 Sep 2007 - 16:17

Jeu 6 Sep 2007 - 16:24

Jeu 6 Sep 2007 - 16:27

Jeu 6 Sep 2007 - 16:47

Jeu 6 Sep 2007 - 17:11

Jeu 6 Sep 2007 - 17:17

Jeu 6 Sep 2007 - 18:11

Jeu 6 Sep 2007 - 19:03

Jeu 6 Sep 2007 - 20:08

Jeu 6 Sep 2007 - 20:48

Jeu 6 Sep 2007 - 20:56

Ven 7 Sep 2007 - 18:19

Ven 7 Sep 2007 - 18:51

Ven 7 Sep 2007 - 18:53

Ven 7 Sep 2007 - 19:00

Ven 7 Sep 2007 - 19:50