Ariane 6 ?

Mustard a écrit:3) Ariane5 est déja partiellement réutilisable via ses boosters.

J'avais jamais entendu parler de ça ? Même wikipédia ne dit rien là dessus !

Quelqu'un peut m'en dire plus ?

Skyboy a écrit:

Mustard a écrit:3) Ariane5 est déja partiellement réutilisable via ses boosters.

J'avais jamais entendu parler de ça ? Même wikipédia ne dit rien là dessus !

Quelqu'un peut m'en dire plus ?

oui les booster sont réutilisables. Une fois largués, ils retombent puis leur parachute s'ouvre. Par contre, je ne suis pas sûr qu'ils est déjà été très réutilisés...

Les boosters d'Ariane 5 sont récupérables à des fins d'expertises uniquement. D'ailleurs ils ne le sont pas à chaque vol. Quand ils ne sont pas récupérés, ils sont détruits comme un étage normal de lanceur pour éviter des épaves sur l'Atlantique.

Donc, ils sont loin d'être réutilisables ! Je suis à la fois rassuré (sur mes connaissances) et à la fois déçu (J'aurai aimé que l'Europe maîtrise ce genre de technologie !)
Merci pour vos réponses.

Skyboy a écrit:Donc, ils sont loin d'être réutilisables ! Je suis à la fois rassuré (sur mes connaissances) et à la fois déçu (J'aurai aimé que l'Europe maîtrise ce genre de technologie !)
Merci pour vos réponses.

Même si je pense que la maîtrise de cette technologie est a notre portée, je ne suis pas sûr que cela soit économiquement rentable. Avant de réutiliser un booster, il va falloir le rapatrier en Guyane, puis le démonter par tronçon, les nettoyer. Faire une batteries de contrôles non destructifs sur ces tronçons pour garantir qu'ils ont toujours les mêmes performances techniques que lors de leur fabrication.
Et en tenant compte que ces contrôles, similaires à ceux de fabrication, doivent être adaptés pour des tronçons déjà utilisés. A l'issu de ces contrôles, le risque que le tronçon ne soit pas conforme est quand même important. Ensuite refaire une mise à neuf, si c'est possible. Et seulement après renvoyer les tronçons qui le peuvent vers la chaîne de remplissage. ...
Bref c quand même complexe et incertain. Pour preuve, les SRB de la navette spatiale américaine ont été conçu pour être totalement réutilisables (20 réutilisation). Pourtant en 1999 pour 93 vols de la navettes, 79 paires de boosters ont été nécessaires. çà nous donne 15% de réutilisation. Est-ce rentable aujourd'hui, dans le concept actuel (amerrissage).?

Les propulseurs solides sont plutôt bon marché à la fabrication (comparés à des propulseurs liquides de performances comparables) mais comme on ne peut pas les réutiliser en se contentant de "passer à la pompe (à ergols)", il est absurde et couteux de les réutiliser.
Je persiste à dire que la navette a été un mauvais choix de réutilisabilité :

- repêcher, transporter, démonter, vérifier, re-farcir et remonter des propulseurs solides revient plus cher que d'en fabriquer de nouveaux,

- récupérer en priorité l'étage orbital est plus difficile et couteux que de récupérer le premier étage, et induit une forte perte de charge utile. Pour mémoire, dans un lanceur le premier étage étant plus volumineux et massif que les autres, c'est celui-là qu'il faudrait réutiliser en priorité...

Ariane 5 avec une capsule ça pourrait ressembler à ça