Le Google Lunar X Prize

Pierre-Damien a écrit:Aussi, il y a sur le blog du X PRIZE une présentation qui explique et fait le point sur le Google Lunar X PRIZE (en francais ):N'hésitez pas à commenter et à donner un feedback, ce sera très utile pour l'améliorer! Et s'il y des chose ou infos en particulier que vous voudriez voir, faîtes-le savoir!
http://thelaunchpad.xprize.org/2009/03/le-point-sur-le-google-lunar-x-prize-et.html

Des avis/commentaires/recommandations? :?: :?:

Moi j'ai une question qui na rien avoir avec le GLXP, mais je la pose quand meme parceque la réponse m'interesse :)
Quel est ton parcourt pour t'etre retrouvé a bosser pour la fondation X-Prize ?

Pierre-Damien a écrit:
Des avis/commentaires/recommandations? :?: :?:

J'ai regardé le diaporama. AMHA le Ansari challenge n'a pas grand chose à y faire (ou en annexe à la fin)

L'objectif global parait assez colossal .... lanceur (qui peut se payer cela ?) , atterrisseur (vont-ils collaborer avec les équipes du Lunar Lander Challenge, ?). pilotage de l'atterrissage (qui en est capable à part la NASA et les russes ?)
La conception d'un rover, capable de réussir au moins une partie des épreuves imposées est déjà un sacré challenge. Rien qu'au niveau mécanique, énergétique, et "intelligence embarquée" (au minimum feed-back et réactivité si le guidage est fait depuis la Terre) pour gérer les déplacements, il y a du boulot de conception d'abord, de fabrication ensuite.

Mais c'est vrai que ce concept de challenge titille les "neurones" et que le brain-storming permet de voir apparaitre des idées originales. C'est très bien.
S'il y avait des liens (blogs ou autres) des équipes qui concourent ... s'ils publient des choses ?

Petites remarques :
Le dernier point des objectifs-bonus , "découverte de l'eau" me parait inaugurer la chasse au monstre du Loch Mare Frigoris ... vu que les balayages radar réalisés par les nouveaux orbiters (indien, chinois) ne semblent pas inciter à l'optimisme.
Faire un parallèle avec ce qu'essayent de faire les agences spatiales patentées ... ?

Dans une des slides de la présentation on peut lire à propose des "bonus" permettant d'avoir un petit gain ...

- Avoir une équipe représentative des minorités.

Cela semble indiquer la politique de "discrimination positive" ... peut-être encore plus prégnante aux USA qu'en Europe ?
Mais cela concerne t'il une équipe entière ou l'intégration d'un ou deux "minoritaires" dans une équipe .... (comme cela se fait parfois en mettant une femme sous-secrétaire adjointe .... et se rapprocher des quotas de parité ?)

Stan a écrit:Moi j'ai une question qui na rien avoir avec le GLXP, mais je la pose quand meme parce que la réponse m'interesse :)
Quel est ton parcourt pour t'etre retrouvé a bosser pour la fondation X-Prize ?

J'ai eu la chance d'être au bon endroit au bon moment! ;)

En fait je pense que c'est surtout tout un parcours: j'étais impliqué dans des projets spatiaux à Supaero (notamment dans le spatial privé), ça m'a permis de travailler à l'ESA/ESTEC sur MoonNEXT et Mars Sample Return, mais principalement sur la mission lunaire. A ce moment là, ils ont annoncé GLXP et je me suis dit que c'est ce que je voulais faire. Je les ai contacté, ai été plutôt persévérant (qui a dit "harcellement"? :D) et il se trouve qu'ils cherchaient justement à organiser leur 1er sommet en Europe: donc je tombais à pic.

Mais c'est surtout la capacité à transmettre sa passion pour quelque chose qui est important, ton implication personnelle, et le fait que tu crois en ce que tu fais. Sans cela, ton parcours ne représente vraiment rien, et c'est cela que n'importe qui remarque en te rencontrant 2 minutes. Toutes sortes de parcours peuvent t'emmener dans toutes sortes de directions: si il y a quelque chose que tu as envie de faire, c'est possible - à condition de te donner les moyens et de montrer ta volonté de t'impliquer.

Si tu veux plus de détails, n'hésite pas à me contacter par MP, je me ferais un plaisir d'en parler plus longuement avec toi.

Merci pour ces commentaires sur la présentation.

J'ai regardé le diaporama. AMHA le Ansari challenge n'a pas grand chose à y faire (ou en annexe à la fin)

C'est vrai qu'il serait mieux en annexe - mais étant donné que c'est vraiment l'héritage de la X PRIZE Foundation, c'est toujours ce dont on parle en 1er pour nous situer. Pour ceux qui ne connaissent pas du tout, cela donne de la crédibilité et du sérieux. Mais je suis d'accord avec toi, il tombe un peu comme un cheveu sur la soupe - si ce n'est qu'il s'intègre dans la partie "historique des prix".

lanceur (qui peut se payer cela ?)

Le concept du X PRIZE c'est d'être un prix "incitateur": le but recherché est que l'équipe gagante dépense plus que la somme du prix pour le remporter. Un ordre de grandeur est qu'une équipe doit dépenser environ 3 fois le prix pour le remporter. On s'attend donc à ce qu'une équipe dépense entre $50M et $100 pour remporter le prix. D'où la nécessité pour les équipes d'avoir un business model à long terme: le but ne peut pas etre uniquement de remporter le prix, mais ce prix aide une équipe à créer une companie car grace au prix elle gagne beaucoup de crédibilité, de visibilité médiatique (énorme impact pour l'équipe gagnante!!) et - si elle gagne - récupère directement 30% de son investissement tout en ayant prouvé de quoi elle est capable - elle peut alors s'attendre à avoir des contrats importants. C'est cela l'intérêt d'un X PRIZE, ce n'est pas juste d'atterrir sur la lune une fois et terminé, c'est de créer un nouveau marché.

L'atterrisseur (vont-ils collaborer avec les équipes du Lunar Lander Challenge ?). Pilotage de l'atterrissage (qui en est capable à part la NASA et les russes ?)

Pour l'instant, une telle collaboration n'est pas envisagée. Honnêtement, à part Armadillo (et Masten?), aucune équipe n'est assez avancée pour être un avantage sérieux. Mais dans l'avenir, ce n'est pas inenvisageable.
Comme tu le fais judicieusement remarquer, l'atterrissage sera très certainement une des parties les plus difficiles pour ce prix.

Mais c'est vrai que ce concept de challenge titille les "neurones" et que le brain-storming permet de voir apparaitre des idées originales. C'est très bien.

C'est justement le but! Aujourd'hui les agences spatiales ne peuvent pas se permettre de prendre des risques en choisissant des nouvelles technologies pour mener à bien leur mission, car cela est considéré comme trop risqué. Le but est de voir apparaitre des idées originales, risquées qui on peut être seulement 30% de chance de marcher (contre ~99.9% pour une agence spatiale)...Et de les tester! Si elles ne marchent pas, tant pis (et encore une fois c'est une démarche que les agences spatiales ne peuvent pas se permettre), si elles marchent c'est une grande avancée! (ou comme on dit très humblement au X PRIZE 'radical breakthrough to benefit all humanity'! lol).

S'il y avait des liens (blogs ou autres) des équipes qui concourent ... s'ils publient des choses ?

Ton vœu est exaucé:
- Les derniers articles de chaque équipe www.googlelunarxprize.org
- Les sites de chaque équipe, pour beaucoup plus de détails: www.googlelunarxprize.org/lunar/teams

Faire un parallèle avec ce qu'essayent de faire les agences spatiales patentées ... ?

Très rapidement présenté Slide 8. Même s'il n'y a pas de détails, le nom des mission doit permettre d'en savoir plus (Google...). Si j'ai omis des mission - ou si des information ne sont pas à jour - merci de me le signaler, je les rajouterais!

Petites remarques :
Le dernier point des objectifs-bonus , "découverte de l'eau" me parait inaugurer la chasse au monstre du Loch Mare Frigoris ... vu que les balayages radar réalisés par les nouveaux orbiters (indien, chinois) ne semblent pas inciter à l'optimisme.

C'est sur! En fait honnêtement, ce bonus est plus pour l'aspect médiatique que pour autre chose: il est clair qu'aucune équipe n'a intérêt à aller chercher de l'eau car: 1 - il n'est pas prouvé qu'il y en ait! et 2-la topographie montagneuse des pôles rend l'atterrissage incroyablement plus risqué qu'à une faible latitude.
A moins que l'on trouve un sponsor qui mette en jeu un bonus très important (genre $10M) mais ce n'est pas le cas pour l'instant.

Dans une des slides de la présentation on peut lire à propose des "bonus" permettant d'avoir un petit gain ...

Citation: Avoir une équipe représentative des minorités.

Cela semble indiquer la politique de "discrimination positive" ... peut-être encore plus prégnante aux USA qu'en Europe ?
Mais cela concerne t'il une équipe entière ou l'intégration d'un ou deux "minoritaires" dans une équipe .... (comme cela se fait parfois en mettant une femme sous-secrétaire adjointe .... et se rapprocher des quotas de parité ?)

L'aspect minorité est très important aux Etats-Unis. Bien plus encore que la parité hommes-femmes, c'est la représentativité des noirs (Afro-américains), des latinos, etc.. ie des ethnies qui importe. Google a insisté pour que l'on ajoute ce Bonus, mais n'a pas précisé qu'elles devraient en être les règles. Ce qui nous mets dans une situation délicate: comment mesurer la diversité d'une équipe: doit on compter par sexe, âge, nationalité, origine raciale, niveau et domaine d'éducation? Et comment faire pour éviter que des équipes aient des "membres" très divers mais qui ne font rien, et que seul un noyau non-divers soit réellement l'équipe. Nous cherchons toujours une solution (les règles finales ne sont pas encore publiées) donc si vous avez des idées, je suis plus que preneur!

Tout d'abord c'est vraiment cool ton travail ! felicitation

Ensuite comme dit montmein69 :

Dans les bonus trouver de l'eau et avoir une équipe représentative des minorités , j'ai tique
Sur la lune ya de l'eau ou y'en a pas !Si y'en a pas t'auras beau chercher .
Pour les minorites je pense que les equipes accepteront toute personne passione qualifie pour le travail.Mais de la a le mettre en bonus je trouve ca bizarre.
" avoir une équipe représentative des minorités " je pense que c'est un casse tete supplementaire pour les equipes.
30 millions je pense que c'est pas assez mais pas du tout.

C'est cela l'intérêt d'un X PRIZE, ce n'est pas juste d'atterrir sur la lune une fois et terminé, c'est de créer un nouveau marché.

Tu crois vraiment que ca peut deboucher sur un marche .Qui ca peut interresser a par la nasa (et encore) ? :?:
Parce que depenser 3 fois le prix pour creer le projet et s'apercevoir ensuite que personne n'en veut .A par les milliardaires qui est pret a courir le risque !
Ensuite mettre en bonus parcourir plus que 500 metre c'est vite gagne .Un robot qui peut faire 500 metre peut faire 520 metre non ?

Observer des vestiges de missions passées
Survivre à une nuit lunaire

Ca s'est bien
Mais je pense que les equipes vont privilegies la distance et les minorites juste pour ramasser les bonus .(quelles sont vos priorites ?)

En general je pense que les prix sont pas assez eleves .Vous avez pense a entrainer un gros milliardaire pret a lacher 100 voir 150 millions pour la science.Warren buffet ...

Cordialement !

Heuuu je n'ai vraisemblablement rien compris, mais: quel est ton travail exactement à la GLXP ? Je pensais que tu bossais sur des aspects techniques et que tu faisais partie de ceux qui développaient ces engins qu'on nous annonce comme étant novateurs, mais il semble que non.

Non, j'ai raté un wagon :suspect:

En tout cas profite bien, ça doit être une expérience très enrichissante !

space reveur a écrit:"avoir une équipe représentative des minorités " je pense que c'est un casse tete supplementaire pour les equipes.

Je suis assez d'accord avec toi, en fait c'était une envie (condition?) de Google pour sponsoriser le prix. Cependant, même s'il y a un total de $5M pour les bonus, et 5 bonus différents, chaque bonus aura un prix différent. Par exemple (nombres complétement fictifs) ça pourrait être 100k pour le bonus "diversité", $1M pour le bonus "plus de 500m" et $2M pour le bonus "survivre une nuit lunaire" - ce qui ferait que l'aspect diversité n'est pas une nécessité du tout pour une équipe. Mais vu comme c'est parti, n'importe quelle équipe gagnante aura ce bonus, car c'est toujours bon pour les relations publiques et la communication de louer la diversité de l'équipe gagnante...lol
Mais bon si on dit ça comme ça dès le début ça enlève tout l'intérêt de ce bonus, donc chuuut... :D
NB: Cette répartition"prix par bonus" n'a pas encore été finalisée, elle sera normalement annoncé d'ici Juillet (si tout va bien...)...Si vous deviez choisir, quel serait votre distribution?

space reveur a écrit:Ensuite mettre en bonus parcourir plus que 500 metre c'est vite gagne. Un robot qui peut faire 500 metre peut faire 520 metre non ?

Oups merci de mettre en lumière un point qui n'est pas clair dans la présentation:
J'ai voulu faire l'économie d'une slide sur les bonus, je ferais peut être bien d'y revenir...
En réalité, la règle pour le bonus est la suivante: il faut parcourir plus de 5km - selon un parcours 'volontairement suivi' (cad ne pas se laisser rouler le long d'une pente au hasard) et accepté par le jury à l'avance (cad ne pas faire 500 fois un cercle de 10m autour du même point). Sinon en effet ce bonus n'aurait pas eu de sens.

En general je pense que les prix sont pas assez eleves. Vous avez pense a entrainer un gros milliardaire pret a lacher 100 voir 150 millions pour la science....

Que dire de Larry Page et Serguei Brin! Regarde la board of directors du X PRIZE, il n'y a que ça des personnes qui ont les moyens: http://www.xprize.org/about/board-of-trustees :lol!:

Maintenant, savoir qui va mettre la main au porte monnaie pour le prochain prix est toujours une question intéressante lors des board meeting...:lol!:
Sans même parler du problème du financement, proposer le Google Lunar X PRIZE pour $400M n'aurait pour ainsi dire aucun intérêt (cf ci-dessous)

space reveur a écrit:30 millions je pense que c'est pas assez mais pas du tout.

Le nombre vient de l'analyse rapide suivante (et aussi d'autres petits détails...lol): Remporter le prix aux standard d'une agence spatial, avec la lourdeur bureaucratique et les obligations de réussite (ie pas de risque ni d'innovation, pour faire bref) c'est probablement environ $400M. Le but avoué du X PRIZE c'est de diminuer le prix de l'exploration spatiale par 10. En étant réaliste, disons par 5. Ça fait $80. Divisé par 3 (le rapport 'somme dépensé pour remporter le prix' sur 'valeur du prix') ça fait en gros $25M.
Le prix est en réalité de $20M, plus un maximum de $5M de bonus. Disons que l'équipe remporte les 2/3 des bonus (soit un difficile, soit plusieurs facile), ca fait $23M. Donc on est pas loin!
Les autres $5M qui portent à $30M le total du GLXP, c'est en fait le prix pour la 2nde place: en effet, lors de l'ansari X PRIZE, dès que SpaceShipOne était devenu de manière évidente celui qui gagnerait, il n'y avait plus de motivation financière pour les autres équipes (et donc pour leurs investisseurs) pour continuer. Ce qui est bien dommage! Leçon apprise: pour ce prix, même si on ne finit pas 1er, il y a quand même une carotte! (petite, certes..)

Maintenant une question intéressante sur laquelle on a passé pas mal de temps en essayant d'y répondre: si l'équipe gagnante fait une seconde mission l'année d'après, peut-elle être éligible pour le 2nd prix de $5M? Ou si elle licencie sa technologie à une autre équipe? Ou au contraire, doit-on forcer le fait que la seconde équipe soit réellement une autre équipe? Question ouverte: qu'en pensez-vous?

C'est cela l'intérêt d'un X PRIZE, ce n'est pas juste d'atterrir sur la lune une fois et terminé, c'est de créer un nouveau marché.

Tu crois vraiment que ca peut deboucher sur un marche .Qui ca peut interresser a par la nasa (et encore) ? :?:

Aujourd'hui, clairement, il n'y pas vraiment de marché. Donc le but est simple, c'est de le créer ;-)
Quiconque a la capacité démontrer d'opérer un rover sur la lune pour moins de $100M intéressera monstrueusement toutes les agences spatiales, c'est plus que certain! L'équipe gagnante aura autant de contrats qu'elle le souhaitera - notamment avec le regain d'intérêt pour la lune autour du monde: Pour ne citer qu'un example, avant d'envoyer ses astronautes, la NASA payera surement bien plus de $100M pour visiter l'endroit avant.
Mais le but c'est d'avoir un marché différent du marché scientifique. Et comme il n'est pas question de mettre quelqu'un, même très riche, (quoique très riche et très fou rime souvent un peu trop:affraid:) sur le rover, quel peut-il être, ce marché?
Que personne ne s'y trompe, C'est LE grand défi de ce X PRIZE
C'est aussi certainement les informations que chaque équipe souhaite garder le plus confidentielles...
La X PRIZE Foundation est là pour aider à créer les équipes à créer ce marché - de part ses contacts, ressources, etc - mais c'est aux équipes de prouver leur business model.

Observer des vestiges de missions passées ; Survivre à une nuit lunaire; Ca s'est bien.
Mais je pense que les equipes vont privilegies la distance et les minorites juste pour ramasser les bonus .(quelles sont vos priorites?)

Je ne peux pas trop en dire pour l'instant - plus parce qu'on n'est pas trop sûr pour l'instant que parce que c'est confidentiel!! - mais ça se verra dans la répartition des prix des bonus.
La tendance générale c'est qu'on aime bien le bonus "Observer des vestiges de missions passées" parce que cela sera émotionnellement important, les gens s'y sentiront rattachés, et à la télé ca rendra mieux que les 300 autres heures de vidéo qui ressembleront plus à une image fixe et donc pas très attractif (donc bcp de personnes regarderont, donc beaucoup de pub!!lol).
Moi, à titre personnel, j'aime bien ce bonus mais pour une autre raison: il oblige une précision relativement important de l'atterrisage, ce qui me parait important comme technologie, mais ca apparemment ca n'émoustille pas grand monde :scratch:


En tout cas merci pour vos commentaires/questions/réponses, c'est super intéressant je trouve!

Pierre-Damien a écrit:En réalité, la règle pour le bonus est la suivante: il faut parcourir plus de 5km - selon un parcours 'volontairement suivi' (cad ne pas se laisser rouler le long d'une pente au hasard) et accepté par le jury à l'avance (cad ne pas faire 500 fois un cercle de 10m autour du même point). Sinon en effet ce bonus n'aurait pas eu de sens.

5 km c'est un peu beaucoup par contre . 2,5km c'est pas mal .

Que dire de Larry Page et Serguei Brin! Regarde la board of directors du X PRIZE, il n'y a que ça des personnes qui ont les moyens:

j'ai pas lu parce que c'est en anglais mais serguei brin il est pas la.

Maintenant une question intéressante sur laquelle on a passé pas mal de temps en essayant d'y répondre: si l'équipe gagnante fait une seconde mission l'année d'après, peut-elle être éligible pour le 2nd prix de $5M? Ou si elle licencie sa technologie à une autre équipe? Ou au contraire, doit-on forcer le fait que la seconde équipe soit réellement une autre équipe?

je pense que la question ne se pose pas.une equipe qui a depense 80 millions pour un prix de 20 ne redepensera pas 80 millions ou meme moins pour un prix de 5.Et meme si elle le licensiait personne ne serait preneur pour plus de 5 millions.

La X PRIZE Foundation est là pour aider à créer les équipes à créer ce marché

On cree un marche en creant un besoin ou en repondant a un besoin .
Pour le prive je ne vois pas de besoin.Ca peut etre interressant pour la nasa qui doit retourner sur la lune(peut etre).Dans ce cas il faut que la nasa soit invite a participer en tant que tres probable futur client .Il peuvent meme donner des fonds pour la pub etc...Imagine un message de la nasa aux equipe qui leur dirait que pour des missions (rover) de moins de 100 millions de dollars ils sont prets a passer commande pour un milliard de $ (ca c'est un marche ).
et ca c'est possible.

Ne lesiner pas sur les images envoyes depuis la lune.Je suis sure qu'un tas de gens y (compris moi) attendent beaucoup des videos retransmises en directe (1.5 seconde) du sol lunaire . Pour toute la generation qui a rate les premier pas de l'homme sur la lune. :cheers:
:hot: videos ! videos! :hot:

La tendance générale c'est qu'on aime bien le bonus "Observer des vestiges de missions passées" parce que cela sera émotionnellement important, les gens s'y sentiront rattachés, et à la télé ca rendra mieux que les 300 autres heures de vidéo qui ressembleront plus à une image fixe

precise dans ton slide " rouler sur une empreinte d'un astronaute c'est niet pour le prix " :evil:
"abimer un vehicule spatial apres un alunissage c'est pension tout compris a guantanamo pour toute l'equipe de metisse" :evil: :evil:
(united colors of guantanamo ) :megalol:

Vous avez pense au constructeur de voiture 10 millions d'euros rajouter au prix pour apposer le logo de sa firme sur le rover :???: (bon peut etre apres la crise) :pale:

mais bon ...
cordialement

hs :au fait sympa les gars pour la petite bande de news deroulante !

space reveur a écrit:[quote="Pierre-Damien]Maintenant une question intéressante sur laquelle on a passé pas mal de temps en essayant d'y répondre: si l'équipe gagnante fait une seconde mission l'année d'après, peut-elle être éligible pour le 2nd prix de $5M? Ou si elle licencie sa technologie à une autre équipe? Ou au contraire, doit-on forcer le fait que la seconde équipe soit réellement une autre équipe?

je pense que la question ne se pose pas.une equipe qui a depense 80 millions pour un prix de 20 ne redepensera pas 80 millions ou meme moins pour un prix de 5.Et meme si elle le licensiait personne ne serait preneur pour plus de 5 millions.

Personne ne souhaite dépenser $80Mpour gagner un prix de $20M et puis c'est tout. L'équipe gagnant refera évidemment des autres missions, sur lesquelles elle fera du profit. Tu mentionnes le marché de la NASA, de la publicité, ce sont des marchés potentiels qui sont les plus évidents, et il y en a aussi beaucoup d'autres. Le marché des agences spatiales est surement bien plus d'1 milliard! L'idée, c'est un peu comme quand les 1er satellites ont été envoyés à grand frais par des agences spatiales, et au fur et à mesures des compagnies privées ont trouvé un marché énorme quand le prix et la maitrise de la technologie des satellites est devenue plus mature: les télécommunications! Une entreprise qui a construit son 1er satellite à grand cout pour démontrer qu'elle sait le faire ne va pas s'arrêter là! La question c'est quel marché va être lancé par ce prix: la publicité sera probablement très importante pour la/les 1eres missions, mais probablement pas après.

Ne lesiner pas sur les images envoyes depuis la lune.Je suis sure qu'un tas de gens y (compris moi) attendent beaucoup des videos retransmises en directe (1.5 seconde) du sol lunaire . Pour toute la generation qui a rate les premier pas de l'homme sur la lune. :cheers:
:hot: videos ! videos! :hot:

Oui c'est le but du X PRIZE de toucher le plus de personnes, donc c'est même dans les règles du prix: pour gagner le prix, il faut des photos couvrant plus de 40% de la surface exterieure du rover, des jeux de vidéo (un de l'atterrissage, un en roulant, un en arrivant), et ils devront etre envoyés 2fois: une fois en basse définition mais quasi temps reel, et une seconde fois, plus tard, en haute definition. Tiens par exemple, un marché ca pourait être de laisser qui veut controler le rover, prendre les vidéos qu'il veut, etc, moyennant un prix de XXX milliers d'euros par heure par example (un peu tiré par les cheveux je te l'accorde, mais ca peut etre une source supplémentaire de revenus - pas principale).

precise dans ton slide " rouler sur une empreinte d'un astronaute c'est niet pour le prix " :evil:
"abimer un vehicule spatial apres un alunissage c'est pension tout compris a guantanamo pour toute l'equipe de metisse" :evil: :evil:
(united colors of guantanamo ) :megalol:

Guantanamo!!!:megalol: :megalol: :megalol: Je vote meilleure blague du forum!!
Sinon, oui c'est un sujet de discussion essentiel!! Cependant, le 1er pas de l'homme sur la lune n'est plus là (Amstrong et Buzz ont remarché dessus pour rerentrer, et quand le LEM a décoller ca a du les faire un tantinet disparaitre). Donc que faire exactement. C'est le sujet d'un débat passioné sur le forum du GLXP, mais y'a deux troll qui se sont emparés du sujet donc bon je mets meme pas le lien parceque c'est devenu sans interet. Mais beaucoup de discussion serieuses ont lieu sur ce point! Aussi s'assurrer qu'ils ne vont pas atterrir en plein sur le vestige d'un Apollo, ca serait pas terrible :scratch: Donc beaucoup de discussions, mais pas encore de solutions...

Vous avez pense au constructeur de voiture 10 millions d'euros rajouter au prix pour apposer le logo de sa firme sur le rover :???: (bon peut etre apres la crise) :pale:

Bien sur, les équipes utilisent bcp de sponsoring. Une partie des espaces publicitaires sont reservés pour Google et le X PRIZE, mais le reste peut être utilisé pour ca. 10millions et un peu optimiste, on table plutôt sur 1million. Mais qui sait. Et cela oblige l'équipe à s'assurer qu'elle pourra prendre des belles photos du coté de son rover par exemple, ce qui n'est pas évident non plus.

Merci pour tes remarques constructives!

Moi j'en reviens au lancement et à l'atterrissage lunaire.

Qui peut se payer un lanceur ayant la capacité d'envoyer un atterrisseur avec un rover à bord ? C'est un payload pas négligeable quand même ? Il n'y a qu'à voir les sondes qui tournent autour de la Lune actuellement ... la GSLV indienne, la Longue Marche chinoise ... pour parler de lanceurs existants ...
Et faire un aterrisseur et le piloter pour qu'il atterrisse en douceur ... c'est largement aussi compliqué que de faire un rover ....

Je ne vois pas qui peut avoir les capacités techniques et le budget pour financer cela ?

Si on fournissait à tous les candidats ... une partie de cela ...
- le lanceur ?
- le lanceur et l'atterrisseur ?
- le lanceur, l'atterrisseur et une équipe capable de gérer ces opérations ? (car qui sait tirer un lanceur et l'insérer en TLI ? qui sait faire mettre en orbite un engin autour de la Lune ? Qui sait faire atterrir sur la Lune en choisissant la zone d'atterrissage ????)

Alors on pourrait les départager sur leur rover et ce qu'il est capable de faire.

Sinon ... je reste vraiment dubitatif.
Autant leur faire tester leurs rovers dans un désert terrestre ou dans l'Antarctique .... cela sera au moins réalisable.

D'accord avec toi, le rover n'est vraiment pas la partie la plus difficile! C'est probablement celle qui a le plus d'attention dans les médias, tout simplement car c'est facile de faire un démonstrateur, de faire des photos, videos, et montrer l'avancement du projet comme ca: même si ce n'est pas représentatif de l'avancement réel des équipes, pour les journalistes comme pour les équipes c'est le point sur lequel c'est le plus facile de communiquer.

Après, il ne faut pas se tromper d'objectif: qu'une équipe puisse faire rouler un rover dans le désert, ce n'est pas vraiment le but :sleep: :down: :sleep:

Le but, c'est qu'une équipe privée maitrise le tout, depuis les connaissances technologiques, légales, commerciales, opérationnelles, etc... pour vraiment atterrir sur la lune.
Arriver à un contrat sur un lanceur est déjà un challenge en soi! Concernant le prix, un lanceur pour 20 millions est envisageable. (aux équipes aussi de trouver des solutions innovantes pour réduire la masse de leur atterisseur! Certaines équipes envisagent des micro rovers!). On a déjà parlé un peu plus haut du fait qu'une équipe puisse dépenser 80 millions pour en gagner 25 - si tu es d'accord avec ces arguments, alors le prix du lancement devient acceptable pour les équipes sérieuses.

Pierre-Damien a écrit:Concernant le prix, un lanceur pour 20 millions est envisageable. (aux équipes aussi de trouver des solutions innovantes pour réduire la masse de leur atterisseur! Certaines équipes envisagent des micro rovers!).

hum .... hum de plus en plus dubitatif ...

A vouloir brasser trop large et dans des domaines de compétences vraiment très différents ( un lanceur, un atterrisseur, un rover) et bien sûr induire que les équipes devront aussi disposer des moyens de suivi et de commande pour suivre cela et le commander de bout en bout ... on se donne AMHA peu de chances que cela puisse aller au bout. C'est rien moins que vouloir refaire une agence spatiale et toutes les industries auxquelles elles sous-traitent.

Mais bon ... il y a des têtes pensantes qui ont imaginé cela ... alors .... wait and see

J'avais lu la plaquette "lunar capability" (ou quelque chose d'approchant) de la Falcon 1e, mais impossible de remettre la main dessus.

space reveur a écrit:[Ne lesiner pas sur les images envoyes depuis la lune.Je suis sure qu'un tas de gens y (compris moi) attendent beaucoup des videos retransmises en directe (1.5 seconde) du sol lunaire . Pour toute la generation qui a rate les premier pas de l'homme sur la lune. :cheers:

Là, j'en doute fort, Space reveur. Et d'une, la Lune est très peu photogénique (beaucoup de gris). Et de deux, l'intérêt pour ces images, au niveau du public, est fort discutable. Qui se soucie de paysages monotones? Pour avoir connu Apollo, je me souviens que dés la seconde mission (Apollo12), le public s'était déjà détourné de la Lune. A tel point que les retransmissions des missions suivantes ont même été purement et simplement annulées. Et là, il y avait des astronautes à voir!! Je ne crois pas une seconde à un marché des paysages lunaires. Qui, dans ce forum, aurait acheté un livre comme Lune, d'Olivier de Goursac, si les différents astronautes ou les engins Apollo n'y figuraient pas?

Cordialement

Steph a écrit:J'avais lu la plaquette "lunar capability" (ou quelque chose d'approchant) de la Falcon 1e, mais impossible de remettre la main dessus.

En supposant que Space X puisse proposer un tel lanceur (avec un payload lunaire forcément assez riquiqui) ... toutes les équipes vont devoir s'adresser à ce seul prestataire ?
Je doute qu'ils puissent répondre à la demande (si en plus les équipes se tirent la bourre pour être lancées en premier ... on va avoir une version relooké de réglement de compte à OK-Corral)

Lunarjojo a écrit:...Qui, dans ce forum, aurait acheté un livre comme Lune, d'Olivier de Goursac, si les différents astronautes ou les engins Apollo n'y figuraient pas?

Moi :oops:
Pour la "beauté" des paysages "extraterrestres".

Exemple avec surveyor 7, sonde automatique : coup de zoom sur l'horizon alentour...


VONFELD

Vonfeld a écrit:

Lunarjojo a écrit:...Qui, dans ce forum, aurait acheté un livre comme Lune, d'Olivier de Goursac, si les différents astronautes ou les engins Apollo n'y figuraient pas?

Moi :oops:
Pour la "beauté" des paysages "extraterrestres".

Moi aussi, je te rassure. Mais j'ai étudié la Lune pendant 35 ans en astronome amateur, et cette passion reste vivace. Mais il ne s'agit pas de la majorité de nos concitoyens. Entre parenthèses, la plupart des astronomes amateurs se moquent d'ailleurs de l'astronautique, sauf lorsqu'il s'agit de satellites scientifiques dans le domaine de leur passion. Alors j'imagine ce que doit en penser le Français (ou Européen) moyen....

Cordialement

Steph a écrit:J'avais lu la plaquette "lunar capability" (ou quelque chose d'approchant) de la Falcon 1e, mais impossible de remettre la main dessus.

Et voila, tu peux la télécharger ici: http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=TTZtRm84R3N0TW14dnc9PQ ;)

Sinon, pour une vue plus générale des prix des lancements et de la masse que cela permet de déposer sur la lune, voila un petit résumé:
Je pense qu'un Dnepr ferait parfaitement l'affaire. Pour le Falcon 1e, c'est limite je pense, ca va dépendre de leur capacité réelle (pour l'instant il n'y a pas encore eu de lancement alors c'est +/- 10%...Et ca fera la différence entre possible/pas possible je pense.

montmein69 a écrit:

Steph a écrit:J'avais lu la plaquette "lunar capability" (ou quelque chose d'approchant) de la Falcon 1e, mais impossible de remettre la main dessus.

En supposant que Space X puisse proposer un tel lanceur (avec un payload lunaire forcément assez riquiqui) ... toutes les équipes vont devoir s'adresser à ce seul prestataire ?
Je doute qu'ils puissent répondre à la demande (si en plus les équipes se tirent la bourre pour être lancées en premier ... on va avoir une version relooké de réglement de compte à OK-Corral)

Space X n'est pas la seule compagnie de lancement possible, donc on devrait éviter ça... (cf au dessus)

Sauf dans deux cas ou ça risque d'être vraiment une course et où le suspens serait assez génial

1 - (Improbable) Deux equipes se mettent en "petite" (secondaire) payload dans le même lanceur et sont placées sur la même orbite. Après la différence sera au niveau de leur rapidité à rejoindre la lune, à atterir, et à faire 500m en ayant renvoyé les videos.

2 - Une équipe se lance avec un moteur à propulsion ionique (ou simialaire) et arrivera donc sur la lune environ 6 mois après. 5 mois après ce lancement, une équipe se lance avec une propulsion chimique et arrivera donc environ 3jours après. Là ca serait marrant, et le buzz médiatique, l'enthousiasme des gens qui supporte une équipe plutôt que l'autre serait énorme.

Pour info: dans les règles du prix, il est stipulé que la X PRIZE Foundation doit être prévenue d'une tentative de lancement au moins 90 jours à l'avance (ça nous laisse le temps de préparer tout ce qu'il faut pour couvrir l'événement au maximum) et qu'au plus tard 30 jours avant le lancement, cette information sera publique. Ça promet des surprises - à supposer bien sûr qu'il y ait plus qu'un unique candidat qui arrive à la phase du lancement!

Je trouve que ce cas est quand même hautement improbable:
- Une propulsion ionique ? Quelqu'un en vend ? Qui peut fabriquer un modèle de vol low-cost ?
- 2 équipes qui sont prêtes quasi en même temps... peu probable quand même.
- Qui peut développer un étage de transfert, même chimique, en low-cost ?

Je comprends ton enthousiasme pour l'aspect "communication", à savoir la course en cas de 2 concurrents très proches, les photos des sites lunaires etc..., mais le danger est peut-être de se focaliser un peu trop sur ces points (qui ne font finalement rien avancer), au détriment de la réalité du challenge: les techniques !
D'un autre côté le secret qui entoure chaque équipe ne permet peut-être pas de discuter beaucoup sur la technique, mais il serait bon d'au moins parler un peu plus des faisabilités concrètes en terme de technos.

Space Opera a écrit:Je trouve que ce cas est quand même hautement improbable:
- Une propulsion ionique ? Quelqu'un en vend ? Qui peut fabriquer un modèle de vol low-cost ?
- 2 équipes qui sont prêtes quasi en même temps... peu probable quand même.
- Qui peut développer un étage de transfert, même chimique, en low-cost ?

Je comprends ton enthousiasme pour l'aspect "communication", à savoir la course en cas de 2 concurrents très proches, les photos des sites lunaires etc..., mais le danger est peut-être de se focaliser un peu trop sur ces points (qui ne font finalement rien avancer), au détriment de la réalité du challenge: les techniques !
D'un autre côté le secret qui entoure chaque équipe ne permet peut-être pas de discuter beaucoup sur la technique, mais il serait bon d'au moins parler un peu plus des faisabilités concrètes en terme de technos.

D'accord avec toi, c'est très improbable que 2 équipes soient prêtes en même temps d'une part, et d'autre part ce n'est vraiment pas l'essentiel de ce qui se passe. Je te rassure, personne n'est focalisé là-dessus!! Je ne faisais que répondre à Montmein rapidement.


Par contre, j'ai du mal à comprendre ta question sur les étages de transfert (j'imagine que tu parles du transfert d'orbite terrestre à orbite lunaire). Les équipes sont forcées de développer/acheter un moteur puissant pour l'atterrissage. Le même pourrait être utilisé en Kick Stage pour le transfert.

Très peu de lanceurs proposent une insertion en trajectoire lunaire (à ma connaissance Soyouz, et plus tard Falcon9). Et même si une équipe choisit cette option (très couteuse), il lui faut tout de même un moteur pour s'insérer en orbite lunaire. Chimique ou ionique, il faudra bien que l'équipe gagnante ait un système de propulsion!!

Bon je m'en voudrai de faire retomber l'enthousiasme qui semble un important moteur de l'équipe organisant le concours, mais mon pragmatisme incurable ... je n'arriverai pas à m'en défaire à mon âge. (on ne peut que subir le diktat de ses gênes)

Si le challenge était :
- à partir d'une orbite lunaire, vous devrez faire atterrir votre payload à une distance inférieure à x mètres ou km, d'une destination que vous avez fixé à l'avance.
- votre "engin rover" devra débarquer et effectuer ... (avec liste des objectifs et contraintes souhaitées, et les bonus possibles etc ...)

Je verrai une cohérence avec ce qui a été déjà fait en la matière ... par Armadillo notamment
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f16/nouvelles-d-armadillo-aerospace-t2992.htm
et des objectifs de haut niveau sur un créneau bien défini où on peut inventer de nouvelles techniques.

Mais en annonçant : "commencez par vous acheter un lanceur" (pas sûr que la Falcon existe un jour et remplisse les objectifs, pas sûr que EuroRockot ou Starsem veuillent vendre à ce genre de client, qui va payer les russes pour un tel concours ... et ITAR n'est pas aboli ?)
"puis vous lui ferez prendre une trajectoire d'insertion lunaire et vous mettrez l'engin en orbite lunaire contrôlée" (car de là dépendra l'accès au site visé) .... "votre équipe au sol ... collaborant avec celle du lanceur pour réaliser ce vol et cette mise en orbite lunaire" (no comment si on écrit à la société Eurockot ou à Starsem pour leur demander de faire cela) ...
Bref ....

Autant consacrer l'argent du "prix au lauréat" à acheter des lanceurs et les équipes capables de faire cela (si tant est que cela existe), qu'on met à disposition des concurrents pour que cela soit faisable à partir de l'orbite lunaire et qu'on valide effectivement des techniques originales.

Je trouve (mais bien sûr cela n'engage que moi) que cela ressemble à un concours de steward qui doit servir un repas et le champagne en sautant en parachute, sans rien renverser, et à qui on demande : "vous commencez par vous acheter un jet et recruter un pilote, un aéroport, une tour de contrôle avec ses contrôleurs du ciel" etc ...

Mais bon les règles étant celles -là ... et l'enthousiasme étant susceptible de déplacer les montagnes ....je me contente de sortir .....

montmein69 a écrit:Je trouve (mais bien sûr cela n'engage que moi) que cela ressemble à un concours de steward qui doit servir un repas et le champagne en sautant en parachute, sans rien renverser, et à qui on demande : "vous commencez par vous acheter un jet et recruter un pilote, un aéroport, une tour de contrôle avec ses contrôleurs du ciel" etc ...

:megalol: :megalol: J'aime bien la comparaison!!!

montmein69 a écrit:Mais en annonçant : "commencez par vous acheter un lanceur" (pas sûr que la Falcon existe un jour et remplisse les objectifs, pas sûr que EuroRockot ou Starsem veuillent vendre à ce genre de client, qui va payer les russes pour un tel concours ... et ITAR n'est pas aboli ?)
"puis vous lui ferez prendre une trajectoire d'insertion lunaire et vous mettrez l'engin en orbite lunaire contrôlée" (car de là dépendra l'accès au site visé) .... "votre équipe au sol ... collaborant avec celle du lanceur pour réaliser ce vol et cette mise en orbite lunaire" (no comment si on écrit à la société Eurockot ou à Starsem pour leur demander de faire cela) ...
Bref ....

Autant consacrer l'argent du "prix au lauréat" à acheter des lanceurs et les équipes capables de faire cela (si tant est que cela existe), qu'on met à disposition des concurrents pour que cela soit faisable à partir de l'orbite lunaire et qu'on valide effectivement des techniques originales.

Tout d'abord, quelques questions:
- Pourquoi une compagnie de lancement refuserait un client??? En quoi une équipe du GLXP serait-elle différente, du point de vue de la compagnie de lancement, d'un autre client?
- En quoi l'équipe sol du lanceur à quoique ce soit à voir avec l'insertion en orbite lunaire de l'atterrisseur??


Ensuite quelques précisions:
- Pour les équipes internationales ou non-américaines, ITAR n'est pas franchement un problème. Pour les équipes américaines, cela sera plus difficile si elles veulent un lanceur étranger - mais elles ont d'autres alternatives.
- Si la X PRIZE fondation consacrait l'argent du prix pour acheter un lanceur et donner un contrat à deux équipes:
- Cela ne changerait pas beaucoup du typique contrat gouvernemental genre ESA->EADS
- Ensuite, quelle équipe voudrait dépenser l'argent pour construire le lander pour ne rien y gagner? En effet, s'ils prévoient de gagner de l'argent en effectuant des missions lunaires, comment vont-ils faire pour les prochaines missions lorsqu'ils auront à trouver/payer un lanceur? Encore une fois, l'idée derrière un X PRIZE c'est que ce n'est pas une mission unique, c'est le lancement d'un marché (comme l'ansari X PRIZE a donnée suite avec Virgin Galactic: pourquoi scaled composite aurait dépensé $30 millions pour gagner un prix de $10M, s'ils ne pensaient pas être en mesure de gagner de l'argent par la suite avec ce nouveau marché de vols suborbitaux? Avant l'an 2000, tout le monde pensé que ce marché était ridicule et n'existait pas. Aujourd'hui les choses changent / ont changées.)
- Enfin, et c'est général à tous les X PRIZE et à tous les prix en général, comme tu peux le voir dans la présentation, le but est de générer, avec $30 millions, un investissement bien plus important: si plusieurs équipes se débrouillent pour financer leur lancement et leur lander, c'est autant d'argent en plus investi dans le spatial - ce qui ne serait pas le cas avec un contrat! Cet effet boule de neige est tout l'intérêt d'un prix!