Galileo - Le système de positionnement européen

dedead a écrit:Hallo !

A'y est, j'ai rejoins l'equipe AIT de Galileo depuis hier :)
Apres une arrivee dimanche apres midi a bremes, j'ai tout de suite ete jete dans la gueule du loup avec les docs sur le design du system et les moyens d'integration. Je pense que beaucoup de boulot m'attend mais ca va etre bien joyeux :bounce:

see ya !

edit : sorry pour l'absence d'accentuation, clavier QWERTZ :(

Bravo. Tu vas beaucoup apprécier les bords de la Weser notamment avec l'approche de la belle saison (tu arrives un peu tard pour le "Kohl und Pinkel") où je te conseille d'aller te balader du côté de "Schlachte" ou dans le "Schnoor".

Sinon, mon restau préféré est un Thaï (ou indonésien ?) situé dans Langenstrasse en allant vers "Am Markt" (j'ai oublié le nom mais pas la devanture de la librairie située en face ou presque et qui est splendide). Si tu aimes la cuisine bien relevée, y'a que là à Brême qu'on te servira autre chose que des plats sans saveur... Par contre, si tu veux essayer la cuisine locale (nourrissant !), essaye le buffet du Schüttinger le mardi soir: c'est 100% pomme de terre :megalol:
Ces adresses, c'est pas [encore] Galiléo qui te les donnera... crois-moi ;)

merci pour les infos ;)

Pour le moment, j'ai fait un petit restau dimanche soir mais je serai incapable de le nommer :D Je sais juste qu'il y a pres de 150 rhums différents et autant de whiskys :D

Kostya a écrit: Bravo. Tu vas beaucoup apprécier les bords de la Weser notamment avec l'approche de la belle saison (tu arrives un peu tard pour le "Kohl und Pinkel") où je te conseille d'aller te balader du côté de "Schlachte" ou dans le "Schnoor".

Sinon, mon restau préféré est un Thaï (ou indonésien ?) situé dans Langenstrasse en allant vers "Am Markt" (j'ai oublié le nom mais pas la devanture de la librairie située en face ou presque et qui est splendide). Si tu aimes la cuisine bien relevée, y'a que là à Brême qu'on te servira autre chose que des plats sans saveur... Par contre, si tu veux essayer la cuisine locale (nourrissant !), essaye le buffet du Schüttinger le mardi soir: c'est 100% pomme de terre :megalol:
Ces adresses, c'est pas [encore] Galiléo qui te les donnera... crois-moi ;)

Serait pas un peu épicurien ce Kostya ? A son age il faut qu'il se ménage... :blbl:

A force de noyer leur déception suite aux retards pris par Galileo ... certains dérapent et deviennent addict .... c'est camomille ET verveine :megalol:

Astro-notes a écrit:...
Serait pas un peu épicurien ce Kostya ? A son age il faut qu'il se ménage... :blbl:

Viens de sortir d'un régime draconien donc je suis un peu sevré. 8-)

montmein69 a écrit:A force de noyer leur déception suite aux retards pris par Galileo ... certains dérapent et deviennent addict .... c'est camomille ET verveine :megalol:

Alors là, c'est pas Galiléo qui m'empêchera de dormir. J'en veux beaucoup plus à la France d'avoir abandonné sa troisième place dans le spatial au profit d'autres secteurs qui rayonnent plus :wall:

Et puis, tous jaloux :blbl: ! N'oubliez pas que depuis toujours "l'alcool conserve les fruits et la fumée conserve les viandes" (E.Hemingway) !
En fait, c'est pour faire mentir ceux qui croient qu'on mange pas bien en Allemagne: c'est faux ! Là-bas aussi y'a des restaurants de cuisine étrangère :megalol: :blbl:

Bonjour,
Il ne le semble pas avoir vu cette info sur le forum et je n'en est pas entendu parler avant cet article des Echos. Si l'Europe arrice à faire des économies et gagner du temps pour la mise en place de Galiléo c'est une bonne chose (en espérant que ce ne sont pas de ces économies qui coûtent chères). On apprend aussi que l'utilisation d'Ariane 5 pour lancer les satellites est toujours d'actualité.

A+

Kostya a écrit:...
Alors là, c'est pas Galiléo qui m'empêchera de dormir. J'en veux beaucoup plus à la France d'avoir abandonné sa troisième place dans le spatial au profit d'autres secteurs qui rayonnent plus :wall:
: :blbl:

Je n'avais pas vu cette remarque particulière sur le nucléaire à la française. :up8:

La Commission européenne a annoncé avoir finalisé les deux derniers contrats concernant le déploiement du système de positionnement par satellite Galileo, complétant tous les aspects du dispositif.

C'est à l'occasion du Salon du Bourget qu'ont été signés les deux derniers contrats ( sur six ) qui doivent donner vie au système européen de positionnement par satelllite Galileo, concurrent / complément du système GPS américain et du Glonass russe.

La Commission européenne, par l'intermédiaire de l' Agence Spatiale Européenne ( ESA ), qui supervise le projet, a trouvé les acteurs pour les deux dernières tranches du système européen, représentant un marché de 355 millions d'euros.

Les contrats ont été signés avec Thales Alenia Space qui va gérer la partie de formatage des informations de navigation pour une diffusion par satellite, pour 281 millions d'euros, et avec Astrium, qui s'occupera de la maintenance et du bon positionnement des satellites en orbite, pour 73,5 millions d'euros.

Source

par ailleur:

Un demi-milliard d'euros d'économies réalisées sur le budget de Galileo devrait permettre au projet spatial européen de s'enrichir de six satellites supplémentaires. La flotte de satellites passerait de dix-huit à vingt-quatre, a annoncé, mercredi 22 juin, le commissaire à l'industrie européen.

'Nous pouvons dire aujourd'hui que nous sommes en train de réduire les coûts de 500 millions d'euros', s'est félicité Antonio Tajani, à l'occasion de la signature d'un contrat de 281 millions d'euros pour des installations terrestres de ce système au Salon du Bourget.

Les deux premiers satellites appellés à former à terme une 'constellation' devraient être lancés le 20 octobre à bord d'une fusée Soyouz, du centre spatial de Kourou en Guyane.

Système de navigation concurrent du GPS américain, Galileo doit notamment permettre une couverture améliorée du territoire, en particulier dans zones soumises à des interférences. Mais de nombreux retards se sont accumulés pour ce projet, qui devrait progressivement entrer en vigueur, au mieux, d'ici deux ans.

Plusieurs grandes entreprises européennes y participent, parmi lesquelles EADS Astrium, OHB, Thales Alenia Space, Space Opale et Arianespace. La Commission espère que les bénéfices de ce projet technologique pharaonique pourraient atteindre 90 milliards d'euros sur la période 2010-2027. 'Si nous voulons gagner contre la crise d'aujourd'hui, il faut choisir l'économie réelle', même s'il faut 'aussi réduire la dette publique', a plaidé le commissaire européen

http://fr.news.yahoo.com/six-satellites-supplémentaires-gps-européen-galileo-191459919.html



Il vont les faires ou les economies ?

Bon bah voila, après 3 mois en Allemagne, je quitte Galiléo et Ohb (rien à voir avec le boulot mon départ :o, je suis embauché par TAS à Cannes)
Bref, le boulot sur place peut envoyer du bois et pour ceux qui sont intéressés, j'ai 7 profils qui sont actuellement recherché. Envoyer moi un MP

OHB remporte un contrat pour 8 satellites Galileo qui seront lancés par deux Ariane 5 (ES fort probablement, en l'absence d'ECB ...)

Jean-Yves Le Gall, Président Directeur Général d’Arianespace et Didier Faivre, Directeur du Programme Galileo et Activités de Navigation de l’Agence Spatiale Européenne (ESA), ont signé aujourd’hui à Londres, un accord pour le lancement par Ariane 5 des satellites de la constellation Galileo.

Cet accord porte sur l’utilisation d’Ariane 5 en 2014 et 2015 afin d’achever le déploiement de la constellation Galileo dont les 26 satellites seront mis en orbite par Arianespace au moyen d’une combinaison de lanceurs Soyuz (2 satellites par lancement) et Ariane 5 (4 satellites par lancement). Le contrat d’adaptation du lanceur Ariane 5 permettant le lancement simultané de 4 satellites Galileo a été signé ce même jour par l’Agence Spatiale Européenne et EADS-Astrium.

Ces satellites, construits par le groupe allemand OHB Technology allié au britannique Surrey Satellite Technology Ltd, seront placés sur une orbite circulaire à 23 000 km d’altitude par des lanceurs Soyuz et Ariane 5 lancés au Centre Spatial Guyanais.

suggestion au modo : on pourrait renommer ce sujet de discussion en "nouvelle de Galileo" ou quelque chose du genre ...
[Mustard: tu as raison, le titre a été modifié pour coller plus avec l'ensemble de la discussion]

Giove-B a pris sa retraite le 23 juillet 2012

http://www.air-cosmos.com/espace/galileo-giove-b-part-a-la-retraite.html

Espérons que le problème détecté lors du récent vol Starsem pour lancer Metop-B
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13709p45-lancement-soyouz-21a-metop-b-17092012#273641
n'impactera pas le vol Galileo VS03.

Il est vrai que Galileo et ses retards .... c'est l'Arlésienne version XXI ème siècle

Galileo vient de réaliser ses premières localisations :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/galileo-le-gps-europeen-a-fonctionne-pour-la-premiere-fois_45189/
Je ne peux m'empêcher d'être scandalisé par l'attribution d'un énorme contrat de sous-traitance aux Anglais qui n'ont jamais soutenu le projet au profit de leurs amis US, qui ne soutiennent l'ESA et Ariane que du bout des lèvres et j'en passe...

Si les quatre satellites IOV ont été construits sous la maîtrise d’œuvre
d’Astrium, avec Thales Alenia Space comme sous-traitant principal, les 22
suivants le seront par la société allemande OHB, avec Surrey Satellite
Technology comme sous-traitant.

Quelques nouvelles de l'AIT Galileo:
Satellite FM1 (Proto Flight Module) débutera prochainement les tests en Vide Thermique, a ETS (European Test Satellite), ESTEC, à Noordwijk aux Pays-bas. Cet essai est planifié pour durer 6 semaines.
Satellite FM2 est arrivé depuis peu sur le même site pour une pesée sèche et mesure de COG (centre de gravité).
Les satellites FM3, FM4, FM5 et FM6 sont en cours d'intégration en salle blanche d'OHB, à Bremen, en Allemagne. 

A suivre...

OBH boit la tasse, et demande de l'aide à Astrium et Thales...


http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131010trib000789447/satellites-panne-allemande-pour-le-programme-galileo.html



C'est du joli ...:evil:  Et je parle meme pas des commentaire apres l'article.

Pourquoi des observateurs "amateurs" comme les forumeurs du FCS voyaient que la sélection d'OHB n'était pas le choix le plus logique et pas les politiques à l'origine de cette même sélection ? :suspect:   L'Europe spatiale est vraiment empêtrée dans des problèmes parfois ahurissants.

Le plus grave maintenant, c'est que le contribuable Européen va devoir payer le manque de clairvoyance des bureaucrates de Bruxelles qui ont choisi OHB contre toute logique. Pourtant, la même chose s'était déjà produite sur l'ISS avec l'EPM dont OHB avait "décroché la maitrise d’œuvre" mais qu'ils n'ont pas pu terminer sans l'aide d'Astrium.

Il faut qu'enfin ces "décideurs" à la petite semaine se fassent à l'idée qu'OHB n'a pas la carrure d'un maître d’œuvre industriel Européen du spatial. D'ailleurs, pas plus à l'échelle Européenne qu'à l'échelle nationale allemande quand on voit comment ils ont patachonné sur le segment sol SAR-Lupe (là aussi "dérobé" à Astrium Allemagne)... mais là l'Allemagne en a pour son argent, pas plus :blbl:

Le plus grave maintenant, c'est que le contribuable Européen va devoir payer le manque de clairvoyance des bureaucrates de Bruxelles qui ont choisi OHB contre toute logique.

On se prend à reconsidérer la méthode russe consistant à "couper la tête" de ceux qui ont mal évalué, mal décidé, mal construit.

Par chez nous, ceux qui commettent les plus grosses bourdes, font les futurs retraités avec les pensions de retraite les plus confortables (rétribution spéciale pour les services rendus et médailles en prime) :lol!:

montmein69 a écrit:On se prend à reconsidérer la méthode russe consistant à "couper la tête" de ceux qui ont mal évalué, mal décidé, mal construit.

Par chez nous, ceux qui commettent les plus grosses bourdes, font les futurs retraités avec les pensions de retraite les plus confortables (rétribution spéciale pour les services rendus et médailles en prime) :lol!:

Au-delà des personnes, je crains que ce soit tout un système qu'il faille réformer de fond en comble.
Cela ne date hélas pas d'hier: les mêmes lobbyistes qui refourguaient à l'ESA des PMEs sans aucune expérience (poussant finalement le MOI à parfois repartir de 0 car rien n'était utilisable dans ce qu'il recevait) mais ayant pour atout principal d'arborer le bon étendard d'un pays en sous-retour se retrouvent maintenant à Bruxelles et agissent en sous-main pour torpiller les grands groupes, certes aux tendances monopolistiques (c'est surtout ce qui plait aux officiels allemands dans le cas OHB: un "petit Poucet" mais en fin de compte soutenu très largement par TAS lors des appels d'offres) mais avec l'expérience nécessaire à ce genre de programmes complexes.
Historiquement, les actuels poids lourds du spatial Européen ont, eux aussi, pu bénéficier à leurs débuts du soutien d'entreprises plus expérimentées (e.g. TRW, Loral...) mais non directement concurrentes. Pourquoi voudrait-on subitement qu'Astrium refasse la même bêtise que dans les 90 où d'un fournisseur de charges utiles de télécoms, a fini par émerger un vrai concurrent Européen (grâce justement aux instances de Bruxelles ayant contrarié la création de l'unique poids lourd français qu'aurait pu être Aérospatiale-Matra) alors même que ce marché ne peut suffire à alimenter deux maîtres d’œuvre industriels majeurs (ils se retrouvent maintenant presque toujours en concurrence sur le marché mondial) ?
L'Europe a le chic pour scier les branches sur lesquels sont assis ses champions à l'échelle mondiale en laissant souvent la voie libre à leurs concurrents nord-américains ou asiatiques. Dans ce genre de manœuvres anti-Européennes, les Anglais ont toujours été en pointe pour servir d'émissaires tantôt aux Américains, tantôt aux Japonais. :wall:

... Sans vouloir défendre le diable, OHB n'est pas responsable de tout dans l'affaire!! On oublie souvent que OHB n'est "que" l'assembleur final. Certains sous contractants, qui pourtant fournissent Astrium et Thales ont aussi des problèmes de cadence. Ils sont bien content que la production générale soit retardée!

De plus l'ESA n'avait et n'a toujours les processes en place pour suivre une telle production. Le processus de l'ESA marche en parfaitement pour des missions scientifiques faites à l'unité mais cela devient un cauchemard des qu'il y a plusieurs satellites. On ne peut pas contruire une constellation comme on construit le JWST! 

Enfin, quand on regarde IOV, c'est combien d'année de retard? Et pourtant Thales et Astrium étaient dans la partie!
Finalement même si OHB produisait aujourd'hui à la cadence requise, ni Arianne Espace ne pourrait lancer (sauf à suprimer les Gaia & co) ni les centres de controles ne pourrait suivre le rythmes des campagnes de mises à poste. Du moins, c'est mon avis.

Donc oui, il y a eu des erreurs, mais je pense qu'il y a eu, de la part de tous, une sous estimation du travail!

ps: Quand on lit l'interview du ministre français dans le dernier ciel et espace, il est plutot content. Alors arretons de crier à l'imperialisme allemand!

Je doute que les processes soient autant en cause que tu le supposes. L'EPM était construit à un seul exemplaire et le segment sol SAR-Lupe aussi et cela n'a pas empêché OHB de s'y planter. Quant à la gestion des sous-traitants, effectivement personne, pas même les plus gros maîtres d’œuvre ne s'en tire correctement mais l'énorme avantage des derniers, c'est que bien souvent il dispose aussi de capacités internes de développement permettant de pallier ces défaillances soit en envoyant du renfort chez les sous-traitants, en les faisant venir sur le site d'assemblage ou bien cas extrême en rapatriant chez eux le workpackage. Il y a bel et bien une taille critique pour gérer de gros projets comme Galiléo (et ceci d'autant plus, comme tu l'as fait remarqué, que cela nécessite le suivi de standards et processes plutôt lourds mais que les gros maitres d’œuvre connaissent bien puisqu'ils ont contribué à leur élaboration).
Je n'ai rien contre le fait de laisser des PMEs se lancer sur de nouveaux marchés (c’est même comme cela que les grands groupes spatiaux Européens ont commencé dans les années 60-70) mais ce qu'à fait la communauté Européenne avec Galiléo revient à confier la construction du viaduc de Millau  à Apavou ou Bateg...
Il n'a pas été question ici d'un quelconque impérialisme allemand puisque les principaux concurrents d'OHB ont aussi leurs filiales allemandes prêtes à récupérer le "juste retour".

Je ne remets pas en cause les echecs passés de OHB. (quoique les SARLUPE sont toujours en pleine forme et que OHB vient de décrocher la génération suivante....). Je ne blames pas les processes à 100%, ce que je veux dire c'est que dans cet article, OHB apparait comme le grand mechant, alors que au final, de l'ESA jusqu'au sous contractant, tous le monde est "fautif". Ce qui est fait en ce moment est équivalent à IOV, sauf que en plus il y a FM05 à FM22 dans les cartons!! C'est énorme et je ne pense pas que Astrium et Thales est réussi avec mention non-plus!

Par contre je persite à dire, et en connaiscance de cause, que pour construire 22 satellites l'approche "prototype" n'est pas la bonne. Une séquence de developement prolongée, avec plus de model de devellopement ainsi qu'un bon process serait avantageux. Le processus actuel peux être optimiser pour de la tres petite serie. Je serais curieux de voir ce que Astrium fait sur Arianne par example.

L'ideal aurait été de confier 12 Sat à Astrium/Thales et 12 à OHB. Mais l'ESA a elle la capacité de suivre deux industriels en parallèle?

Je ne partage pas vos analyses. Tout projet a ses aléas et a son lot de retard.
Comment construire des grands si l'on ne donne pas de gros projets ambitieux?
Qui peut affirmer qu'Astrium et Thalès ne de seraient pas cassés les dents et n'auraient pas bus la tasse également malgré les experiences IOV?
Qui peut affirmer que le coût global aurait été moindre?
Ce qui est clair est que le court reçurent satellite sera moins chef chez ohb.
Je crois que l'on pourra crier aux loups si cela ne fonctionne pas en l'air mais c'est trop tôt pour tirer à tout bout de champ (c'est mon avis)

Je crois que l'on pourra crier aux loups si cela ne fonctionne pas en l'air mais c'est trop tôt pour tirer à tout bout de champ (c'est mon avis)

On n'est déjà pas bien en avance par rapport aux systèmes concurrents (US, Russe, Chinois), et cette "difficulté" pour Ohb n'augure pas que cela va s'arranger.
Il vaudrait donc mieux qu'une fois en l'air ..... cela marche (comme les IOV semblaient l'indiquer, et vu que ce sont eux qui sont là pour les tests préalables et apporter les "corrections" -si nécessaire - aux modèles FOC (Full Operational Capability) AVANT de les lancer).
Si "cela ne fonctionne pas en l'air" .... il sera un peu tard et l'Europe n'aura que ses yeux pour pleurer.

Je savais que le programme Galileo avait des soucis depuis le début, mais j'ignorais que ça continuait et que c'était à ce point. C'est dingue d'avoir à ce point foiré un si grand programme. Quel gachis et surotut quel grand n'importe quoi.