[Echec] Lancement Proton-M / AMC-14 (15/03/2008)

Astrogreg a écrit:Apparemment un problème pendant le 2è allumage du Breeze-M...

Comme le faisait remarque quelqu'un sur NSF, si c'est bien pendant le deuxième allumage alors on risque de se retrouver avec un étage supérieur au périgée assez bas, survolant de -50 à +50 de latitude, et chargé de plusieurs tonnes de carburant hypergolique. A côté USA-193 faisait pale figure.

C'est clair que ILS connait pas mal d'échecs ces temps ci et cela risque de lui porter un grand préjudice économique. Il faut le reconnaitre la Proton M Briz M déçoit assez car elle connait régulièrement des problèmes, là où les autres en connaissent principalement au début.

Eodart a écrit:Quelle taille fait Proton ?

Tu as pas mal d'info sur le site de Yantar : http://users.skynet.be/Yantar/proton_5.htm

Ah oui, merci :)

Apparemment un problème pendant le 2è allumage du Breeze-M...

cette Proton est 100% Krunichev dans cette version , ce bloc Breeze M est-il moins fiable que le bloc DM d'Energya ?
Ce bloc a été mis en service me semble-t-il en 1999

Proton en elle-même, sans l'étage additionnel nécessaire pour les mises sur orbite géostationnaire, est fiable. D'ailleurs depuis 1999, elle n'a connu qu'un seul échec celui de septembre dernier.

Le vrai soucis vient de l'étage additionnel (Block DM ou Breeze). Le premier a causé l'échec de 2 vols Proton. Zenit de Sea-Launch reprend également le Block DM. Un échec lui est également imputable sur ce lanceur. C'était le 29/04/2006 lors de la mise sur orbite de Telstar 18. Quant à l'étage Breeze, qui est utilisé sur Proton et Rockot, il a eu le temps de voler 34 fois sur 38 vols. Sur les 34 fois, il y a eu 2 pannes. La première le 28/02/2006 et la seconde cette nuit ci.

Si je me fie aux précédents arrêts, Proton devrait revoler d'ici l'été. Mais les échecs répétés ne sont pas très bons pour l'image de marque...

Pour autant que je comprenne qq chose dans les affaires commerciales, il me semble bien qu'un échec ne renforce pas l'image de marque d'un lanceur. En plus le sentiment de malaise se propage de façon irrationnelle dans tous les secteurs aérospatiaux.
La Russie qui n'a que de mauvaises nouvelles à nous annoncer en matière technique, doit "bouffer son chapeau" en ce moment.
Qui va risquer une Rouble dans une affaire de technologie avec la Russie ?

Je suis même persuadé que si cela avait été la Delta-2 et le GPS Block R-19 qui avaient plongé dans l'Atlantique cela ne nous aurait pas interpelé le moins du monde ; mais un échec en Russie c'est un drame, car on ne rétablit pas la confiance avec un tel taux d'ennuis même si cela ne concerne pas toujours la même fusée !

J'enrage d'assister à cette régression. :(

Consolons nous, il nous reste la Chine, l'Inde, l'Europe, peut-être l'Iran :shock:

Remarquez la Russie a plus à s'occuper d'espérance de vie chez elle que d'astronautique

Yantar a écrit:Ce vol était le 45ème pour le compte d'ILS et on en est à 5 échecs...

25.12.1997 (Asiasat 3) - panne de l'étage Block DM. Le satellite est repris par le constructeur et parvient à le placer sur orbite géostationnaire après l'avoir fait survoler la Lune
25.11.2002 (Astra 1K) - panne de l'étage Block DM
28.02.2006 (Arabsat 4A) - panne de l'étage Breeze-M
05.09.2007 (JCSat 11) - problème à la séparation du 2ème étage
15.03.2008 (AMC-14) - panne de l'étage Breeze-M

Celà nous fait un petit 90% de fiabilité pour les vols commerciaux... Ariane 4 en était à 97,4 % (3 échecs sur 116 vols)

Remarque, l'avantage pour la Russie, c'est quelle ne pert pas de satellite dans cette affaire !

Bon, bon, je sors...

Yantar a écrit:Proton en elle-même, sans l'étage additionnel nécessaire pour les mises sur orbite géostationnaire, est fiable. D'ailleurs depuis 1999, elle n'a connu qu'un seul échec celui de septembre dernier.

Le vrai soucis vient de l'étage additionnel (Block DM ou Breeze). Le premier a causé l'échec de 2 vols Proton. Zenit de Sea-Launch reprend également le Block DM. Un échec lui est également imputable sur ce lanceur. C'était le 29/04/2006 lors de la mise sur orbite de Telstar 18. Quant à l'étage Breeze, qui est utilisé sur Proton et Rockot, il a eu le temps de voler 34 fois sur 38 vols. Sur les 34 fois, il y a eu 2 pannes. La première le 28/02/2006 et la seconde cette nuit ci.

Si je me fie aux précédents arrêts, Proton devrait revoler d'ici l'été. Mais les échecs répétés ne sont pas très bons pour l'image de marque...

Tu sais pour le client que le problème vienne du block principal du lanceur ou du Block DM ou Breeze, le résultat est le meme, c'est la perte de leur satellite, et eux il n'y a que cela qui les interesse.
L'ensemble du lanceur est finalement pas très fiable. Du coup cela va augmenter les prix d'assurance et dégrader l'image auprès des clients.
Pour ILS ces reverts de ces dernieres années n'arrangent rien.

Bizarre...c'est un peu un manque de chance car l'accumulation des avaries provient de trois éléments différents qui n'ont pas en soi une fiabilité très mauvaise mais qui conjuguées conduit à une vraie faiblesse. En fait il faut admettre que la fiabilité de la production technologique russe est assez faible, en particulier chez Khrunitsev. C'est d'ailleurs ce qui m'inquiète un peu pour la futur Angara. J'espère que le futur vaisseau russe ne sera pas lancé avec une telle fusée.

Du côté d'Arianespace ... même si on compatit aux problèmes de la concurrence ... on ne doit pas pleurer à chaudes larmes.
La Proton est une concurrente directe de l'Ariane 5 pour lancer en GEO, et avec des tarifs sur lesquels il est difficile de s'aligner.

Meilleure fiabilité (chez les européens)... ou moins cher mais beaucoup plus risqué (chez ILS) ... les clients vont y réfléchir à deux .. ou même à trois fois. :sage:

Go Ariane

Yantar a écrit:Ce vol était le 45ème pour le compte d'ILS et on en est à 5 échecs...

25.12.1997 (Asiasat 3) - panne de l'étage Block DM. Le satellite est repris par le constructeur et parvient à le placer sur orbite géostationnaire après l'avoir fait survoler la Lune
25.11.2002 (Astra 1K) - panne de l'étage Block DM
28.02.2006 (Arabsat 4A) - panne de l'étage Breeze-M
05.09.2007 (JCSat 11) - problème à la séparation du 2ème étage
15.03.2008 (AMC-14) - panne de l'étage Breeze-M

Sur cet article de FlightGlobal, ils notent aussi les échecs de lancements nationaux suivants :
27.10.1999 (Express-A1) - panne de l'étage Block DM
05.07.1999 (Raduga) - panne de l'étage Breeze-M

On recense pas moins de 40 echecs ou echecs partiels depuis son premier lancement en 1965 sur un total de 334 lancements orbitaux. Ce qui donne un taux de succès global de seulement 88 %...ce qui est très faible pour une fusée Russe.

Ce qui est inquiétant c'est que ce sont des éléments entrés en production. Donc j'y vois plus des problèmes de contôle qualité ou de production que de conception et cela est plus grave car ça plombe une utilisation économe. Les russes, au moins pour leur lancements nationaux ne peuvent se permettre de perdre des satellites.

...

Les éléments orbitaux ont été publiés :

Code:


2008-011A             
1 32708U 08011A  08076.14197157 -.00000164  00000-0  00000+0 0    33
2 32708  49.2055 171.1990 6423159 355.9406 156.5602  3.07367636    14
2008-011B             
1 32709U 08011B  08076.15476733 -.00000164  00000-0  00000+0 0    24
2 32709  49.2068 171.1968 6424603 355.9441 170.0832  3.07216284    16


L'orbite est inclinée à 49° à 770 x 27000 km environ. Pas de risque de rentrée incontrôlées avant très longtemps, par contre espérons que l'étage Breeze-M n'explose pas comme c'est déjà arrivé pour celui de Arabsat 4A.. Je ne sais pas si des mesures de passivation avaient été prises suite à cet incident.

LosGarba a écrit:Par contre, il y a une chose qui est sure. C'est que je devais partir aujourd'hui pour Baïkonour et que c'est annulé.

Aïe dommage ...

Gloupy a écrit:Pour quelle lancement devais tu y aller ?

Le prochain lancement prévu sur Proton était Inmarsat 4 F-3 je crois.

Oui, en avril... Mais il sera probablement reporté.

...

LosGarba a écrit:Oui c'était bien INM4F3. On devait tirer le 28 avril en journée (fait rare).
Et oui il est bien reporté voire annuler parce que Inmarsat avait peut être un créneau sur Sea Launch.
J'espère que ce créneau là sera confirmé parce la californie, c'est autre chose que la steppe.

Certe mais Baikonour ça a surtout son coté mythique. Il y a 30, 40, ou 50 ans on n'aurait jamais pu s'imaginer dans un tel endroit.

...

c'est clair ça fait peur, mais ça c'est à l'abandon. ELA2 et sa tour de service qui est abandonnée depuis 10 ans ne doit pas etre mieux. J'imagines qu'il doit y avoir des batiments d'assemblage plus neuf ou bien entretenus tout de meme?
Pour le côté mythe je pensais plutot aux pads.

Tu travailles chez qui LosGarba ?