[Echec] Lancement Proton-M / AMC-14 (15/03/2008)

Curieux rebondissement. Apparemment, SES Americom a décidé d'abandonner le sauvetage de son satellite, non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons ... légales ...

En effet Boeing disposerait de brevet sur la technique de sauvetage utilisée sur Asiasat 3 à l'époque, cela parait curieux de pouvoir breveter ce genre de techniques mais SES qui a déjà des ennuis judiciaires avec Boeing ne veut prendre aucun risque ... La firme empochera donc la prime d'assurance, et le satellite sera prochainement désorbité.

http://www.space-travel.com/reports/Boeing_Patent_Shuts_Down_AMC_14_Lunar_Flyby_Salvage_Attempt_999.html

Steph a écrit:Curieux rebondissement. Apparemment, SES Americom a décidé d'abandonner le sauvetage de son satellite, non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons ... légales ...

En effet Boeing disposerait de brevet sur la technique de sauvetage utilisée sur Asiasat 3 à l'époque, cela parait curieux de pouvoir breveter ce genre de techniques mais SES qui a déjà des ennuis judiciaires avec Boeing ne veut prendre aucun risque ... La firme empochera donc la prime d'assurance, et le satellite sera prochainement désorbité.l

SES confirme la perte de son satellite :
http://www.ses.com/ses/siteSections/mediaroom/Latest_News/index.php?pressRelease=/pressReleases/pressReleaseList/08-04-11/index.php

Un contributeur de NSF a signalé le brevet en question :
http://www.patentstorm.us/patents/6116545-description.html
(personnellement je ne pense pas que ça pourrait tenir devant un tribunal ...)

The present invention relates generally to a method for orbital transfer using a lunar flyby maneuver, and more particularly, to a method for orbital transfer from a quasi-geosynchronous transfer orbit (quasi-GTO) to a geosynchronous orbit using a ballistic lunar flyby maneuver. As used herein, the term "quasi-GTO" shall be understood to mean an orbit having an apogee altitude near geosynchronous altitude, or higher than geosynchronous altitude. (...)

Steph a écrit:The present invention relates generally to a method for orbital transfer (...)

Kepler doit se retourner dans sa tombe.
Et à chaque lançement de satellite, les agences reversent des royalties aux descendants de Hohmann ?
:evil:

Steph a écrit:

Steph a écrit:Curieux rebondissement. Apparemment, SES Americom a décidé d'abandonner le sauvetage de son satellite, non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons ... légales ...

En effet Boeing disposerait de brevet sur la technique de sauvetage utilisée sur Asiasat 3 à l'époque, cela parait curieux de pouvoir breveter ce genre de techniques mais SES qui a déjà des ennuis judiciaires avec Boeing ne veut prendre aucun risque ... La firme empochera donc la prime d'assurance, et le satellite sera prochainement désorbité.l

SES confirme la perte de son satellite :
http://www.ses.com/ses/siteSections/mediaroom/Latest_News/index.php?pressRelease=/pressReleases/pressReleaseList/08-04-11/index.php

Un contributeur de NSF a signalé le brevet en question :
http://www.patentstorm.us/patents/6116545-description.html
(personnellement je ne pense pas que ça pourrait tenir devant un tribunal ...)

The present invention relates generally to a method for orbital transfer using a lunar flyby maneuver, and more particularly, to a method for orbital transfer from a quasi-geosynchronous transfer orbit (quasi-GTO) to a geosynchronous orbit using a ballistic lunar flyby maneuver. As used herein, the term "quasi-GTO" shall be understood to mean an orbit having an apogee altitude near geosynchronous altitude, or higher than geosynchronous altitude. (...)

:affraid: :affraid:
Quoi, on peut breveter une trajectoire ??? Mais c'est devenu n'importe quoi ce monde !! Ça va vous donne pas des envies de révolutions autant de conneries ??
:wall: :wall: :wall:

La commission d'état semble avoir rendu son rapport sur la cause de l'échec du bloc Breeze M:

http://spaceflightnow.com/proton/amc14/080421report.html

RD107 a écrit:La commission d'état semble avoir rendu son rapport sur la cause de l'échec du bloc Breeze M:

http://spaceflightnow.com/proton/amc14/080421report.html

Le communiqué de presse d'ILS :
http://www.ilslaunch.com/russian-commission-determines-cause-of-amc-14-breeze-m-failure

Un petit up de ce post pour annoncer que le satellite AMC-14 a finalement rejoint son orbite de travail.

The Americom 14 satellite, which was stranded in transfer orbit after launch on Mar 14, finally reached geosynchonous altitude in December after months of low-thrust burns. By Nov 20 it was in a 1380 min, 32952 x 36408 km x 13.8 deg orbit and on Dec 19 its orbit was 1435.63 min, 35094 x 36459 x 13.1 deg drifting near 61 deg E.

Après l'anomalie en vol de Proton, le satellite s'est trouvé sur une orbite trop basse pour être récupérable (commercialement parlant). C'est à dire qu'il aurait fallu consommer une bonne partie du carburant pour n'exploiter le satellite que quelques années au lieu de 15 prévus. SES Americom a préféré le déclarer en perte pour être rembourser par l'assurance. Mais le satellite en lui-même n'avait rien et était satellisé. Donc, SES Americom l'a vendu au département de la defense américain. AMC-14 est dont propriété du DoD et c'est lui qui a assuré la mise à poste définitive il y a quelques jours après de nombreuses manoeuvres. A quoi il va servir? AMC-14 est un satellite de télécommunications... donc sûrement pour des communications non protégées.

Yantar a écrit: A quoi il va servir? AMC-14 est un satellite de télécommunications... donc sûrement pour des communications non protégées.

Espérons qu'il ne s'en serviront pas de cible ..... :affraid:

Ah! je comprends pourquoi les russes ne déclarent pas ce lancement comme un échec! Ou comment infiltrer le DoD pour pas deux ronds... Sont forts ces russes... :bounce1:

Récupérer un tel satellite a été possible parce qu'il était équipé de moteurs à ergols liquides (réallumables)... Si celà avait été un moteur à poudre, c'était peine perdue. Je me rappelle du vol 510 d'Ariane (V142). Au lieu des 36 000 visés, on était arrivé à un pénible 18 000 km. ARTEMIS équipé de moteurs ioniques et donc réallumables a pu être sauvé. Quand au BSat 2B équipé d'un moteur à poudre, on a rien pu faire.