[Phoenix] la mission

Que dis-je... 5 ans. Atterrissage en janvier 2004 et on est en novembre 2008 :P

Reste à attendre les rapports définitifs des analyses de Phoenix. Peut-être nous réserve t'elle une surprise... En tous les cas, c'est une mission rondement menée.

Félicitation aux équipes qui nous ont fait rêver

Yantar a écrit:Que dis-je... 5 ans. Atterrissage en janvier 2004 et on est en novembre 2008 :P

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/mars-et-ses-lunes-f34/spirit-et-opportunity-5-ans-sur-mars-t6813.htm :)

VONFELD

au fait, quelle est la sonde qui a vecu le plus longtemp sur mars ? il me semble que c'etait vicking1 avec 6 ans, mais je n'en suis vraiment pas sur !
enfin, c'est domage por phoenix, elle nous aura livré des bien belles imges !!! esperont que les 2 MERs tiendront encore :)

Différents articles sur la fin de la mission Phoenix.
http://fr.news.yahoo.com/2/20081110/tsc-fin-de-la-mission-de-la-sonde-martie-c2ff8aa.html
http://fr.news.yahoo.com/2/20081111/tsc-la-sonde-phoenix-tire-sa-reverence-a-c2ff8aa.html
http://fr.news.yahoo.com/4/20081111/tsc-mars-phoenix-011ccfa.html

A la fin du dernier article, il est écrit :

Après l'arrêt de cette mission, l'agence spatiale américaine dispose
encore de deux appareils sur Mars, Spirit et Opportunity, arrivés sur
la planète en 2004 pour y mener des recherches géologiques, et de trois
satellites dans son orbite.

Trois satellites : Mars Odyssey, Mars Reconnaissance Observer et... :?: :?:

Yantar a écrit:
Reste à attendre les rapports définitifs des analyses de Phoenix. Peut-être nous réserve t'elle une surprise... En tous les cas, c'est une mission rondement menée.

Donc il ne reste plus qu'à espérer un miracle au prochain printemps martien

Alors,y a-t-il parmi nous un membre qui peut s’essayer à répondre à cette question:
Quelle est la liste des conditions nécessaires et suffisantes pour qu’elle se réveille au prochain printemps
(après tout ses batteries ne sont pas celles d’une 4x4)?

je positive.

fredB a écrit:Différents articles sur la fin de la mission Phoenix.
http://fr.news.yahoo.com/2/20081110/tsc-fin-de-la-mission-de-la-sonde-martie-c2ff8aa.html
http://fr.news.yahoo.com/2/20081111/tsc-la-sonde-phoenix-tire-sa-reverence-a-c2ff8aa.html
http://fr.news.yahoo.com/4/20081111/tsc-mars-phoenix-011ccfa.html

A la fin du dernier article, il est écrit :

Après l'arrêt de cette mission, l'agence spatiale américaine dispose
encore de deux appareils sur Mars, Spirit et Opportunity, arrivés sur
la planète en 2004 pour y mener des recherches géologiques, et de trois
satellites dans son orbite.

Trois satellites : Mars Odyssey, Mars Reconnaissance Observer et... :?: :?:

Bien vu ! À moins qu'ils aient réussi à nous voler notre MArs Express chérie !

Le site Mars Express de la NASA : http://mpfwww.jpl.nasa.gov/express/ ;)

Steph a écrit:Le site Mars Express de la NASA : http://mpfwww.jpl.nasa.gov/express/ ;)

On y voit même Beagle !!!

firnas2 a écrit:Alors,y a-t-il parmi nous un membre qui peut s’essayer à répondre à cette question:
Quelle est la liste des conditions nécessaires et suffisantes pour qu’elle se réveille au prochain printemps
(après tout ses batteries ne sont pas celles d’une 4x4)?

• Aucune rupture mécanique sur les cartes électroniques, je veux dire pas de composants endommagés par le froid, ni de ruptures des pistes de conduction entre les composants, voir de soudures qui lâchent,
  
• Des batteries en bon état après avoir gelé,
  
• Des panneaux solaires encore en place malgré le poids de la neige carbonique qui s'y sera déposée,
  
• Des sondes en orbite encore fonctionnelles au retour du printemps ( car elles relaient les infos de Phoenix ),
  
• Suffisamment d'ensoleillement dans la journée.

... Ah oui, les doigts croisés et dans le nez aussi :)

Ne rêvons pas...
Mon seul regret, ne pas avoir vu la neige tomber ou se déposer en couche sur le sol...

VONFELD

Vonfeld a écrit:
Ne rêvons pas...
Mon seul regret, ne pas avoir vu la neige tomber ou se déposer en couche sur le sol...

VONFELD

C'est vrai mais il me semble que phoenix a pue observée quelque flocon en suspention c'est déja pas mal

Frandu12 a écrit:C'est vrai mais il me semble que phoenix a pue observée quelque flocon en suspention c'est déja pas mal

(Non, Phoenix ne pue pas :) ) mais c'est vrai ce que tu dis, même si ces flocons n'atteignaient jamais le sol.

VONFELD

désolée je me suis plantée dans l'orthographe je voulait dire put voir des flocons

Un autre article sur le même sujet :

http://www.physorg.com/news145557429.html

Je dirai qu'il y a quand même au moins 0,00001 chance sur 100 que Phoenix renaisse de ses glaçons :megalol:

Je trouve sympa de fêter la fin comme çà :

Doug McCuistion, who heads the Mars exploration program at NASA headquarters, said people should view Phoenix's end as "an Irish wake rather than a funeral."

Vonfeld a écrit:
Spirit est en train en ce moment même de connaitre un problème de tempête ( de poussière ) également, j'espère qu'on ne va pas la perdre non plus dans les jours prochains... Je croise les doigts...

Merci Vonfeld pour ta réponse, j’ai pensé que tu allais « skiper » ce genre de questions.
Donc à voir ta liste, ses chances réelles pour qu’elle se réveille tendent vers 0,0000001 (j’ai ajouté deux zéro(s) comme le veut montmein69)
Yantar et giwa, je suis pessimiste mais bon,
L’autre jour tu a dit, concernant l’énergie, outre les panneaux solaires, elle aurait du embarquer quelques pastilles radioactives
(Ok, une faute, les ingénieurs de la Nasa)
Mais avec cette question de poussière sur les panneaux de Spirit (voir les images sur l’autre fil) avec toute la robotique qu’ils ont,
ils n’ont pas prévu un système de nettoyage de ces panneaux?
(une autre faute, les ingénieurs de la Nasa)

Je m’arrête là parce qu’on va dire: «la critique est aisée, l’art est difficile»

firnas2 a écrit:L’autre jour tu a dit, concernant l’énergie, outre les panneaux solaires, elle aurait du embarquer quelques pastilles radioactives (Ok, une faute, les ingénieurs de la Nasa)
Mais avec cette question de poussière sur les panneaux de Spirit (voir les images sur l’autre fil) avec toute la robotique qu’ils ont,
ils n’ont pas prévu un système de nettoyage de ces panneaux
(une autre faute, les ingénieurs de la Nasa)
Je m’arrête là parce qu’on va dire: «la critique est aisée, l’art est plus difficile»

Il n'ya aucunement fautes :
Il s'agit surtout de spécifications de conception : Phoenix a été prévu pour fonctionner seulement une saison et après bye-bye. Aucun intérêt à la voir survivre à la nuit polaire. Même si son électronique avait été gardée au chaud, que dire de tous les équipements exposés aux très basses températures. L'important était qu'elle ait l'apport d'énergie qui convient et je crois de mémoire que Phoenix disposait de plus du double d'un Spirit ou d'un Opportunity pour se réchauffer et fonctionner, et sans avoir besoin de se déplacer, soit plus de 2000w/h.

Quant aux essuies glaces sur les MER : on ne savait pas avant le départ comment intéragiraient les panneaux avec la poussière, le souffle du vent etc... là aussi pas question de concevoir ces engins pour durer plusieurs années. Au dela de toute façon, on n'imagine pas autre chose que le nucléaire. Bon force est de constater que pouvoir enlever la poussière s'avèrerait très utile aujourd'hui.
Constat : ajout d'un appareillage, cela ajoute du poid ( imaginons une soufflette alimenté par un réservoir qui se remplit d'air sous pressions ; ou des essuies glace ; ou faire pencher les panneaux, les secouer... ) et ce n'est pas forcément fiable ou efficace - cela peut tomber en panne quand on en a besoin, et au plus mauvais moment. Car il faut imaginer que si on emmène un tel système on conçoit de diminuer la taille des panneaux et on augmente donc les risques.

VONFELD

Mustard a écrit:Bon enfin, meme si les découvertes ne sont pas nécessairement à la hauteur de ce qu'on espérait elle a rempli sa mission avec succès.

Bah tout de même: des relevés atmosphériques inédits, et découverte visuelle de belle glace blanche après avoir gratté seulement quelques centimètres de poussière. C'est déjà un beau palmarès pour une sonde si modeste ! :D

Vonfeld a écrit:
Il n'ya aucunement fautes :
Il s'agit surtout de spécifications de conception : Phoenix a été prévu pour fonctionner seulement une saison et après bye-bye. Aucun intérêt à la voir survivre à la nuit polaire. Même si son électronique avait été gardée au chaud, que dire de tous les équipements exposés aux très basses températures. L'important était qu'elle ait l'apport d'énergie qui convient et je crois de mémoire que Phoenix disposait de plus du double d'un Spirit ou d'un Opportunity pour se réchauffer et fonctionner, et sans avoir besoin de se déplacer, soit plus de 2000w/h.
Quant aux essuies glaces sur les MER : on ne savait pas avant le départ comment interagiraient les panneaux avec la poussière, le souffle du vent etc... là aussi pas question de concevoir ces engins pour durer plusieurs années. Au delà de toute façon, on n'imagine pas autre chose que le nucléaire. Bon force est de constater que pouvoir enlever la poussière s'avérerait très utile aujourd'hui.
Constat : ajout d'un appareillage, cela ajoute du poids ( imaginons une soufflette alimenté par un réservoir qui se remplit d'air sous pressions ; ou des essuies glace ; ou faire pencher les panneaux, les secouer... ) et ce n'est pas forcément fiable ou efficace - cela peut tomber en panne quand on en a besoin, et au plus mauvais moment. Car il faut imaginer que si on emmène un tel système on conçoit de diminuer la taille des panneaux et on augmente donc les risques.

Ta réponse mérite certains commentaires, que tu défendes tes amis de la Nasa je le comprends mais (oui il y a un mais).
Si le raisonnement peut tenir pour la phoenix, il ne tiendra pas pour le (ou la) Spirit:
1) C’est les boys qui ont rédigé les cahiers des charges que je vise.
2) Qu’on se trompe d’un facteur de 1 à 20 pour la durée de la mission (1 trimestre contre 4x5 trimestres)
je suis désolé (alors qu’on épluche Mars avec ses problèmes de poussières depuis plus que 30 ans,
les viking c’est 1976, sans parler des autres moyens d’études).
3) A quelle solution je pense, et qu’est ce qu’elle coûte par rapport au reste?
C'est epsilone et pas si compliquée, une brosse (disons tronconique) avec trois petits moteurs et trois axes de rotation,
raisonnons en coordonnées polaires, un moteur et un axe vertical pour la brosse,
un moteur et un axe horizontal le long de R (avec filetage) et
un moteur et un axe vertical pour Phi (à 360°) et nos panneaux solaires seront nettoyés,
au centre on mettra les détergents pour le nettoyage périodique de la brosse,
moi je pense surtout aux futurs autres petits Rovers (américains ou européens peut être)
et ceux des pays émergeants japon, chine.. -Elixir doit lire absolument ce fil-
(Est-ce que je me trompe et c’est pas simple, qu’on me l’explique, c’est l’objectif du FCS?)
Comme il est 13 heure(s) (TU +1) je vous souhaite bon appétit à tous .

firnas2 a écrit:Ta réponse mérite certains commentaires, que tu défendes tes amis de la Nasa je le comprends mais (oui il y a un mais).
Si le raisonnement peut tenir pour la phoenix, il ne tiendra pas pour le (ou la) Spirit:
1) C’est les boys qui ont rédigé les cahiers des charges que je vise.
2) Qu’on se trompe d’un facteur de 1 à 20 pour la durée de la mission (1 trimestre contre 4x5 trimestres)
je suis désolé (alors qu’on épluche Mars avec ses problèmes de poussières depuis plus que 30 ans,
les viking c’est 1976, sans parler des autres moyens d’études).
3) A quelle solution je pense, et qu’est ce qu’elle coûte par rapport au reste?
C'est epsilone et pas si compliquée, une brosse (disons tronconique) avec trois petits moteurs et trois axes de rotation,
raisonnons en coordonnées polaires, un moteur et un axe vertical pour la brosse,
un moteur et un axe horizontal le long de R (avec filetage) et
un moteur et un axe vertical pour Phi (à 360°) et nos panneaux solaires seront nettoyés,
au centre on mettra les détergents pour le nettoyage périodique de la brosse,
moi je pense surtout aux futurs autres petits Rovers (américains ou européens peut être)
et ceux des pays émergeants japon, chine.. -Elixir doit lire absolument ce fil-
(Est-ce que je me trompe et c’est pas simple, qu’on me l’explique, c’est l’objectif du FCS?)
Comme il est 13 heure(s) (TU +1) je vous souhaite bon appétit à tous .

Bon la Nasa, je suis tombé dedans étant petit - avec les Vikings justement ( été 76, 9ans ) :roll:
1/ Le cahier des charges a eu le mérite d'aboutir aux spécifs des MER. Le budget a certainement été fixé avant cette étape là. Moi c'est l'absence de cahier des charges que je critiquerai :)
2/ Tant mieux pour la prolongation de mission. Disons qu'un minimum a été fixé, le maximum n'est jamais une limite. Sauf en ce qui concerne le budget alloué. La poussière n'était pas le problème n°1 et les études montraient qu'un système de nettoyage n'était pas nécessaire dans le cadre fixé en 1/
3/ Ce n'est pas un problème de coût mais de poids. Pour le même poids qu'une brosse et ses moteurs, je préfère embarquer un instrument scientifique de plus :)

VONFELD

La NASA a étudié aussi des systèmes non mécaniques pour enlever la poussière, notamment des panneaux qui renferment des charges qu'on peut activer pour dégager les particules électriques, ce qui est le cas de la poussière oxidée martienne. Apparemment les résultats étaient:
- Moins lourd
- Moins gourmand
- Et surtout plus efficace qu'une brosse.

Je ne sais pas où étaient les gros points bloquant, mais ce n'est pas impossible que ça soit ça qu'on voit arriver sur les futures sondes avec panneaux solaires.

Space Opera a écrit:La NASA a étudié aussi des systèmes non mécaniques pour enlever la poussière, notamment des panneaux qui renferment des charges qu'on peut activer pour dégager les particules électriques,

Merci Space Opera de nous mettre un lien, si possible pour ce problème de poussière, en espérant sincèrement que la suite des événements te donnera raison et à Vonfeld et dans ces conditions, il ne me restera qu'à croiser les doigts,
avec vous deux, Mustard et les autres membres du FCS, et attendre que la tempête ne dure pas trop et
qu'il y aurait un bon nettoyage des panneaux solaires comme par le passé pour vivre encore cette aventure de Spirit.
firnas2

Il faut chercher sur "electrostatic cleaning" :)

Mais je n'ai pas plus consulté les sites que ça.
( attention qd même, on tombe aussi sur des sites "Hoax" du genre "les rovers ne sont pas sur Mars et ils sont régulièrement nettoyés à la main")

VONFELD

Vonfeld a écrit:Il faut chercher sur "electrostatic cleaning" :)

Mais je n'ai pas plus consulté les sites que ça.
( attention qd même, on tombe aussi sur des sites "Hoax" du genre "les rovers ne sont pas sur Mars et ils sont régulièrement nettoyés à la main")

VONFELD

Oui, on voit ça !!! Qu'est-ce qu'ils sont propres, dis donc... Ne me donnes pas l'adresse du type qui les nettoie, je ne veux pas l'embaucher !

Vonfeld a écrit:( attention qd même, on tombe aussi sur des sites "Hoax" du genre "les rovers ne sont pas sur Mars et ils sont régulièrement nettoyés à la main")

VONFELD

çà alors ! Il fallait y penser :roll:
Mais je trouve quant-même que les américains auraient pu mieux faire comme mise en scène :
Plutôt que des rovers, il fallait carrément des faux marsonautes avec Bruce Lee comme commandant en chef. Oui !Mais, c’est vrai la NASA n’ a plus les moyens d’antan : passer un contrat en exclusivité avec Bruce Lee sur deux ans et demi (il faut faire vraisemblable quant-même) et en l’obligeant à porter une perruque entre les tournages pour ne pas être reconnu , c’est vraiment trop.

tu veux plutôt parler de Bruce Syphilis (Willis pour les intimes) , non ??? car Bruce Lee est mort ... :D :D

gurvan a écrit:

Vonfeld a écrit:Il faut chercher sur "electrostatic cleaning" :)

Mais je n'ai pas plus consulté les sites que ça.
( attention qd même, on tombe aussi sur des sites "Hoax" du genre "les rovers ne sont pas sur Mars et ils sont régulièrement nettoyés à la main")

VONFELD

Oui, on voit ça !!! Qu'est-ce qu'ils sont propres, dis donc... Ne me donnes pas l'adresse du type qui les nettoie, je ne veux pas l'embaucher !

Attend le prochain "cleaning event" et on en reparlera ;)
VONFELD

spacemodel13 a écrit:tu veux plutôt parler de Bruce Syphilis (Willis pour les intimes) , non ??? car Bruce Lee est mort ... :D :D

Meuuuh non !




Sinon pour en revenir à la mission, il semblerait bien que ce genre de "petites" mission soit appelé à disparaitre, c'était peut-être le dernier descendant du Cheaper, Faster, Better.

Tout le monde voit ça comme un bon signe (elles marchaient pas mal toutes ses petites sondes finalement), espérons que ça soit le cas...