Coup de gueule à Wikipédia

Bon tout est dit dans le texte... Tout les liens traçant vers mon site ont été effacés
Je ne comprends comment cela fonctionne et le pourquoi d'une telle action :shock: :shock:

J'attends qu'une seule chose qu'ils reprennent des infos du mien (que seul moi est en possession via mail, et oui il faut toujours garder des preuves ;) ) pour me livre à une petite guerre (car mes textes et schémas traduis sont sous copyright officiel) :x :x :x :x :x :x :x

Y-a-t-il un nouveau lien vers un nouveau site ? quelqu'un qui veut un monopole ?

spacemen1969 a écrit:Y-a-t-il un nouveau lien vers un nouveau site ? quelqu'un qui veut un monopole ?

Non pas a ce que j'ai vu
Et je suis drôlement "vénere" :x :x

Et sur quel article wikipedia pour voir ?

yoann a écrit:Et sur quel article wikipedia pour voir ?

Ben justement tu ne verras plus rien...

Apollo 11, 8, 7, CSM, LM, ALSEP, LRV, combinaisons spatiales, Saturn V...

spacemen1969 a écrit:Y-a-t-il un nouveau lien vers un nouveau site ? quelqu'un qui veut un monopole ?

Wiki au chapitre "Programme Apollo" renvoit au site http://pagesperso-orange.fr/max.q/ dont le webmaster est un certain Marc Cecotti.

Nextstep-to-Mars a écrit:

spacemen1969 a écrit:Y-a-t-il un nouveau lien vers un nouveau site ? quelqu'un qui veut un monopole ?

Wiki au chapitre "Programme Apollo" renvoit au site http://pagesperso-orange.fr/max.q/ dont le webmaster est un certain Marc Cecotti.

Oui mais depuis 2005 son site n'est plus mis à jour

Bon j'ai refais mon texte de "prévention sur ma page d'accueil qu'en pensez vous...?? (en sachant que le site a un dépot légal de copyright entériner chez un huissier par www.copyrightfrance.com/ )

Toutes ces pages et leur contenu (textes, schémas et animations) sont de par les lois françaises et internationales sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle protégées jusqu'à 70 ans après le décès de leur auteur, Paul Cultrera (alias Apolloman). Toute reproduction est interdite sans le visa de l'auteur. Toute personne morale ou physique portant atteinte à ces droits s'expose à des poursuites.

Les photographies de ce site appartiennent au domaine public (sauf erreur de ma part ou contre-indication), l'utilisation de ces images dans un but commercial est formellement interdite.

Merci de me prévenir de tout lien effectué vers ces pages.

Cependant, c'est vrai que défendre tes droits dans ce domaine va être très dur, voire impossible.

Malgré tout le respect qu'on doit pour ton énorme boulot pour ton site, tu ne fais "que" exposer des schémas et traduire des documents qui sont tous dans le domaine public. Expliquer des choses en reprenant des bouts de ton site, ça risque de passer inaperçu, ou tout du moins tu auras bien du mal à mettre un quelconque droit dessus puisque ça provient avant tout de la NASA.

Bref, je ne sais pas si je suis très clair, mais à part des schémas que tu dessines toi-même, je pense que c'est quasi mission impossible de faire reconnaitre un droit sur quelque chose qui existe déjà sous une autre forme dans un domaine technique.

Tout cela n'enlève rien, bien sur, à la qualité de tout ce que tu as emmagasiné ;)

pas d'accord!

quand tu fais un article de compilation ou une méta-analyse, cela est couvert par le copyright

ceci dit je ne suis pas juriste ....

Space Opera a écrit:
Bref, je ne sais pas si je suis très clair, mais à part des schémas que tu dessines toi-même, je pense que c'est quasi mission impossible de faire reconnaitre un droit sur quelque chose qui existe déjà sous une autre forme dans un domaine technique.

Tout cela n'enlève rien, bien sur, à la qualité de tout ce que tu as emmagasiné ;)

Qui existe déjà oui, je suis d'accord... Mais pas en français (nomenclature des schémas...) ailleurs que sur mon site (regarde par exemple le site de capcom ou de MaxQ) de plus dans mes texte tu trouveras des infos que tu ne trouverais même pas (et je pèse mes mots) sur les bouquins concernés (spécialisés sur le sujet)... (d'où l'idée d'avoir conservé mes mails de correspondance)
De plus sur le lien "CopyrightFrance" (n° EH4F188) j'ai bien spécifié le contenu du site...

Le problème de Wikipedia c'est que c'est un systeme communautaire, tout le monde peut ajouter, retirer, modifier un contenu à se guise.
Plutot que d'en vouloir à Wikipedia qui n'y est sans doute pour rien, je pense qu'il faut en vouloir à un imbécile qui est passé par là en supprimant ton lien. La meilleure chose à faire est de rajouter ton lien à nouveau, et de voir si c'est possible de retrouver le responsable de ce retrait.
Le probleme de Wiki c'est que pour chaque sujet il n'y a pas de responsable, d'admin, ou autre. Nous sommes tous des auteurs et rectifieurs potentiels. C'est puissant dans un sens mais aussi dangereux car un beau texte d'un pro peut etre supprimé et remplacer par un mauvais texte si un nanar l'estime justifié à son gout. C'est le principe libertaire de Wiki qui est bon et mauvais à la fois.

Mustard a écrit:
Plutot que d'en vouloir à Wikipedia qui n'y est sans doute pour rien, je pense qu'il faut en vouloir à un imbécile qui est passé par là en supprimant ton lien. La meilleure chose à faire est de rajouter ton lien à nouveau, et de voir si c'est possible de retrouver le responsable de ce retrait.

En vouloir à Wiki oui c'est bien mon titre mais tu exprime mieux que moi mon désarroi... Crois tu faisable de retrouver cette personne???

Apolloman a écrit:

Mustard a écrit:
Plutot que d'en vouloir à Wikipedia qui n'y est sans doute pour rien, je pense qu'il faut en vouloir à un imbécile qui est passé par là en supprimant ton lien. La meilleure chose à faire est de rajouter ton lien à nouveau, et de voir si c'est possible de retrouver le responsable de ce retrait.

En vouloir à Wiki oui c'est bien mon titre mais tu exprime mieux que moi mon désarroi... Crois tu faisable de retrouver cette personne???

Tiens j'ai essayer on verra bien...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo (en plus je me la suis péter) ;)

Apolloman a écrit:

Mustard a écrit:
Plutot que d'en vouloir à Wikipedia qui n'y est sans doute pour rien, je pense qu'il faut en vouloir à un imbécile qui est passé par là en supprimant ton lien. La meilleure chose à faire est de rajouter ton lien à nouveau, et de voir si c'est possible de retrouver le responsable de ce retrait.

En vouloir à Wiki oui c'est bien mon titre mais tu exprime mieux que moi mon désarroi... Crois tu faisable de retrouver cette personne???

Oui tu va en haut dans l'onglet Historique. tu peux voir ce que chaquepersonne a ajouté, retiré ou modifié. (Actu/diff)
normalement tu peux discuter avec la personne concernée en lui envoyant un message, et je ne suis pas sur mais je crois que tu peux aussi défaire sa modif. Y a une option pour cela, je n'ai jamas osé le faire mais ça mérite d'être creusé.

Qui a mis les liens vers ton site au départ ?

PS : Le fil commence par « tout est dit dans le texte » et y’a pas de texte !!

Le personne qui a supprimé ton lien l'as fait hier à 22h04, pseudo Chepuki.
Il s'est amusé à supprimé tous tes liens sur les pages Apollo de Wiki.
Apparement un troll qui en a après toi. D'après son descriptif perso il s'agit d'un écolier. Pas plus d'info

Aldebarande a écrit:Qui a mis les liens vers ton site au départ ?

PS : Le fil commence par « tout est dit dans le texte » et y’a pas de texte !!

Ce ne fut pas moi... Ensuite j'en ai rajouté

OUPS :oops: je voulais écrire "dans le titre"

Bon sur ce... Je pars en weed end, on verra bien lundi A+ ;)

Il va pas bien ce Chepuki…
Comme le dit Mustard, rajoute tes liens…Bon courage ! :)

J'ai essayé en wikipédien débutant de rétablir l'historique justement:

Même si l'autre site n'est plus à jour depuis 2005, ce qui ne plaît pas apparemment non seulement à Chepuki mais aussi à un autre wikipédien "Like tears in the rain", c'est le terme site de référence qu'avait introduit Apolloman hier soir à 21h52.

Même si c'est rageant compte-tenu de la qualité du site, il faut pour figurer accepter d'être mis au même niveau que le site de Max.q

En première approximation, le terme "site de référence" sur Wikipédia semble réserver aux sites d'organismes officielles mais il y a des exceptions notamment quand le site est unique en son genre (c'est le cas du site d'Apolloman pour ceux qui le connaissent mais les apparences sont trompeuses puisqu'il y a plusieurs liens du même genre). De plus, on ne parle de référence que pour les sources et références ayant servi à élaborer l'article. C'est la terminologie de toutes les encyplopédie. Le lien d'Apolloman étant dans les "liens externes", il ne peut donc être en référence. Il s'agit de liens livrés pour info à ceux qui souhaiteraient consulter d'autres sources que celles utilisées pour l'article.

Je ne connais pas bien les règles de Wikipédia (Y'en a t-il d'ailleurs ?) mais je peux me renseigner s'ils ont enfin mis en place quelque chose pour lutter contre les Troll.

Konstantin (aussi wikipédien à ses heures)

Like tears in rain, a immédiatemenet retiré ta modif de ce matin. au vu de l'historique de cette personne, il semble que ce soit quelqu'un de réputé qui fait un boulot sérieux de nettyage, enfin il semble. Comme le dit Konstantin il est possible que des termes de "référence" soient proscrit dans les liens. Peut etre réservé à des instutitions, administrations, ou des sources officielles.
Il faudrait vraiment que tu contact cette personne pour avoir une explication

Mustard a écrit:Like tears in rain, a immédiatemenet retiré ta modif de ce matin. au vu de l'historique de cette personne, il semble que ce soit quelqu'un de réputé qui fait u nboulot sérieux de nettyage. Comme le dit Konstantin il est possible que des termes de "référence" soient proscrit dans les liens. Peut etre réservé à des instutitions, administrations, ou des sources officielles.
Ce qu'il faudrait c'est remettre le lien en remplacant Site de référence francophone sur apollo. Mettre à la place un truc comme Site Francophone spécialisé/dédié/technique/détaillé sur Apollo, enfin un truc comme ça.

Le troll, c'est vraiment ce "Like Tears in the rain" et non Chepuki. S'il est vraiment sérieux, pourquoi n'accepte-t-il pas de rétablir l'article dans son état initial ? J'aimerais bien qu'il s'en explique plutôt que de parler de Spam.

Bonjour,

@Apolloman. Je crois que tu es victime de ton icone "chantier en cours" qui apparait lorsqu'on clique sur le premier lien de ton site et du zèle d'un utilisateur récent (inscrit depuis - de 15 jours) et pressé de Wikipedia (gros contributeurs de Wiki sur les articles d'astronautique depuis un an et je viens moi aussi de me faire taper hier sur les doigts, à tort, par celui-ci) .

Les liens vers des sites externes, ayant une valeur ajoutée par rapport au contenu de l'article ne peuvent pas être contestés sur Wikipedia. Il est seulement demandé d'en limiter le nombre (quelques sites en fonction du périmètre couvert par l'article) et que leur contenu ne soit pas redondant. C'est sans doute en application de cette règle que ton site a été supprimé un peu rapidement au vu de l'icone cité qui gagnerait à être plus discret. Je fais rétablir les liens et laisse un message sur la page du contributeur concerné.

Concernant l'emprunt de contenus de sites personnels, les règles de Wikipedia sont très strictes :
- les illustrations originales ne peuvent être copiées sans le consentement explicite et formalisé de l'auteur qui doit accepter que son illustration soit utilisée à des fins commerciales (cette dernière règle n'est pas forcément pertinente pour l'astronautique) : il y a des trous dans le système de surveillance mais toute réclamation au bistro francophone (forum) de "Wikipedia Commons" entrepot Wikipedia de toutes les illustrations de l'ensemble des Wikipedia ( http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bistro) est immédiatement examinée et l'image incriminée supprimée.
- si un site est utilisé comme source, il doit être cité en tant que référence (selon un formalisme précis) et il est interdit de reprendre des passages par copier/coller. Je crois que les copier/coller sont assez rapidement détectés mais des emprunts plus subtils sont plus difficiles à détecter. Si vous constatez que votre site est 'pillé' signalez le sur le forum du portail astronautique (Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Astronautique) et s'il n'y a pas de réaction (le nombre de contributeurs sur ce sujet est réduit toute contributeur est le bienvenu) au bistrot Wikipedia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro).


Pline contributeur Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Astronautique

Wikipédia, bon ben j'en reviens, pas moyen de faire une page correcte sans qu'elle soit mise rapidement en miettes !!!
Une expérience malheureuse, Une page sur un site volcanique, problématique que je connais par coeur, pour y avoir travaillé etc etc ... mais bon après deux jours de publication sur Wiki, toute la page a été détruite... je recommence, bis répétita !!!!
Bref j'ai laissé tombé, et depuis cette page existe avec un nombre d'âneries incroyable... Le pire c'est que certain des étudiants à qui je propose de faire une recherche sur le sujet me la ressortent à chaque fois âneries incluses..
Manque sur Wiki un arbitrage pour ce genre de problèmes....

Le problème de wiki c'est que tout le monde peut changer tout à tout moment, donc forcément ça bouge au gré des avis et des gouts de chacun. C'est ce qui fait que le concept est bon sur le fond mais pas sur la forme