Tests réussis pour le nouveau moteur fusée européen Vinci

Paul-o a écrit:Bien le bonjour tout le monde, je suis arrivé la semaine derniere sur le centre pour y faire un stage de 5 mois.
Et oui les essais du moteur VINCI suivent leurs cours, ainsi que ceux du vulcain 2, et je peux vous dire que ça fait du bruit!!! Le ministre allemand du spatial a d'ailleurs fait une visite mardi dernier!

Si j'ai de petites infos sur l'avancement des tests, je vous en ferais part!

Euh quand tu dis "le centre" tu parles bien de Vernon ? (cf essais vulcain), il me semblait que les essais de Vinci étaient faits à Lampoldhausen ?

et bien, en réalité, je fais actuellement mon stage d'étudiant ingénieur à Lampoldshausen en ce moment même!

Mais en réalité, je crois avoir confondu VINCI/vulcain 2/AESTUS , car je savais qu'il y avait deux moteurs particulièrement testés, et ce sont en réalité VINCI et AESTUS, le moteur de l'ATV (qui est beaucoup moins puissant que le vulcain).

Pour infos ces deux derniers moteurs sont testés dans le même batiment ( le P4)

Paul-o aurait-il l'occasion au cours de conversations autour de la machine à café de se renseigner sur les questionnements relatifs à la puissance du VINCI pour l'Ariane 5 ME qui devrait assurer des lancements de 12 t ?
Problème dont on parle ici :
https://astronautique.actifforum.com/post.forum?mode=quote&p=204117#204117

Petite précision, le moteur Aestus est le moteur de l'étage supérieur d'Ariane 5 dans sa version ES qui propulse l'ATV vers l'ISS.

Le moteur AESTUS de fabrication allemande fonctionne sans turbopompes, il est remplacé par le moteur HM7 puis le moteur VINCI de fabrication française (Snecma Moteurs).

montmein69 a écrit:Paul-o aurait-il l'occasion au cours de conversations autour de la machine à café de se renseigner sur les questionnements relatifs à la puissance du VINCI pour l'Ariane 5 ME qui devrait assurer des lancements de 12 t ?
Problème dont on parle ici :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/post.forum?mode=quote&p=204117#204117

La poussée du Vinci est de 180kN
http://www.snecma.com/-vinci-r,385-.html

Dolise a écrit:Le moteur AESTUS de fabrication allemande fonctionne sans turbopompes, il est remplacé par le moteur HM7 puis le moteur VINCI de fabrication française (Snecma Moteurs).

Cela me parait inexact : Pour éviter une ambigüité sur le terme "est remplacé par" il n'est peut-être pas inutile de préciser que les 2 moteurs sont encore en service.

- AESTUS est un moteur à ergols classiques (stockables) qui a la propriété d'être réallumable. Donc utile pour lancer l'ATV (ou des missions interplanétaires). Il n'équipe que l'Ariane 5 ES. (ES pour ergols stockables)
- HM7 est un moteur à ergols cryogéniques (LOX/LH2) sa poussée est supérieure à AESTUS mais il n'est pas réallumable . Il est utilisé pour les lancements en GTO. Il équipe Ariane 5 ECA. (ECA pour Ergols cryogéniques)

- VINCI est un moteur en phase de mise au point, c'est aussi un LOX/LH2 mais il est réallumable. Donc moteur à la fois plus puissant et plus polyvalent. Il devrait équiper les futures Ariane 5 ME et Ariane 6.

Edit : modification pour éviter une ambigüité et éviter un quiproquo

montmein69 a écrit:

Dolise a écrit:Le moteur AESTUS de fabrication allemande fonctionne sans turbopompes, il est remplacé par le moteur HM7 puis le moteur VINCI de fabrication française (Snecma Moteurs).

Cela me parait inexact :

- AESTUS est un moteur à ergols classiques (stockables) qui a la propriété d'être réallumable. Donc utile pour lancer l'ATV (ou des missions interplanétaires). Il n'équipe que l'Ariane 5 ES. (ES pour ergols stockables)
- HM7 est un moteur à ergols cryogéniques (LOX/LH2) sa poussée est supérieure à AESTUS mais il n'est pas réallumable . Il est utilisé pour les lancements en GTO. Il équipe Ariane 5 ECA. (ECA pour Ergols cryogéniques)

- VINCI est un moteur en phase de mise au point, c'est aussi un LOX/LH2 mais il est réallumable. Donc moteur à la fois plus puissant et plus polyvalent. Il devrait équiper les futures Ariane 5 ME et Ariane 6.

Vous dîtes tous les 2 la même chose lol.

Pas tout à fait .. mais j'ai modifié l'introduction de mon post pour préciser en quoi il me paraissait souhaitable de préciser.

L'origine des infos données par Dolise c'est ceci : http://cremhyg.inpg.fr/actu/aestus.html
Ma remarque s'adressait donc à l'auteur de ce document, pas à celui qui en a repris les informations.

Le premier essai a feu du Vinci avec son divergent déployé a eu lieu hier. :cheers:


http://www.snecma.com/reussite-de-l-essai-a-feu-du.html

Le moteur cryotechnique Vinci® est développé par Snecma dans le cadre du programme A5ME de l’Agence Spatiale Européenne (ESA) sous maîtrise d’œuvre Astrium ST. Vinci® développe une poussée trois fois supérieure au moteur HM7B actuel. Il est rallumable en vol et permettra une augmentation de 20 % de la capacité d’emport de la fusée Ariane 5

en quoi le fait d'être réallumable en vol apporte-t-il une plus value?

tatiana13 a écrit:Le moteur cryotechnique Vinci® est développé par Snecma dans le cadre du programme A5ME de l’Agence Spatiale Européenne (ESA) sous maîtrise d’œuvre Astrium ST. Vinci® développe une poussée trois fois supérieure au moteur HM7B actuel. Il est rallumable en vol et permettra une augmentation de 20 % de la capacité d’emport de la fusée Ariane 5

en quoi le fait d'être réallumable en vol apporte-t-il une plus value?

le moteur pourra circularisé le satellite et donc être utilisé pour l'ATV, et économisé un moteur de puissance pour les satellite géostationnaire ( celui défectueux sur W3B)

Bernard

Ou bien un lancement multi-orbite (sur le même plan) pour 2 satellites différent.
exp : le premier en orbite basse ( et sur le même plan), un deuxième en GTO,
ou un en OB, l'autre trans-lunaire pour une sonde.
ou GTO et TL
ou ect ect.

merci BernardW et Manouchka

Finalement Vinci offrira un service "polyvalent" et "flexible"

1) un 4éme pour une nouvelle campagne d'essai est prévu début 2011, il devra valider quel point? Sera-t-il différent?

2) petite question à chaud:
- si le moteur pousse un satellite jusqu'à l'orbite GEO (gain en durée de vie pour le satellite, si j'ai bien compris), ne risque t-il pas d'y avoir alors a contrario une contrainte supplémentaire afin ce dernier étage avec Vinci quitte la dite orbite?

Je ne suis pas sûr que la circularisation d'orbite du satellite soit l'objectif recherché pour les versions d'Ariane 5 ME (qui vise à placer 12 t en GTO et non pas en GEO) ou même pour les futures Ariane 6 (lanceur nouvelle génération).
Comme indiqué par Tatiana mettre un étage en orbite GEO n'est pas vraiment un avantage du point de vue de la gestion des débris.
Ce qui est recherché avant tout c'est la puissance et donc l'accroissement du payload (du moins pour ce type de mission).

Le réallumage et donc la modification de l'orbite finale peut s'appliquer à d'autres missions : ATV, ou missions interplanétaires.

tatiana13 a écrit:
1) un 4éme pour une nouvelle campagne d'essai est prévu début 2011, il devra valider quel point? Sera-t-il différent?

Les différences avec le moteur essayé récemment devrait être assez faibles. Un peu comme lors du développement d'un avion, les campagnes d'essais permettent d'explorer le domaine de vol, de tester des séquences particulières et des conditions extrêmes. Ils permettent également de valider les simulations. Il y a bien sûr des optimisations, mais globalement le moteur reste le même.

Il est ainsi prévu d'essayer 5 ou 6 moteurs dans les années à venir avant de le déclarer bon pour le vol.

Communiqué de presse de Safran sur la réussite de l'essai du Vinci associé à son divergent déployé.
Le développement poursuit son cours...
http://www.safran-group.com/site-safran/presse-et-medias/communiques-de-presse/2010/article/reussite-de-l-essai-a-feu-du

bernardw a écrit:

tatiana13 a écrit:Le moteur cryotechnique Vinci® est développé par Snecma dans le cadre du programme A5ME de l’Agence Spatiale Européenne (ESA) sous maîtrise d’œuvre Astrium ST. Vinci® développe une poussée trois fois supérieure au moteur HM7B actuel. Il est rallumable en vol et permettra une augmentation de 20 % de la capacité d’emport de la fusée Ariane 5

en quoi le fait d'être réallumable en vol apporte-t-il une plus value?

le moteur pourra circularisé le satellite et donc être utilisé pour l'ATV, et économisé un moteur de puissance pour les satellite géostationnaire ( celui défectueux sur W3B)

Bernard

Les mauvaises langues disent qu'une ariane 5 "classique" avec un EPS surchargé et un étage frégate sous coiffe pouvait quasiment faire la même chose pour bien moins cher.. mais ce sont des mauvaises langues...

montmein69 a écrit:Le réallumage et donc la modification de l'orbite finale peut s'appliquer à d'autres missions : ATV, ou missions interplanétaires.

A ce propos, quelles sont les contraintes concernant le rallumage ? En particulier, combien de temps peut-on garder les ergols dans un état d'exploitation ?

A+,
Argyre

Bonjour,

Les contraintes du ré-allumages sont les suivantes :
1.) les turbopompes ne supporteraient pas de gaz, donc les ergols doivent être plaqués au fond des réservoirs ;
2.) sox et ébullition du lh2 à éviter
3.) mode bbq qui génère un mouvement des ergols

temps d'exploitation : env 5h

clt

tom_tom a écrit:Bonjour,

Les contraintes du ré-allumages sont les suivantes :
1.) les turbopompes ne supporteraient pas de gaz, donc les ergols doivent être plaqués au fond des réservoirs ;
2.) sox et ébullition du lh2 à éviter
3.) mode bbq qui génère un mouvement des ergols

temps d'exploitation : env 5h

clt

Merci !

Patrick a écrit:

giwa a écrit:
Très interessant ce nouveau moteur fusée, mais j'aurai besoin de quelques explications complémentaires: qu'est ce que le "expander"cycle et pourquoi peut-on alors se passer de générateur de gaz pour actionner les turbo-pompes.
Merci de votre réponse.
Un néophyte
Giwa

Patrick R2 a écrit: J'avais publié un petit texte à ce propos il y a qq temps sur le forum.
Je le recherche

Bon, je ne l'ai pas retrouvé ...
En gros, il n'y a pas de générateur de gaz pour alimenter les turbopompes. C'est l'hydrogène de refroissement, donc gazeux, chaud et à haute presion qui remplit cette fonction. Ce système présente l'avantage d'être plus simple et d'avoir un meilleur rendement.
Ce type de moteur est tout à fait novateur. Jusqu'à présent les moteurs chimiques les plus performants étaient les moteurs à flux intégrés.

Il me semble que le RL10 de l'etage centaur utilise aussi ce cycle ?
d'ailleurs, c'est un moteur cryo, reallumable... se serait on inspiré ?
Et SEP ne fournit-elle pas le divergent deployable du RL10 ?
Le RL-10 n'a t il pas une ISP de 464 secondes deja ?

http://www.astronautix.com/engines/rl10b2.htm


... en fait, le vinci, c'est le RL10, 20 ans plus tard

bds973 a écrit:
Il me semble que le RL10 de l'etage centaur utilise aussi ce cycle ?
d'ailleurs, c'est un moteur cryo, reallumable... se serait on inspiré ?
Et SEP ne fournit-elle pas le divergent deployable du RL10 ?
Le RL-10 n'a t il pas une ISP de 464 secondes deja ?

... en fait, le vinci, c'est le RL10, 20 ans plus tard

Sous-entends- tu que réinventer un moteur opérationnel par ses propres moyens techniques est sans intérêt ?
Inventer un nouveau concept serait certes plus novateur (par définition) ou sur un concept existant aboutir à un engin plus performant, ce serait certainement plus satisfaisant pour l'ego européen ... mais dans ce domaine ... ce ne doit pas être évident.
Le VINCI n'aura au moins pas besoin de verser des "droits de licence" aux USA ... c'est déjà pas mal, non ?

Mais souhaiter mieux encore, j'en suis pleinement d'accord .... c'est un souhait tout à fait pertinent.
Si on n'oublie pas que le "yakafokon" est rarement efficient. :bounce:

montmein69 a écrit:

Sous-entends- tu que réinventer un moteur opérationnel par ses propres moyens techniques est sans intérêt ?
Inventer un nouveau concept serait certes plus novateur (par définition) ou sur un concept existant aboutir à un engin plus performant, ce serait certainement plus satisfaisant pour l'ego européen ... mais dans ce domaine ... ce ne doit pas être évident.
Le VINCI n'aura au moins pas besoin de verser des "droits de licence" aux USA ... c'est déjà pas mal, non ?

Mais souhaiter mieux encore, j'en suis pleinement d'accord .... c'est un souhait tout à fait pertinent.
Si on n'oublie pas que le "yakafokon" est rarement efficient. :bounce:

Je me suis mal fait comprendre: le vinci sera un beau moteur, mais arretons de le "vendre" comme la 8ieme merveille du spatial: c'est (enfin !) la realisation en europe d'un concept qui marche ailleurs depuis longtemps

Arthagus a écrit:

tatiana13 a écrit:
1) un 4éme pour une nouvelle campagne d'essai est prévu début 2011, il devra valider quel point? Sera-t-il différent?

Les différences avec le moteur essayé récemment devrait être assez faibles. Un peu comme lors du développement d'un avion, les campagnes d'essais permettent d'explorer le domaine de vol, de tester des séquences particulières et des conditions extrêmes. Ils permettent également de valider les simulations. Il y a bien sûr des optimisations, mais globalement le moteur reste le même.

Il est ainsi prévu d'essayer 5 ou 6 moteurs dans les années à venir avant de le déclarer bon pour le vol.

a-t-on des nouvelles de cet essai?

bds973 a écrit:Je me suis mal fait comprendre: le vinci sera un beau moteur, mais arretons de le "vendre" comme la 8ieme merveille du spatial: c'est (enfin !) la realisation en europe d'un concept qui marche ailleurs depuis longtemps

Je partage ton point de vue. On a beaucoup tendance en Europe à présenter nos réussites techniques comme des révolutions mondiales.
C'est pareil dans beaucoup de domaines (ex : le radar du Rafale).