Des robots dans l'espace

Bonjour à tous,

Actuellement, les nations ayant un programme d'exploration spatial ce force les méninge à développer des équipements qui permettrais aux être humain de partir pour l'aventure dans l'espace, sur la Lune, sur Mars, sur Vénus,... Mais est-ce vraiement nécessaire ?

Depuis la présentation, par les usines mazda de leur robot Azimo, je rêve ! Oui je rêve d'envoyer ces petites mécanique dans l'espace pour voir si il ne pourrait pas devenir les précurseurs d'une colonisation extraplanétaire. Ceci aurais d'énormes avantages puisque tous les équipements de survie nécessaires à l'être humain deviendraient ici inutile, simple simple de conçevoir alors des véhicules d'expédition pour z destination!

C'est une simple extrapolation qui en vaux bien d'autre, mais ces robots pourraient bien être la solution à la préparation du terrain en vue d'accueillir les installations propres à la colonisation par l'humain des vaste territoire Lunaire Marsien et plus. Plus besoin de risquer la vie d'équipage, et une bonne proportion des budget pourraient être alors redistribuer vers la logistique de développement plutôt que vers des programmes de développement à toutes fins pratique obselètes.

Ne nous resterais plus alors qu'à mettre en place une solution d'expédition à la tourisme spatial pour expédier vers les bases établient un peu partout, les équipages humains de ' Volontaires ' afin d'assurer une présente concrète d'habitants...

C'est sûr que c'est une très bonne façon d'envisager la colonisation spatiale, mais si nous ne maintenons pas une présence de l'homme en orbite ou sur la lune, comment pourrons-nous apprendre à fabriquer les systèmes de survie qui permettront les longs voyages vers les colonies préparé par les robots?

Bon, voilà la question!

L'utilisation de ces robots ne constituerais en faite que le point de départ. Une fois lancer à la conquête, disons, de la Lune, nous pourrions aisément lancer un programme de développement initialisant la réalisation d'un vaiseau capable cette fois d'expédier un équipage humain là ou les robot aurons préparer le terrain pour venir ainsi entreprendre l'étape finale de la colonisation et donc d'implantation et d'assurer une présence coloniale humaine.

Les robot viendrais ainsi supporter les efforts actuellement déployer pour assurer notre présence dans l'espace et ailleur genre de soutient technique et logistique prennant en charge les taches les plus dangeureuses et les plus ennuyeuses... voire ayant la responsabilité pleine et entière de préparer et construire des installations d'accueil pour l'être humain...

Le développement de système permettant à l'homme de vivre et survivre dans l'espace et sur d'autre monde serais alléger puisque les travaux serait concentrer à la réalisation d'un environnement uniquement et non de l'obligation de trainer avec soi ces bagages.

Il est donc question d'un programme spatial fonctionnant en en trio, soit le dévelppement et la mise en place d'un système de transport automatique, le développement et la mise en place dun système logistique robotique de mise en forme du terrain et de système d'expédition humaine permettant l'envoie et le maintient d'équipage vers des stations ou des colonie partout ou nous aurons décider d'entreprendre des développements coloniaux.

Les spécificités de chacune de ces composantes permettraient essentiellement une meilleur administration et gestions des fonds consacrés à la recherches, à l'études et aux dévelopements de structure et infrastructure coloniales sans compromettre les systèmes déjà en opérations actuellement voire de les adjoindre à ce euh.. disons, nouveaux programme spatial. Il pourrait même être question de mondialiser le dit programme, pour que tous puissent, dans la mesure de leur compétences et aptitudes, mettre la main à la pâte, comme ont dit... Mais ça ces une autres histoire.

Tout cela pour dire que les robot ne viendrais pas remplacer l'homme dans sa soif de conquête spatial, mais bien l'aider , le supporter et le soutenir dans ces efforts, question de logique donc... J'Y SUIS J'Y RESTE...

ps: Merci steph !

Tu oublies une chose, c'est que les robots sont déjà dans l'espace !
Les sondes dans l'espace sont automatisées à des degrés divers, par exemple les rovers MER peuvent décider du chemin à prendre entre un point A et un point B.

Le problème des robots de type humanoïde fabriqués par les japonais particulièrement c'est qu'ils ne sont absolument pas adaptés aux conditions rudes et hostiles de la lune (donc du vide spatial) et d'autres planètes.
Ils devront résister à des températures très élevés et très froides, au sable collant qui s'inflitre partout, et devront être capable de fournir une énergie autosuffisante pour plusieurs mois.
Inutile de te dire que ces robots, très médiatisés ne remplissent aucun de ces critères. Qui plus est ils sont lourds et plutot maladroits alors que les sols visités sont très caillouteux. Le problème de l'équilibre se posera quand même. Et puis trop d'articulations c'est trop de problème en perspective, surotut avec le sable.
Bref, pour le moment rien de tel qu'un rover, léger, souple, mobile, et (énergiquement) économique.

Cela dit dans un avenir plus ou moins lointain, disons 50 ans au mieux, pourquoi pas.

Je ne peux oublier qu'il y a des robots dans l'espace. C'est ce qui fonctionne le mieux actuellement. Mais leurs capacités sont limité suivant un encadrement bien préçis et ne peuvent allez au delà. Reste que ce sont effectivement des robot, ou plutôt des automates, qui fonctionne assez bien, technique que nous arrivons à maîtriser assez bien aussi.

Certe les robots mazda ne sont pas à la hauteur des spécifications demander,... et nous sommes loin, (50 ans ces encore trop peu ) des robots de la SF avec ces synthézoïdes, ces robots intelligents et surpuissant... il faudrais voir tout de même, avec une feuille de route bien préçise, dans quels délais mazda serais en mesure de combler les attentes que nous pourrions avoir face à leur machine. N'oublions pas que l'ensemble de la présentation des dits models est basé sur une ressemblance à l'être humain, dans un but de commercialisation et non d'efficacité. à ce titre des robot de style et d'apparence plastic comme dans le film ROBOTS serais beaucoup plus approprié et probant.

Certes, ce sont des conditions extrême mais ils serait surement capables de répondre aux attentes dans la mesure ou, pour une fois, les développeurs utiliseraisent les produits et matériaux disponiblent pour résister aux dites conditions. Si nous n'avons pas les matériaux, voire les technologie pour ce faire, aussi bien ne rien entreprendre du tout car nous exposerions toutes colonie à sa perte purement et simplement.

Il doit y avoir moyen de faire des machine spécialiser, comme les rovers. Ont ne demanderas pas à ces dernier de voler, mais de rouler...
L'adaptabilité cependant dépant de la conception et si nous voulons le faire voler, ont y arriverais surement. La tâche nous revient donc à nous de réaliser le robot adaptable...

Je pense avoir déjà poster ce lien.

Mais on est en plein dans le sujet !

http://robonaut.jsc.nasa.gov/

Merci doublemexpress,

Très bonne article sur le sujet. Cela semble être un projet bien étofé, euh, c'est certain c'est la NASA :lolnasa: Reste à lui greffer des jambe et le tour est jouer... c'est l'adaptibilité suivant les missions.

Certe ce n'est qu'au stade expérimentale mais il lui faudrai plus de caractère. N'empêche que ce genre d'innitiative n'est pas légion et il faut les encourager à poursuivre leur travaux.

Si vous avez d'autre liens du même genre et/ ou reliés à l'Univers des robots il serait interressant de les avoir ici. Je vais les compiler et préparer une section pour mon domaine en vue d'initier un projet de ' ROBONAUTE'.

Merci!

Je ne comprends pas en quoi un robot humanoïde est plus adapté que les autres pour l'exploration ?
Et en plus je ne suis pas convaincu que le fait qu'il soit humanoïde nous apporte plus d'information sur la future conquête de l'homme que s'il ressemble à un scarabé ou à une libellule.

Space Opera a écrit:Je ne comprends pas en quoi un robot humanoïde est plus adapté que les autres pour l'exploration ?
Et en plus je ne suis pas convaincu que le fait qu'il soit humanoïde nous apporte plus d'information sur la future conquête de l'homme que s'il ressemble à un scarabé ou à une libellule.

Tout a fait d'accord avec ce point de vue, "l'humanoide" n'apporte rien de plus ! ! ! ! !  si ce n'est une influence sur le subconscient peut-etre   ! ! ! ! !

Ou bien un 'certain' attrait (du à la SF, peut etre) vers des clichés style 'Robocop' :shock:  ( je pense à la lutte bien/mal, ... )

doublemexpress a écrit:

Astrogreg a écrit:Je ne comprends pas en quoi un robot humanoïde est plus adapté que les autres pour l'exploration ?
Et en plus je ne suis pas convaincu que le fait qu'il soit humanoïde nous apporte plus d'information sur la future conquête de l'homme que s'il ressemble à un scarabé ou à une libellule.

Tout a fait d'accord avec ce point de vue, "l'humanoide" n'apporte rien de plus ! ! ! ! ! si ce n'est une influence sur le subconscient peut-etre ! ! ! ! !

Ou bien un 'certain' attrait (du à la SF, peut etre) vers des clichés style 'Robocop' :shock: ( je pense à la lutte bien/mal, ... )

Tout à fait, c'est une vision un peu "romantique".
A mon avis les premiers robots au service de l'homme ressembleront plus à des pelles mécaniques automatisées.

Il n'y à rien de romanesque la dedans! Alors pour vous voyageur1 est romanesque. Pourquoi vouloir indiquer à tout pris que la forme de vie carbonique ici est humanoïde ?

Un robot de forme humanoïde est, à toutes fin pratique, sans importances. Personellement j'aimerais bien mieux travailler avec un robonaute de ce type qu'une boite de concerve à la R2D2 disons,... ou qu'une pelle mécanique.

Les robonautes, si ils deviennent les précurseurs de tout plan coloniaux, ne serais t-il pas de mise qu'il aient la forme humanoïde plus que tout autre, ne serais que pour indiquer à d'éventuels voyageurs, voir indigènes extra-planétaire ce à quoi nous ressemblons, à la manière de voyageur1 ? Aussi stupide que peu semblé le concept, faire des machine qui nous dépasserais ne sugnifirait-il pas en perdre le contôle ? Les faire différentes ne constiturait-il pas la reconnaissance éventuel d'une spécificité ? Certe un buldozer, reste un bouldozer, mais automatiser, voir munie d'une forme artificiel d'intelligence ne constiturait-il pas un danger ?

Nous pourrions même éliminer de la course spatial toutes les formes de robots pour les remplacer par des nanoprobes. Ce qui serait plus efficace, plus performant et au final, mieux adapter aux conditions globales drastique qu'impose l'exploration spatial. Resterais juste à développer des mécaniques multi-fonctions que nous contrôlerions au besoins sans plus!

Perso, je me fou bien de ce à quoi il ressemble, mais la forme humanoïde rapporterais plus monétairement que tout autres. Financer des programmes coloniaux implique des budget colossaux que les gouvernement et la société dans son ensemble n'est pas prette à payer. La sympatie et la familiarité d'un robonaute humanoïde constiturais une approche beaucoup plus amicale face aux besoins astronomique de projets spaciaux d'envergure. Au surplus, ce serais beaucoup plus sympa de ce distraire avec un humanoïde qu'avec une libellule ou un scarabé...Il me semble que cela va de soi du moin du point de vue moral voir intellectuel.

Allez, comme tout le monde à l'air d'accord, je vais défendre la thèse inverse ;)

Il semble quand même que la forme humaine soit assez efficace et polyvalente, comme résultat de dizaines de millions d'années d'évolution contre la gravité et dans des environnements les plus variés.
Par ailleurs, les machines de type "rover" ne sont pas si à l'aise sur des sols caillouteux, s'enlisent facilement dans les sables, etc.
Une difficulté des robots humanoides est l'équilibrage, mais en gravité lunaire ou martienne, cette difficulté est atténuée et la bipédie devrait être moins problématique que sur Terre.
Un robot de forme humanoide, avec éventuellement une paire de bras/outils supplémentaire (on l'appellerait Shiva!) ne me semble pas si aberrant, pour une machine polyvalente, justement ce qui est requis pour des activités d'exploration.
Pour une machine plus spécialisée (porter des charges lourdes par exemple), évoluant dans un environnement connu, on pourra évidemment préférer d'autres formes optimisées pour cet usage.

A+

Bon, aller! je suis souple tout de même :) La forme humanoïde, aura ces partisans et ces détracteurs... comme dans tout ce que nous parvenons à réaliser. Disons, pour ma défence, qu'un robot, voire un androïde permettrais de familiariser la colonisation spatial et de domestiquer l'oppositions éventuelle à l'approbation des budgets nécessaires au développement des programmes en stimulant l'intérêt collectifs et l'immaginnaire par l'adoption de la dite forme humanoïde.

Techniquement parlent, recherchant efficacité, rendement et rentabilité la forme insectoïde serait plus à propos, genre fourmie. Adopter le bipède serais mieux que les roues dans certaines situation mais à six pattes, ce serais encore mieux.

Au niveau relationnel la forme humanoïde est à mon sens de mise. Mais au niveau technique la formes insectoïde est presque innéluctable voire, indispensable.

Si je peux mettre mon grain de sel, je dirais qu'avec les connaissances et la technique actuelles, ce qui ce fait déjà en matière de robotique spatiale est déjà formidable. Certes, on a pas toujours une audace maximum par soucis de fiabilité,vue les sommes en jeu et les grands risques.

À terme effectivement, les robots humanoïdes auront peut être leur place, mais lors d'une phase d'exploitation et non plus d'exploration de l'espace, et uniquement si on veut que l'homme y soit aussi. Cela permettra de développer un environnement adapté à la fois aux hommes et à la fois aux robots. Tant que seuls les robots iront dans l'espace, l'antropomorphisme dans la conception des robots est une contrainte supplémentaire complètement inutile.

Pour revenir sur Terre, les Japonais qui sont très en avance sur les robot humanoïdes suivent actuellement la même logique. Le ministère japonais de l'industrie et de la recherche a lancé depuis plusieurs années, le projet HRP (Humanoid robotic plateform) afin de créer des robots qui pourront évoluer dans un environnement déjà existant et déjà adapté à l'homme (C'est à dire partout sur terre, dans les usines, au commande de pelleteuse, ou que sais-je. En gros fabriquer des ouvriers mécaniques).
Mais dans les nouveaux environnements qu'on peut développer en pensant directement -dès la phase de conception- à l'utilisation de robot, il est infinement plus simple de ne pas retenir la forme humanoïde.

Par ailleurs, la NASA a lancé l'année dernière dans le cadre des millenium challenges, un concours de robotique spatiale*. Le but est de construire des robots capables d'assembler un système pompe-tuyaux-reservoir de manière quasiment autonome (Une communication unidirectionnelle toutes les 20 minutes) !
En fonction des résultats, espérés cette année ou l'année prochaine, je pense que la NASA nous parlera de plus en plus de robots évolués dans l'espace. Ceux-ci devraient bientôt commencer à agir et non plus seulement à observer !!

J'ai hâte d'y être !


*250 000 US$ à gagner ! Mais avec les gars de mon lab on a renoncé en voyant les dimensions des objets à manipuler pour la démonstration. Trop de frais à mettre en jeu pour un simple délire d'équipe...

giwa a écrit:Tout çà n’a rien à voir avec les robots humanoïdes japonais qui ne sont que de la poudre aux yeux pour markéting et société de consommation .

Ça c'est pas totalement faux.

Les robots humanoïdes japonais sont déjà de très belles réalisations. Rien que le fait d'arriver à assembler jusqu'au bout un robot bipède qui marche, utilise ses bras et fait quelques autres trucs fun, c'est un exploit que peu de pays saurait reproduire à l'heure actuelle.
Cela dit, ces robots sont encore aujourd'hui effectivement un peu de la poudre aux yeux en ce sens qu'ils disposent d'une intelligence extrêmement limitée qui les rapproche plus de l'automate que du robot.
Asimo marche bien sur un sol lisse sans obstacle ou même dans un escalier dimensionné pour lui, mais ne lui demandez surtout pas de s'aventurer sur un sol un peu moins dur ou un peu plus accidenté.

Ces robots sont à la fois de formidables plateformes de recherche (Puisque désormais, chaque équipe de recherche dispose d'un prototype déjà conçu et peut se concentrer sur son domaine (IA, vision, locomotion, préhension, langage oral, etc.)) et des outils de communications, des objets publicitaires, des représentants utilisés par les marques japonaises pour valoriser leur image (On ne peut d'ailleurs pas le leur reprocher)

En tout cas, un robot comme ça dans l'espace... Pas avant 20 ans minimum... D'ailleurs pour l'instant aucun n'atteint une heure d'autonomie !!!

Selon les diverses affirmations, donc, les robots humanoïdes demeurerons une pure fictions. De totues évidences les frais, la disposition et la mise en place d'une telle technologie impliquerais une trop grande part des budgets dédier à l'exploration spatial.

Néanmoin, la robotique n'est pas relier au seul domaine de la Spacionautique ce qui permet tout de même d'espérer la venus de robonautes dans un futur plus ou moin relatif. Je compte la dessus d'ailleur car nous aurons tôt fait de constater que les plans de colonisations spatiaux et extra-terriens ne pourront ce faire sans eux. L'être humain est beaucoup trop fragile pour ce lancer dans cette aventure et les conditions de vie trop drastique pour que nous envisagions d'y maintenir une présence réel. Le seul plan psychologique et la capacité des spacionaute à vivre dans de tels conditions va faillir, c'est innévitable.

Asimo à été nommer simplement pour servir de guide à la discussion. Bon nombre de labos dans le monde développent des robot du même genre plus ou moin avancé selon le cas et pourraient bien servir de base à l'extrapolation et au final, à la réalisation de robonautes. Resterais simplement à définir une fiche technique des besoins pour lancer le travail de réalisation, voir de conversion de certain projets,...

Dans mon esprit, il est plus que clair que la présence des robots/ androïdes /insectoïdes, sera essentiel voire indispensable à tout programme colonial. Qu'il soit question d'une sonde, d'une pelleteuse, d'une mécanique de transprot, d'un système de montage et d'entretient d'équipements, d'un système de manipulation/ montage/ soudure... Sans ces machines nous ne pourrons allez bien loin.

Songez à la quantité d'énergie, de travail, de compétence et de budget qu'il est nécessaire pour placer une navette en orbite. Il faudrais multiplier par 50 ces même effort pour envoyer quelque chose sur la Lune et encore plus pour y isntaller une base capable de supporter la vie humaine. Il va falloir que tous les équipements requis soent monter en entier sur Terre, puis placer en orbite, puis agglomérer à un méga transporteur vers la destination voulu. Une fois arriver il va falloir essayer de tout mettre en place pourvue que durant le voyage rien ne ce soit déterriorer, examiner et tester chaque composante et au final prendre le risque d'y vivre. Il faut donc penser en double, voire en triple juste au cas ou quelques choses viendrais à s'user trop rapidement, voir ne suffirais pas à la tâche.

La colonisation n'est pas quelque chose qui doit s'entreprendre par téléphone. Le temps de demander de l'aide, ça peux aller. Mais attendre après celle-ci, c'est la mort.mmm un peu obscur tout cela quand même. Mais ces tout de même interressant d'en parler.

Bonjour,

Etant (un peu) spécialiste d'I.A. et de robotique, je peux confirmer ce qui a été dit jusqu'ici, à savoir qu'on est encore très loin de pouvoir faire des robots capables d'autonomie décisionnelle et de se mouvoir efficacement sur tous les terrains, même avec des robots insectes (et pour l'instant c'est bien pire avec des robots humanoïdes). A noter également de grandes difficultés dans la manipulation d'objets : il est très difficile de réaliser une main artificielle aussi efficace que la main humaine.
Dans 50 ou 100 ans, peut-être qu'on verra des robots plus intelligents et efficaces, mais
1) il n'est pas certain qu'on y arrive un jour !
2) si on y arrive, il est probable qu'on aura donné aux robots une intelligence semblable à celle de l'homme, avec une motivation et une sorte de conscience; dans ce cas, ne comptez pas sur les robots pour prendre des risques du genre un aller simple pour Mars et exploration jusqu'à tomber en panne !!! Si le robot est intelligent, il comprendra les risques qu'il prend et ne voudra pas y aller !

Personnellement, on l'aura compris, je défends à 100% l'exploration habitée. L'être humain est le robot le plus perfectionné qui soit, capable de traverser tout type de terrain en s'aidant d'outils, capable d'analyser les images en temps réel de façon très efficace, capable de planifier et replanifier en temps réel ses activités pour s'adapter à chaque situation, tout cela bien mieux que n'importe quel robot.
Pour sa survie, l'être humain a besoin de gérer la pression, la température, la composition de l'air, il a besoin d'eau et de nourriture et d'un espace vital, c'est vrai, mais tout cela semble bien plus facile à fabriquer et à contrôler que de rendre les robots plus intelligents et plus efficaces.

Bref, pour la conquête spatiale, ne lésinons pas sur les capacités de travail et d'adaptation, envoyons les meilleures machines connues, envoyons les humains !

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:
Etant (un peu) spécialiste d'I.A. et de robotique, je peux confirmer ce qui a été dit jusqu'ici, à savoir qu'on est encore très loin de pouvoir faire des robots capables d'autonomie décisionnelle et de se mouvoir efficacement sur tous les terrains, même avec des robots insectes (et pour l'instant c'est bien pire avec des robots humanoïdes). A noter également de grandes difficultés dans la manipulation d'objets : il est très difficile de réaliser une main artificielle aussi efficace que la main humaine.
...

Et avec quelques neurones naturels mais pas forcément humains, ça ne marcherait pas mieux ?
http://www.napa.ufl.edu/2004news/braindish.htm

En fait, je me doute bien qu'on est loin de construire des robots suffisamment "intelligents" pour définir des objectifs, même simples : il ne s'agit pas de rendre un robot capable de décider dans quelle direction il faut aller ou si un caillou est plus intéressant qu'un autre, mais plutôt d'acquérir une autonomie pour se déplacer entre deux points sur un terrain aléatoire.
En gros, ne pas rester bloqué devant un gros caillou qui se trouve sur son chemin et être capable de le coutourner sans attendre une communication depuis la Terre, et aller un peu plus vite qu'un escargot.
Pour un robot de forme insectoide, la difficulté réside-t-elle surtout dans la mécanique proprement dite ou dans l'"intelligence" nécessaire au déplacement ?

Le but de conçevoir des robonautes ne consiste certainement pas à leur donner une intelligence plus ou moins proche de la notre. Nous voulons des outils programmer à faires certaines choses, plus ou moins dangeureuses et répétitive, succeptible de leur apporter un certains niveau d'autonomie sans plus. La SF reste à la SF et j'espère bien que jamais nous verrons des robots de quelques formes et de quelque utilitées que ce soit être capablent de pensé et de raisonner. Ça c'est de la pure fiction et dois demeurer ainsi.

Les vols habité ne son pas en cause non plus ici. Les robonautes doivent être vue comme des compléments techniques et non comme des remplaçants, l'objectif étant de minimiser les pertes humaines dans tous programmes coloniaux et de permettre à une mission x, y ou z de réussir en cas de pépins.

Ces une simple question de logique et de bon sens je pense!

ps: Nous n'avons certainement pas besoin de mécanique pensantes qui viendrais revendiquer des droits et liberté pour leur communauté. Je pense que la race humaine est incapable de ce gérer elle-même, alors comment ferait-elle avec les robots en plus ??? Très douteux ce spécalisme à mon avis! Même chose avec le clonage ! Vouloir ce prendre pour Dieu mmmm très, mais très douteux!!! soit dis sans vouloir froisser personne ;)

lambda0 a écrit:En gros, ne pas rester bloqué devant un gros caillou qui se trouve sur son chemin et être capable de le coutourner sans attendre une communication depuis la Terre, et aller un peu plus vite qu'un escargot.
Pour un robot de forme insectoide, la difficulté réside-t-elle surtout dans la mécanique proprement dite ou dans l'"intelligence" nécessaire au déplacement ?

Question difficile. On parle souvent de couple sensori-moteur, car l'action doit être couplée à la perception en passant par l'analyse et la prise de décision.
En fait, il existe des algorithmes relativement performants pour détecter des obstacles et les contourner, et ce, en fonction de la taille et des capacités du robot.
Néanmoins, je pense que cela est nettement insuffisant pour explorer de manière efficace. Sur terrain plat, pas de problème, mais en terrain accidenté, avec ravins, gros rochers, collines escarpés etc. (en général les endroits les plus intéressants à explorer car on voit plusieurs couches de terrain), il faut obligatoirement de grandes capacités d'adaptation. Un robot peut-il donner la main à un autre robot pour faciliter un franchissement ? Peut-il prendre un peu d'élan pour sauter par dessur un petit ravin ? Peut-il s'aider d'une corde pour escalader une petite falaise ? Peut-il déplacer un petit rocher en s'aidant d'un levier ou simplement de ses bras ? Est-ce qu'un robot peut bloquer une de ses pattes ou une de ses roues dans un interstice de rocher et ne pas pouvoir trouver le mouvement adéquat pour se dégager ? Si le rocher sur lequel est monté le robot bouge un peu, aura t-il le réflexe immédiat de passer sur un autre pour éviter de chuter et de se faire écraser ?
Tous ces comportements "intelligents" sont pour l'instant inexistants chez les robots.
Et pour revenir sur les capacités sensori-motrices,
- Niveau sensoriel : le toucher (capteurs de pression) est très développé chez l'humain, alors qu'il est quasiment inexistant sur la plupart des robots. Or, le toucher est essentiel pour une bonne préhension, mais aussi pour le maintien du corps en position délicate (escalade par exemple).
- Niveau moteur : le corps humain comporte un très grand nombre d'articulations lui procurant un grand nombre de degrés de liberté, ce qui lui permet une grande agilité et donc une grande efficacité pour le franchissement de n'importe quel obstacle. En comparaison, Asimo comporte seulement 26 servomoteurs, avec une rigidité complète au niveau du dos et des pieds par exemple, ce qui est incompatible avec une bonne agilité.

A+,
Argyre

Argyre a écrit:
...
Tous ces comportements "intelligents" sont pour l'instant inexistants chez les robots.
Et pour revenir sur les capacités sensori-motrices,
- Niveau sensoriel : le toucher (capteurs de pression) est très développé chez l'humain, alors qu'il est quasiment inexistant sur la plupart des robots. Or, le toucher est essentiel pour une bonne préhension, mais aussi pour le maintien du corps en position délicate (escalade par exemple).
- Niveau moteur : le corps humain comporte un très grand nombre d'articulations lui procurant un grand nombre de degrés de liberté, ce qui lui permet une grande agilité et donc une grande efficacité pour le franchissement de n'importe quel obstacle. En comparaison, Asimo comporte seulement 26 servomoteurs, avec une rigidité complète au niveau du dos et des pieds par exemple, ce qui est incompatible avec une bonne agilité.

Merci pour ces indications.
Cependant, pour les problèmes de locomotion, et pour peu qu'on résolve correctement les problèmes mécaniques que tu évoques, que penses-tu des systèmes de type "neuromimétiques", tel que celui décrit dans le lien que j'ai donné plus haut (l'article concernait le pilotage d'un avion) ?