Futur programme spatial américain

L’Administrateur de la NASA Charles Bolden a déclaré le 25 Mars, que l'agence ne veut pas construire la fusée lourde mandaté par le Congrès dans le cadre de la Loi de 2010 NASA autorisation act, selon le site internet Spacepolicyonline.com. S'exprimant ainsi lors d'un déjeuner organisé par l’association « Space Transportation » à Capitol Hill, Bolden a déclaré que la NASA préfère construire un lanceur qui peut être évolutif pour le transport d'astronautes vers des destinations spatiales lointaines.

En réponse à une question provenant du rédacteur en chef Keith de NASAWatch Cowing, M. Bolden a expliqué qu'il ne pense pas que les 130 tonnes prescrites dans la loi « autorisation act » soient aujourd'hui nécessaire et n'est surtout pas sûr d'ailleurs que la nasa puisse un jour arriver réaliser cela. Il veut construire un véhicule "évolutif" de lancement, tout en travaillant de façon progressive, de sorte a démontrer qu’a la NASA, ils savent préserver les coûts de production ainsi que les délais de sorte a ce qu'enfin, certains puissent commencer à avoir confiance avec le futur des vols habité, américain.

La loi reflète un compromis conclu l'année dernière entre le Congrès et l'Administration sur l'avenir du programme de vols habités. Le Président souhaite que la NASA puisse fournir un financement aux entreprises du privé de sorte à construira une "équipe commerciale" ayant les capacités pour prendre en charge des astronautes à destination et à partir de la Station spatiale internationale depuis l’orbite terrestre basse (LEO) au lieu de la NASA. Le congrès est cependant sceptique concernant le secteur commercial. Il doute sur cette capacité à assumer cette responsabilité, et désire que les États-Unis puissent avoir un programme audacieux pour l'exploration humaine, qui comprend des missions au-delà de la LEO le plus tôt possible. La demande du président Obama a été vivement critiquée par les membres décideurs de la Chambre et du Sénat parce qu'ils estiment qu'il contrevient à la loi, cependant. Il demande plus d'argent que celles autorisées pour ce fameux « équipage commercial », et moins d'argent que celle autorisée pour SLS ou MPCV.

Ce commentaire assez franc soit il de la part de M. Bolden est donc prédisposés à controverse. M. Cowing a donné à l'Administrateur l'opportunité de définir clairement sa remarque, mais M. Bolden a déclaré à nouveau qu'il ne veut pas construire le véhicule de lancement mandaté dans le cadre de cette Loi. Les conflits entre le Congrès et le Président sur la façon de dépenser l'argent des contribuables ne sont pas inhabituelles, mais la Constitution donne au Congrès le «pouvoir de la bourse" pour décider comment dépenser les fonds publics. Cela se fait à travers des actes d'autorisation et de crédits. Le premier donne la permission à un programme pour commencer et recommande les niveaux de financement; factures crédits effectivement fournir l'argent. Le congrès, cependant, a été jusqu'ici incapable de parvenir à un accord sur l'exercice 2011, ni concernant le financement de la NASA ou de tout autre ministère ou l'organisme, ce qui rend la situation extrêmement complexe.

Boeing mettra à pied environ 800 employés cet été à moins que la NASA accepte immédiatement de digérer le travail de conception au sujet du futur lanceur lourd mandaté par le congrès, selon le chef de la division « exploration spatiale » Brewster Shaw, chez Boeing. Il va y avoir un « IK » cependant ! Bolden est réfractaire à cette option. Dans un briefing avec les journalistes, Brewster Shaw aurait déclaré que la plupart de la population active de Boeing actuellement affecté au programme navette spatiale, ainsi que ceux qui ont travaillé sur Ares 1 n'ont plus nulle part où aller. Leur mise au chômage ne serait qu’évidence, en cas de refus catégorique de la NASA, pour débuter le travail sur le nouveau système de lancement (SLS).

La NASA devrait envoyer et réévaluer les demandes de soumissions de travaux de conception dans le cadre d'un marché concurrentiel ce qui prendrait des mois, sinon plus d'un an. Shaw a répondu à cela, évidement en indiquant que ce serait trop long pour Boeing ! C’est un trop large laps de temps pour maintenir le personnel en contrat. Dans le cas où la dernière mission de la navette spatiale serait lancée en Juin comme prévu, Shaw a déclaré, que Boeing commencerais le licenciement de travailleurs affectés au programme navette dés Juillet. Si ces ingénieurs ne peuvent pas faire la transition vers un nouveau programme NASA, tel que le lanceur lourd, ou même trouver du travail dans le cadre du projet NASA CCDEV, ils perdront irrémédiablement leur emploi, selon Shaw.

En Janvier la NASA avait publiée un rapport préliminaire au Congrès décrivant un design potentiel concernant un lanceur dérivé de la navette spatiale comme indiqué dans la Loi autorisation ACT de 2010. Toutefois, on le sait maintenant, avec ce recule marqué par Bolden, sur le fait de concevoir un véhicule lourd mandaté par le congrès, la NASA est en train d’évaluer des conceptions alternatives au SLS et ne s'attend pas pour le moment à se fixer sur une architecture définitive…et ce jusqu'à la fin du mois de Juin.

En attendant, la NASA continue d'évaluer les stratégies d'acquisition potentielle pour un nouveau lanceur. Toutefois, Boeing pourrait obtenir au moins un sursis partiel dés le 4 avril, lorsque la NASA annoncera les gagnants d'un deuxième tour de sélections liées à de potentiels futurs signatures de contrats de développement rattachés au spatial Privé. Pour rappel, la société qui avait gagné 18 millions de dollars de fonds de relance économique, versés par la NASA l'an dernier a bien poursuivi ses travaux de conception pour une capsule de transport d’équipage, en collaboration avec Bigelow Aerospace. Pour Boeing, c’est peut-être quelques employés, reclassé ailleurs, mais reclassés tout de même. A suivre…

N’y aurait- il pas là un élément de non-valeur en cette image ?
Le 29 mars j’avais écris que l’Administrateur de la NASA Charles Bolden avait affirmé que l'agence qu’il représente, ne désire plus construire la fusée lourde mandaté par le Congrès dans le cadre de la Loi de 2010 NASA autorisation act, donc correspondant au lanceur « nasa » confronté a celui de Space-x, sur ton image montmein. Bolden avait déclaré que la NASA préfèrerait échafauder des plans (pas encore définis d’ailleurs..), concernant un autre lanceur qui se voudrait être évolutif pour le transport d'astronautes vers des destinations spatiales lointaines.

Je doute….
On l’a vu récemment Space-x à de grandes ambitions, qui lui sont propres. (quête du monopole relatif au spatial privé oblige..y'a du monde derrière...)
Je doute qu’un accord puisse se faire entre les deux à ce niveau là précisément. Je dis peut-être n’importe quoi, car tout est possible au jour d’aujourd’hui..surtout quand on parle de la NASA, qui doute elle-même de son futur proche et surtout qui aurait besoin de continuer le programme « ISS » avant 2020..
Certes l’aide Russe est là et planifié, mais à quel prix ! je serais tenté de penser que si musk baisse les tarifs comparativement a ce propose Roscosmos, il y aurait négoces, mais bon…ce ne serais je pense que faire de la mauvaise spéculation de base..
En plus, je ne vois pas trop un monsieur comme Elon Musk, faire de la pub pour la NASA, (puisqu’il en serait quelque part contraint et forcé), dans le cas où cela devrait être réalisé.
Donc je doute..

La NASA pourrait-elle baisser en popularité auprès de l’opinion publique, qui n’approuverait pas les coûts outranciers relatifs au développement du « nouveau véhicule lourd » du congrès ?
Nous avions été mis au courant depuis un moment maintenant, des futurs plans de développement que la NASA approfondirait pour répondre à la requête du Congrès, en ce qui relate de l’élaboration d’un « nouveau véhicule lourd ». Les plans de développement consacrés au SLS (space launch système) commenceraient à êtres examiner, et à ce que j’ai pu en lire, la critique négative, ainsi qu'une forte réaction de contradiction aurait fâcheusement tendance à se répandre auprès de l’opinion publique, étant donné qu’elle touche aujourd’hui un domaine, oh combien sensible, le portefeuille du contribuable américain.

Les derniers plans de conception étudiés par la NASA, doivent en principe et à termes surtout, procurer aux astronautes américains un véhicule successeur à la navette spatiale, ça représente l’objectif premier de cet opération. Cependant, et c’est de là qu’enflerait la polémique, il serait envisageable que le montant relatif au développement du nouveau lanceur lourd issu du programme SLS, dépasse rapidement la barre des 10 milliards de dollars au cours des six prochaines années.

Clairement, la NASA se consacrerait durant 6 années sur un concept de véhicule, avec bien-sûr l’objectif de le tester en vol aux termes de ce délais, mais selon certains ces 6 années de développement coûteraient beaucoup trop cher au contribuable américain. Cette « nouvelle » fusée, utiliserait quelques pièces recyclées de la navette. Pourtant, et c’est là que le bât blesserait, la NASA aurait la ferme intention de se lancer dans un tel périple de développement, alors qu’elle ne posséderait aucune garantie absolues que cette fusée soit réellement utilisable à longs termes, selon des documents obtenus par le site Orlando Sentinel.

Le nouveau véhicule serait doté des moteurs principaux de la navette, ça ne fait aucuns doutes, ça à été dit, redit voir même re-redit, sauf qu’il y’aurait visiblement un problème au niveau de cette hypothétique réutilisation des moteurs SSME. Selon ce que mentionne Orlando sentinelle dans son article, les moteurs issus de la navette spatiale américaine, ne seraient suffisants que pour seulement quatre vols, une fois assemblés sur le nouveau lanceur lourd NASA. De plus il n’est absolument pas prévu de rouvrir les lignes de production chez Pratt & Whitney Rocketdyne, de sorte à en produire évidemment d’avantage, même si leur coût n’aurais pas été si prohibitif que cela, selon certains.

En d'autres termes, la NASA prévoit de dépenser près de 10 milliards de dollars pour développer un véhicule qui n'a pas de charge utile clairement définie aujourd’hui et qui a priori ne volerait que quatre fois. Chaque vol de ce véhicule coûterait aux contribuables 2,5 milliards de dollars. Selon certains, cette somme serait inacceptable sachant que ce véhicule n’apporterait absolument rien de valable, pour faire avancer de façon considérable, la conquête spatiale. (Là je ne suis pas trop d’accord avec l’article, m’enfin bon.)

Il est à noter qu’environ 7000 travailleurs actuellement affectés au programme navette en Floride devraient perdre leur emploi début Juillet. Là où le bât blesse encore, c’est qu’aujourd’hui et donc à quelques mois de cette échéance, personne ne sait exactement combien de techniciens affectés déjà actuellement en Floride, pourraient conserver leur emploi si toutefois la NASA irait de l'avant dans l élaboration de cette « nouvelle fusée ». C'est pourquoi, comme le note Matthews, de l’Orlando sentinel dans son article, certains appellent désormais ce programme de développement « Sénat launch system » au lieu de « Space Launch system »…Pour d’autres, la NASA semblerait avoir enfin trouvée un moyen efficace de construire un nouveau lanceur, mais beaucoup d’options resteraient néanmoins assez "irréalisable" mais pas «inutile». A suivre…