Copenhagen suborbitals....

Pfffiou 8G quand même ! A l'époque d'Apollo c'était aussi le cas ?

strålerør se traduirait par "buse"

la phrase "Vi tester strålerør igen lørdag 22. oktober, testen er åben for gæster."
est traduite par "Nous testons à nouveau buse le samedi 22 octobre, le test est ouvert aux visiteurs." avec google

Dans un autre article en anglais ils parlaient de "vanes" donc ailettes en français.

Maurice a écrit:Dans un autre article en anglais ils parlaient de "vanes" donc ailettes en français.

Sur le SRBM Redstone de l'US Army ou la V2 on parlait en son temps de déviateurs de jet bon, oui, ça date :)

Selon moi c'est pas buse mais "ailette" ou "déviateurs de jets". Le "strålerør" est la plaque triangulaire que j'ai mis plus haut en image. En fait ça sert de gouvernail comme on peut le voir sur le V2, le chiffre 16 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/V2_%28missile%29



1 - Ogive
2 - commandes gyroscopiques
3 - guidage et radio commande
4 - réservoir d'alcool
5 - fuselage
6 - réservoir d'oxygène liquide
7 - réservoir de peroxyde d'hydrogène
8 - bouteille d'azote pressurisé
9 - chambre de réaction du peroxyde d'hydrogène
10 - turbine et système de pompe
11 - buse de combustion alcool/oxygène
12 - châssis moteur
13 - chambre de combustion et venturi
14 - 4 plans de stabilisation
15 - Arrivées d'alcool
16 - 4 gouvernails internes
17 - 4 gouvernails externes

Voici des infos sur l'avancement de la capsule et le test pour l'été 2012 (capsule + tour BABY LES):

http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/tycho-deep-space-update-dec-5-2011/

http://ing.dk/artikel/124716-cs-holder-nytaarstest-den-30-december

Vue de côté :



Vue de haut (le type est sur le haut de la capsule) :



Résumé du test pour l'été 2012. Il s'agit de faire décoller la capsule grâce à la tour de sauvetage BABY LES. On en parle plus haut dans ce post. Ils n'ont pas les moyens de se payer un Hercule C-130 et ne veulent pas faire un test grandeur nature avec le lanceur HEAT + Capsule + Tour LES.
Le but de l'exercice est de simuler l'explosion du lanceur (même si il n'y aura pas de lanceur ce jour-là) et de voir le comportement de la tour et de la capsule afin de savoir si tout va bien s'enchainer au niveau de la séparation de la tour, de l'ouverture des parachutes, l’amerrissage et la stabilité de la capsule grâce au airbags.

Traduction de la mission Pad Abort :

T = 0 sec Allumage LES, vitesse zéro, altitude zéro
T + 4 sec Épuisement carburant LES, hauteur 300 m, vitesse 160m/s
T + 20 sec Apogée, altitude 1000 m
T + 25 sec Séparation LES (4 boulons explosifs)
T + 27 sec Déploiement du petit parachute drogue
T + 35 sec Séparation du petit parachute qui tire les trois parachutes principaux
T + 60 sec Amerrissage

Après l'amerrissage déploiement des airbags afin de stabiliser la capsule.

Désolé si la traduction n'est pas parfaite (ha le danois...)

Ils avancent bien sur l'assemblage de la capsule, j'ai hate de voir ce que cela donnera au final.

Résumé du test pour le 30 décembre 2011 : Baby LES et Sapphire-1.

http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/new-years-rocket-engine-test-dec-30-2011/

De plus, on sent que le vol suborbital n'est qu'une étape pour CS. Plusieurs fois, sur le blog Danois ou Anglais, ils vont allusions a un vol en LEO et même plus haut. Voici une réponse (citée aujourd'hui même) de K. V. Bengston (KVB) a une question d'un passionné:

Uros Valant :

Will there be retro engines to slow down the capsule at re-entry stage or are parachutes enough? I am workin` on a similar design myself and i was considering using LES (or abort system jettison motors) to slow it down and then jettison the tower before main parachute deployment...

K.V. Bengston :

This capsule will be used for a suborbitals mission at first, so we really do not need any re-entry retro-burning. But the capsule may have capability to go LEO and beyond. We have similar ideas about LES using it for either re-entry burn or maybe even as last stage rocket for higher apogee or LEO-injection..

En fait, pour KVB, il préfèrerait, si bien compris, utiliser la tour LES comme si c'était un 3ème étage après le largage du second.
La tour propulserait, durant 3-4 secondes, la capsule au-dessus des 100 km.
A moins qu'il veut dire d'utiliser les moteurs du LES en un vrai 3ème étage (ce qui serait plus classique), mais j'ai pas l'impression.
Je crois qu'il veut utiliser la tour même si elle n'a pas servit durant le décollage. Soit elle servira à ralentir la descente de la capsule soit à la propulsée encore plus haut, c'est pas plus bête.

Source (voir les commentaires): http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/tycho-deep-space-update-dec-5-2011/

waddlelou a écrit:En fait, pour KVB, il préfèrerait, si bien compris, utiliser la tour LES comme si c'était un 3ème étage après le largage du second.
La tour propulserait, durant 3-4 secondes, la capsule au-dessus des 100 km.

Ca c'est une bonne idée, je m'étais justement posé la question de savoir si ils allaient oser pousser l'optimisation des ressources jusque la.

Ah, c'est pas mal comme idée. Évidemment pousser pour rien cette tour de sauvetage jusqu'à la fin de la phase propulsée est original, si ensuite le bilan de la poussée de cette tour d'extraction permet de récupérer l'énergie pour la monter jusque là et aller encore un peu plus haut. Si j'ai bien compris ce que vous dites il me tarde de savoir qu'est-ce que l'on gagne dans cette affaire ?

En effet, c'est une bonne idée d'utilisé les LES comme 3ème étage pour gagner plus d'altitude.

Excusez-moi, mais que signifie un un vol en LEO ? C'est au-delà de l'orbite basse ?

Arnaud a écrit:En effet, c'est une bonne idée d'utilisé les LES comme 3ème étage pour gagner plus d'altitude.

Excusez-moi, mais que signifie un un vol en LEO ? C'est au-delà de l'orbite basse ?

Bonsoir,
LEO = En orbite basse > LOW EARTH ORBIT. L'ISS évolue en LEO.

Autant j'ai bon espoir que CS démontre qu'il est possible de faire du suborbital à faible coût, autant pour du LEO j'ai de méchants doutes ... Mais cela dit j'adorerais avoir tort.

Guy a écrit:
Bonsoir,
LEO = En orbite basse > LOW EARTH ORBIT. L'ISS évolue en LEO.

Merci bien. :)

Astro-note :

Si j'ai bien compris ce que vous dites il me tarde de savoir qu'est-ce que l'on gagne dans cette affaire ?

C'est simple, plus de temps dans l'espace. Selon leur calcul, le lanceur, à deux étages, atteindra les 100-105 km, comme Virgin Galactic. L'astronaute, dans la capsule, sera en apesanteur durant 5 minutes maximum.
La tour LES a une autonomie moteur de 4 secondes (bon des fois ils publient 3 sec et d'autres fois 4 sec, mais apparemment ça l'air d'être 4 secondes).
Si il y a une défaillance du lanceur, durant le décollage, elle grimpera, jusqu'à 1 km normalement.
Mais l'air joue sur sur son Apogée finalement. Idem pour la gravité, même si c'est parce que l'on s’éloigne de la terre que l'on flotte, on flotte dans un avion Zéro G : l'accélération due à la gravité à 100 km n'est que de 3 % moindre qu'à la surface de la Terre, c'est pas beaucoup mais c'est déjà ça. http://fr.wikipedia.org/wiki/Impesanteur
Dans l'espace, à partir de 100 km elle devrait monter plus haut. Je sais pas de combien de kilomètres mais quelques kilomètres supplémentaires je suppose, et donc la capsule restera peut-être 5 minutes de plus.

Je rappelle l’objectif pour 2012 de la mission "Pad Abort" :

T = 0 sec Allumage LES, vitesse zéro, altitude zéro
T + 4 sec Épuisement carburant LES, hauteur 300 m, vitesse 160m/s
T + 20 sec Apogée, altitude 1000 m
T + 25 sec Séparation LES (4 boulons explosifs)
T + 27 sec Déploiement du petit parachute drogue
T + 35 sec Séparation du petit parachute qui tire les trois parachutes principaux
T + 60 sec Amerrissage

Pour calculer l'apport de ce troisième étage à la trajectoire du vol il nous faudrait déjà savoir à quel moment ils comptent l'allumer.
Je ne pense pas que cet allumage ai lieu à 100 km d'altitude puisqu'à l'époque de la conception de la capsule Tycho Brahe je crois me souvenir qu'ils partaient sur un arrêt moteur vers 40km d'altitude avec une poursuite de la trajectoire sur l'inertie, le sommet de la trajectoire se situant à 100km.
Je suppose donc que l'allumage aura lieu juste après la séparation du 2ème étage alors que la vitesse de l'enssemble sera à son maximum, est ce que dans ce cas le gain de poussée du troisième étage vient simplement s'additionner? ou est-ce plus complexe?

Oui tu as raison, le second étage ne va pas atteindre les 100 km il sera largué bien avant. Je me suis mal exprimé. Le lanceur peut envoyer un homme à 100 km mais le lanceur en lui-même n'atteindra pas cette hauteur.
La capsule grimpera plus haut, après la séparation du second étage, sous l'effet de l'inertie.
Mais pour la tour je ne sais pas quand elle sera allumée. Après la séparation du second étage ou bien après ?
En tout cas rien n'est sur à ce sujet, vont-ils réellement utiliser cette tout de sauvetage comme 3ème étage ? On verra.

Voici un article qui détaille le choix d'utiliser l'eau comme base de lancement , et les problèmes rencontrés :

http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/so-you-got-a-space-rocket-but-nowhere-to-launch-it/

On apprend aussi que pour la plateforme Spoutnik, elle sera bien trop petite pour le futur lanceur HEAT + Capsule + Tour. Un peu normal :D.
En tout cas plusieurs personnes leur avaient demander de changer cette plateforme car elle n'est pas très stable. Pour le moment ils la gardent pour les futurs test de la Capsule Apolloïde + Tour.

Voici une plateforme qui leur donne des idées pour l'avenir :

https://www.youtube.com/watch?v=tQxQfQU_hsk

Je connaissais pas cette plateforme, mais si un jour ils font ça, ça sera un plus stable, mais ils en ont pour un moment à la constuire :D .

waddlelou a écrit:
La tour LES a une autonomie moteur de 4 secondes (bon des fois ils publient 3 sec et d'autres fois 4 sec, mais apparemment ça l'air d'être 4 secondes).
Si il y a une défaillance du lanceur, durant le décollage, elle grimpera, jusqu'à 1 km normalement.
Mais l'air joue sur sur son Apogée finalement. Idem pour la gravité, même si c'est parce que l'on s’éloigne de la terre que l'on flotte, on flotte dans un avion Zéro G : l'accélération due à la gravité à 100 km n'est que de 3 % moindre qu'à la surface de la Terre, c'est pas beaucoup mais c'est déjà ça. http://fr.wikipedia.org/wiki/Impesanteur
Dans l'espace, à partir de 100 km elle devrait monter plus haut. Je sais pas de combien de kilomètres mais quelques kilomètres supplémentaires je suppose, et donc la capsule restera peut-être 5 minutes de plus.

waddlelou a écrit:Oui tu as raison, le second étage ne va pas atteindre les 100 km il sera largué bien avant. Je me suis mal exprimé. Le lanceur peut envoyer un homme à 100 km mais le lanceur en lui-même n'atteindra pas cette hauteur.
La capsule grimpera plus haut, après la séparation du second étage, sous l'effet de l'inertie.
Mais pour la tour je ne sais pas quand elle sera allumée. Après la séparation du second étage ou bien après ?
En tout cas rien n'est sur à ce sujet, vont-ils réellement utiliser cette tout de sauvetage comme 3ème étage ? On verra.

même si c'est parce que l'on s’éloigne de la terre ...sans doute: même si ce n'est pas ....

l'air joue sur sur son Apogée finalement Je suppose que vous évoquez la résistance à l'avancement, qui dépend à la fois de la pression atmosphérique , du maître-couple et approximativement du carré de la vitesse .
Effectivement en allumant la tour vers 100 km on doit réduire quelque peu le travail résistant de cette traînée pour deux raisons: on traverse les couches plus denses à une vitesse quadratique moyenne plus faible et pendant le courte durée de fonctionnement de cette tour on réduit - mais de très peu - le travail résistant
de la gravité. Mais bon le gain doit être minime car à 40 km , l'air est déjà très raréfié et 4% à 100 km d'altitude sur une durée très courte ...
Par contre pour le passager qui est déjà en micro-pesanteur dès la coupure du dernier étage propulsif car pratiquement en chute ascension libre, il reçoit de nouveau un sacré coup dans le dos ...pour se retrouver de nouveau très rapidement en micro-pesanteur ...pas très agréable ;)
Au temps tout faire dans la foulée et allumer la tour tout de suite après l'extinction du dernier étage.

Merci pour la correction, c'est ce que je voulais dire, (en plus j'ai envoyé le lien Wikipédia qui parlait de ça, quel boulet je suis).
Et j'y avais pensait, pour le deuxième effet Kiss Cool, c'est sûr ça ne doit pas être agréable, ça sera sans doute juste après l'arrêt du second étage.
Après, CS, s'agrandit, même leur objectif, alors qui sait, le lanceur sera un lanceur type Redstone dans quelques années.

waddlelou a écrit:Après, CS, s'agrandit, même leur objectif, alors qui sait, le lanceur sera un lanceur type Redstone dans quelques années.

Leur objectif s'agrandit mais parallèlement leurs réalisations concrètes s'amenuisent, je regrette de ne pas avoir fait un sauvegarde de leur site web avant la refonte de cette année, mais de mémoire leur planning prévoyait 4 lancements de leur fusée type tycho brahe :

- 1er lancement en septembre 2010 avec une fusée "castrée" pour un objectif de 30 km d'altitude.
- 2ème et 3ème lancement à vide mais jusqu'à 100 km d'altitude.
- 4ème lancement habité.

Hors au final le 1er lancement a échoué et été décalé en juin 2011 pour ne voler que jusqu'à 2.8 km d'altitude, puis l'architecture Tycho Brahe a finalement été abandonnée pour du plus classique. Donc personnellement avant de parler de nouveaux objectifs et de super plateforme de lancement j'attends qu'ils réalisent le tout premier objectif fixé à l'origine pour 2012 à savoir envoyer une fusée jusqu'à 30 km d'altitude.

J'aurais voulu aussi qu'ils respectent leur engagement, mais regarde les agences et leurs retards sur tout ce qu'elles entreprennent, c'est devenu normal de ne rien respecter au niveau timing on dirait.

En fait, pour CS, tout ce qu'ils font me semble logique.

Ils ont une idée : envoyer un type dans une fusée de 65 cm de diamètre, en étant debout car très peu de moyens. On les prenait pour des fous, rêveurs et incompétents surtout. Il faut le dire la critique n'a pas été sympathique à leur égard. Certes malgré l'échec du premier lancement ils ont été obligé d'attendre un an. Faut pas oublier que c'est une association et pas une agence ou autre. Au niveau juridique, c'est pas facile d'avoir les autorisations pour faire des essais en vol. KVB en parle dans l'article cité plus haut.

De plus, Comme le second lancement s'est à moitié bien déroulé, car le moteur a fonctionné, ils ont suscité l'intérêt de pas mal de sponsors et des médias. Ce que pas mal de gens aiment dans leur projet c'est de faire comme les grands mais en faisant encore plus simple, chose impensable aujourd'hui. Pour résumer un de leur article, CS exploite à fond un style de lanceur même si il paraît rudimentaire. Regarde pour lancer une navette c'est ultra compliqué, l'orbiter, le réservoir, les boosters et tout contrôlé informatiquement, etc. Ben eux refusent ça, le surenchérissement des composants.
Ils réfèrent développer un lanceur même si il y a mieux. Pour imager, comme lorsqu'on est gamin on achète notre premiere moto style MBK, on l'a trafique en mettant un nouveau pot, des pneus, des flasques, tout ça pour aller plus vite et imiter une 650 lol. Alors certes on gagne 20 voir 30 km/h (en pente et pencher en avant, le vent au dos :D ), c'est pas énorme.

Grâce à cette pub, aux sponsors, à WIRED (leur nomination) ils se sentent moins seuls, ils sont aller chercher leur véritable idée qui leur trotte dernière la tête, le fait d'envoyer un homme à la sauce Mercury, voir plus.

Certes ils mettent du temps, pourquoi ? Et ben si tu vas souvent lire le blog en danois tu comprendras pourquoi, et faut lire les commentaires et pas forcement les articles qu'ils postent. Alors c'est sur que de lire touts leurs articles en danois plus les centaines de commentaires, bonjour la prise de tête.
Ils ont décidé de plus se concentrer sur des petits tests statiques que de vrais lancements. C'est pas une question d'argent maintenant, ils le revendiquent même. Ils ont décidé d'améliorer leur lanceur avec la capsule et la tour. De faire un peu comme la NASA, test sur test. On voit bien la différence entre Phobos-Grunt et Curiosity. L’exemple est extrême mais bon...

Ils enchainent de plus en plus de tests, acceptent volontiers l'aide de quiconque. C'est un sacré bon point d'avancer à cette vitesse.
Certes tu dois être un peu frustré de les voir changer de fusil d'épaule mais je crois qu'ils font le bon choix. En 2012 c'est le test de la capsule et de la tour, en 2013 ce sera celui du lanceur sans doute avec la tour et la capsule, et avec très peu de moyen.

Faut être patient, mais comme ils disent souvent "la machine est en marche".

Je ne reproche pas le temps qu'ils prennent pour réussir la mission qu'ils se sont fixés, ce sont des amateurs travaillant avec très peu de moyens et je serais bien incapable de réaliser 1% de ce qu'ils ont déjà réalisés. Le changement d'architecture ne me choque pas non plus, même si je trouvais la précédente assez amusante et "cartoon" avec le type debout au sommet de la fusée, un peu comme lui :



Mais après tout ils n'ont surement pas envie de finir comme coyote, ce que je peux aisément comprendre.
Ce qui me gêne c'est le fait de commencer à lâcher des sous-entendu sur un vol en LEO voir plus ou de loucher sur des plateformes de lancement high tech, j'espère juste qu'ils ne vont pas dériver vers des projets ou des effets d'annonce mais plutôt rester dans le concret et avancer gentiment étape par étape comme ils l'ont fait jusqu'à il y a peu.

Pour mettre un peu à jour les infos de CS voici une mise à jour du site :

- Tycho Deep Space capsule, during a LES pad about test (June 1-14, 2011)
- 2 x SAPPHIRE active guided rocket tests (summer 2012)
- 2 x SMARAGD 2-stage rocket tets (summer 2012).

BUDGET OVERVIEW LAUNCH CAMPAIGNS 2012

Spacecraft: €8.000
Launch vehicles : €6.000
Ground/mission control : €5.000
Total : €19.000

On y voit les dates des futurs tests pour 2012 et l'argent utilisé pour réaliser ces tests.

http://www.copenhagensuborbitals.com/2012budget.php

Ainsi qu'une vidéo de KVB (le début de la vidéo était déjà en ligne) avec sous-titre en anglais (qui au début correspondent à la vidéo mais pas la suite car il s'agit des sous-titres d'une autre vidéo, bizarre) :

https://www.youtube.com/watch?v=BIBUyMpq2m4&feature=youtu.be

waddlelou a écrit:

BUDGET OVERVIEW LAUNCH CAMPAIGNS 2012

Spacecraft: €8.000
Launch vehicles : €6.000
Ground/mission control : €5.000
Total : €19.000

19.000 euros ???????
y a un tuc là ...

C'est Copenhagen Suborbitals !!!

Pas la NASA