Poursuite du développement d'Orion

space reveur a écrit:c'est dommage qu'après 2 min on voit plus la capsule .

Mamadou a écrit:Les deux premieres phases sous parachutes (avant le déploiement des 3 derniers) parait très "dynamique". La capsule bouge vraiment beaucoup.
Est ce que c'est aussi le cas sur Soyouz et Dragon?

le parachute drogue équipé d'un étage de reefing, relié à la capsule par deux brides et relié aux parachutes principaux;

les trois parachutes principaux, chacun avec deux étages de reefing, reliés à la capsule par deux brides;

Spoiler:

peronik a écrit:questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

l'ATV a démontré que l'atterrissage du Rotary Rocket se monterait délicat, voire dangereux. Les pilotes d'essais ont un système de notation, l'échelle de notation Harper-Cooper, pour les véhicules, entre 1 et 10, qui se rapporte à la difficulté de les piloter. L'ATV Roton a obtenu un 10 : le véhicule simulateur a été évalué comme pratiquement impossible à maîtriser par d'autres personnes que les pilotes d'essai Rotary, et même pour ces derniers, on estime que l'appareil a pu échapper à tout contrôle pendant de courts laps de temps lors des vols d'essai.

Syl35 a écrit:

peronik a écrit:questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

Le principe est de fonctionner en autorotation et non en rotation propulsée comme sur un hélicoptère. Donc un peu comme sur un autogire, pas besoin de rotor anticouple, c'est le vitesse du véhicule qui fait tourner les pales.

Giwa a écrit:

Syl35 a écrit:

peronik a écrit:questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

Le principe est de fonctionner en autorotation et non en rotation propulsée comme sur un hélicoptère. Donc un peu comme sur un autogire, pas besoin de rotor anticouple, c'est le vitesse du véhicule qui fait tourner les pales.

En théorie - si l'axe du rotor est sans aucun frottement ; mais en pratique, il y a toujours quelques frottements, même avec les meilleurs roulements à bille et donc peu à peu -si on ne fait rien - la capsule devrait partir lentement en rotation.

Soit on laisse faire en tablant sur le grand moment d'inertie de la capsule qui devrait freiner cette mise en rotation de l'ensemble ou si l'expérience montre que la vitesse angulaire de rotation risque de devenir désagréable, il faudra prévoir un léger contre-couple.

Syl35 a écrit:...
Nous sommes tout à fait d'accord, c'est en théorie ;-). L'antirotation si elle est faible devrait certainement pouvoir être gérée simplement aérodynamiquement (forme de la capsule ou simple déflecteur), comme la capsule aura toujours une vitesse de chute > 0, non?

montmein69 a écrit:Cette solution un peu abracadabrantesque n'a aucune chance AMHA d'être retenue par la NASA pour Orion.

Donc discussion .... qui AMHA aurait plus sa place dans la partie Technique.