Re: Poursuite du développement d'Orion

**Mustard** Admin Messages : 32359 Inscrit le : 16/09/2005

J'ai parfois l'impression que la Nasa construit Orion par défaut, sans savoir vraiment où elle va ni pourquoi faire.
Le lanceur lourd est actuellement dans le brouillard total avec un avenir plutot incertain, les vols vers astéroïdes ne semblent plus d'actualité, et les vols lunaires abandonnés, bref il ne reste à Orion que la desserte d'ISS durant quelques années. Et après ? bah on ne sait pas trop, personne ne sait vraiment, encore moins la Nasa et encore moins les responsables politiques à l'origine de cette situation. Et la crise n'aide en rien pour l'élaboration d'un programme ambitieux.
Paradoxalement cette capsule Orion va faire doublon avec la capsule Dragon de Space X, qui avait été créer sous la poussée d'Obama qui souhaitait voir le privé se charger des vols automatiques et habités. Donc je reste un peu interrogatif sur ce programme Constellation qui avance sur un objectif totalement flou et incertain. Cette option de la capsule ressemble vraiment à un minimum syndical pour garder un pied dans l'espace en attendant de savoir quoi faire plus tard.

Mustard a écrit:J'ai parfois l'impression que la Nasa construit Orion par défaut, sans savoir vraiment où elle va ni pourquoi faire. [...]

Je crois, comme déjà dit, que malgré les annonces officielles, vendeuses, de voyages lointains (sans rien de précis), par derrière les ingénieurs et scientifiques sérieux, planchent ou poussent, avec le soutiens de certaines personnalités comme Cernan, et la menace de la Chine, pour un retour sur la Lune.

Le SLS est en cours d'élaboration, avec un financement sérieux : pourquoi serait-il dans le brouillard ?

Les vols vers les astéroïdes, en plus de n'avoir aucun intérêt scientifique, présentent des difficultés qui ne justifient pas qu'on y envoie des astronautes. Ces annonces n'avaient pour but que d'obtenir des crédits.

Enfin, la capsule SpaceX n'a pas fait ses preuves du tout pour le vol habité, et n'a qu'un vol cargo à son actif. Orion est déjà en cours de fabrication, a passé la plupart des tests, et sera prête avant, tout en étant prévue d'origine pour les voyages lointains.

Akwa a écrit:

Je crois, comme déjà dit, que malgré les annonces officielles, vendeuses, de voyages lointains (sans rien de précis), par derrière les ingénieurs et scientifiques sérieux, planchent ou poussent, avec le soutiens de certaines personnalités comme Cernan, et la menace de la Chine, pour un retour sur la Lune.

Je vais dans ce sens ! Pas complètement en ce qui concerne la "menace" chinoise, mais à 200 % en ce qui concerne une volonté déclarée ou pas de ne rien lâcher sur un retour sur la Lune (seul objectif réalisable à moyen terme). Trop stratégique et politique cette possibilité spatiale. Il suffit tout simplement de s'imaginer un beau matin entendre qu'un homme y est retourné ! .... Aucune nation "spatiale*", pour des raisons "politique", ne voudrait que cela ne soit pas elle !!

* de vols spatiaux habités

Akwa a écrit:
Je crois, comme déjà dit, que malgré les annonces officielles, vendeuses, de voyages lointains (sans rien de précis), par derrière les ingénieurs et scientifiques sérieux, planchent ou poussent, avec le soutiens de certaines personnalités comme Cernan, et la menace de la Chine, pour un retour sur la Lune.

Le SLS est en cours d'élaboration, avec un financement sérieux : pourquoi serait-il dans le brouillard ?

DGFIP a écrit:
Je vais dans ce sens ! Pas complètement en ce qui concerne la "menace" chinoise, mais à 200 % en ce qui concerne une volonté déclarée ou pas de ne rien lâcher sur un retour sur la Lune (seul objectif réalisable à moyen terme). Trop stratégique et politique cette possibilité spatiale. Il suffit tout simplement de s'imaginer un beau matin entendre qu'un homme y est retourné !

Alors, pourquoi ne pas l'annoncer clairement?

Il est évident de penser à la Lune: on y a déjà posé le pied, et c'est certainement la destination la plus abordable pour quelques décennies. Mais je fais remarquer:

- si Orion est en construction, le vaisseau lunaire proprement dit n'est toujours pas sorti des cartons, et aucunement budgétisé
- aucune annonce officielle n'a pour l'instant désigné la Lune. Vous me direz que ça viendra à son heure, mais c'est curieux pour un programme qui va coûter des milliards
- à propos de milliards, le budget de la NASA est notoirement insuffisant pour aller dans la Lune, surtout pour s'y établir. Au minimum, le budget devrait être doublé
- enfin, les raisons du SLS sont plus politiques que spatiales (maintien des emplois et des compétences). Notons qu'un lanceur lourd est construit sans les spécifications des vaisseaux à emporter

Bref, si les Américains visent la Lune, il le font en catimini et à budget constant: ce dernier point était déjà critiqué par la commission Augustine

Aucune nation "spatiale*", pour des raisons "politique", ne voudrait que cela ne soit pas elle !!

La Russie est hors course

Cordialement

Si un retour vers la Lune a lieu un jour, ce ne sera probalement pas avant que l'ISS soit abandonnée par les américains, c'est à dire 2020. Si pour retrouver un objectif l'Amérique choisissait la Lune il faudrait encore plusieurs années avant de développer un LM. Et cela va dépendre aussi du SLS, car pour le moment je suis loin de croire que c'est bouclé pour lui, au contraire.
Mais une chose est sûr, les décisions du prochain président seront primordiales pour la suite. Obama semble mieux placé pour se succéder et ce n'est pas forcément une bonne nouvelle pour le spatial vu que sous son mandat ça a été un peu le bazar, l'indécision, et changement à tout va.

Lunarjojo a écrit:
... Alors, pourquoi ne pas l'annoncer clairement?

Annoncer clairement une telle ambition, et tout s'accélère en terme de concurrence (la concurrence s'exacerbe) entre nations spatiales potentielles. A ce moment là, le rythme devient plus soutenu et il faut le répondant (financier, politique, en terme d'opinion publique, etc ...) et là les USA risque de pas être à la hauteur. Je pense ... Super

DGFIP a écrit:
Lunarjojo a écrit:
... Alors, pourquoi ne pas l'annoncer clairement?

Annoncer clairement une telle ambition, et tout s'accélère en terme de concurrence (la concurrence s'exacerbe) entre nations spatiales potentielles. A ce moment là, le rythme devient plus soutenu et il faut le répondant (financier, politique, en terme d'opinion publique, etc ...) et là les USA risque de pas être à la hauteur. Je pense ...

Faisons le point: les nations spatiales potentielles seraient (je dis bien seraient) au nombre de cinq

- les USA qui louvoient déjà depuis un moment (programme Constellation en 2004, puis arrêt du programme, puis remise en route de certains éléments...). On fait mieux quand on veut réellement aller sur la Lune.

- la Russie: lorsqu'elle sera capable d'envoyer ne serait-ce qu'une seule sonde interplanétaire, on en discutera

- l'Europe: laissez-moi rire.....

- l'Inde: si, si elle en parle. Laissons la parler....

- enfin, la Chine. Candidat sérieux, certes, mais qui avance à un train de sénateur. Son futur lanceur lourd à elle (LM 5), c'est 20 tonnes en LEO, autrement dit Ariane 5. Doit mieux faire pour la Lune

Je rigole doucement lorsque je lis que les USA ont des concurrents au niveau spatial lunaire, même potentiels. Ce sont les seuls à pouvoir de rendre sur notre satellite pour les 20 ans à venir. Quand à savoir s'ils veulent y aller...

Cordialement

Lunarjojo a écrit:
Alors, pourquoi ne pas l'annoncer clairement?

Parce que c'est pas vendeur ! On est au pays des marchands...

Il y a une vrai scission entre les politiciens/population et les scientifiques concernant l'intérêt et la faisabilité des missions habitées.
Les premiers veulent Mars, ou n'importe quoi qui fait nouveau (astéroïdes, mais on dirait le Soleil ou Pluton qu'ils diraient oui aussi), les seconds veulent des objectifs réalistes et pratiques.

Il suffit que l'économie américaine se remette sur pied pour voir la lune arriver bien vite, avec un lanceur lourd et une capsule Orion prêt à être utilisé la NASA sera dans une bonne position.
Pour le moment avec les coupures budgétaires une annonce officielle d'un retour lunaire serait presque suicidaire, soyons un peu patient. :D

Je pense que la crise et tous les problèmes de sous ne sont pas la cause. Je pense plus que c'est un problème politique et rien de plus. Obama préfère aller sur un astéroïde (ultra difficile et dangereux que d'aller sur la lune même si c'est dangereux aussi) ou sur mars (n'en parlons même pas) mais c'est pour le fun quand il dit ça, pour faire le Kennedy sans l'être. C'est clair que depuis son arrivée c'est le bazar. Comment peut-on dire "on va sur un astéroïde ou sur mars juste avec une capsule, qui au passage n'est rien d'autre qu’une capsule Apollo améliorée ?
A l'époque de Busk Jr les USA devait retourner sur la lune et depuis c'est finit. Les USA font toujours le yoyo avec les gens qui bossent à la NASA.
Pour ce qui est de la Chine, même si elle est en retard technologiquement, elle avance assez rapidement, et ne va pas se gêner d'y aller.
C'est dommage, depuis plus de 25 ans j'ai hâte de voir un homme se poser sur la lune et bien sur sur mars. Et avec toute leurs promesses, je crois qu'on ne verra rien de notre vivant.
Alors en attendant faisons des petits tours autour de la terre...

Astro-notes a écrit:
Sidjay a écrit:

...le SLS ne sera pas un moyen efficace pour se rendre en LEO. Il affirme que ce dernier est vraiment conçu pour aller en BEO...

C'est quoi Sidjay une route BEO ?

Giwa a écrit:
Astro-notes a écrit:
Sidjay a écrit:

...le SLS ne sera pas un moyen efficace pour se rendre en LEO. Il affirme que ce dernier est vraiment conçu pour aller en BEO...

C'est quoi Sidjay une route BEO ?

Bon, je me permets de répondre à la place de Sidjay pour le soulager un peu:
B pour" Beyond" dans la langue de Shakespeare ... qui dans la langue de Molière se traduit par "Au- de- là " :)

Pour ma part (et cet avis n'engage que moi) je ne crois pas à un retour en force d'un objectif lunaire.
Il n'est évidemment pas exclu que soit décidé une inflexion du Flexible Path avec quelques missions lunaires. Ce serait alors AMHA présenté comme une étape pour mettre au point des techniques, tester des matériels, afin de pouvoir réaliser les objectifs annoncés soit le beyond. Et les matériels ne seraient pas spécifiquement développés pour le lunaire mais avec une visée d'utilisation plus large.
Se refocaliser sur des missions lunaires multiples, voire une implantation ... ce serait avouer que le beyond est trop compliqué, trop cher, bref inaccessible pour encore longtemps.
Mais peut-être est-ce le cas ?

Infos graphiques sur le profil du vol EFT-1 (Delta IV Heavy / Orion) prévu en 2014, effectué sous la responsabilité de Lockheed Martin Space Systems (sous contrat avec la NASA).
Apogée vers les 5900 km et rentrée à plus de 32000 km/h (~ 9 km/s) !

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Orion_first_flight

HR ---> http://www.nasa.gov/images/content/628452main_eft1_overview_large.jpg
Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Orion_first_flight_ground

HR ---> http://www.nasa.gov/images/content/628451main_eft1_groundtrack_large.jpg

Source NASA (8 mars) ---> http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/test_flight_2014.html

Gasgano a écrit:Infos graphiques sur le profil du vol EFT-1 (Delta IV Heavy / Orion) prévu en 2014, effectué sous la responsabilité de Lockheed Martin Space Systems (sous contrat avec la NASA).
Apogée vers les 5900 km et rentrée à plus de 32000 km/h (~ 9 km/s) !

Est-il prévu des essais ultérieurs à des vitesses de rentrée encore plus élevées ?
En effet si cette capsule est destinée à des vols interplanétaires , elle pourrait être confrontée, lors de sa rentrée, à des vitesses supérieures - même plus élevées que la très théorique vitesse dite de libération de 11,2 km/s

PS : Pour éviter d'être obligé de faire un tour dans l'Espace interplanétaire lors de ces tests, il y a deux autres possibilités : accélérer la chute par une phase propulsive , mais ce qui oblige à avoir un lanceur lourd à sa disposition équivalent à celui pour un vol interplanétaire ou avec un lanceur de taille plus modeste durcir la rentrée atmosphérique par un angle d’attaque plus grand , même si dans ce dernier cas l'équivalence n'est plus parfaite.

Je n'ai rien vu concernant plusieurs vols utilisant la Delta IV H.
Ce sera le vol SLS1 circum-lunaire sans équipage (avec mise en test du lanceur SLS portant la capsule MPCV/Orion) qui devrait permettre d'atteindre des vitesses supérieures de rentrée (mais à confirmer car le profil de la mission est principalement de tester le lanceur).

On peut toutefois supposer que si la mise au point de l'un ou l'autre élément le rend nécessaire, le programme de test puisse être étoffé. Il faudra bien sûr en payer la note.
Difficile de penser qu'ils feront le SLS2 avec un équipage en mission circum-lunaire sans être surs de leur coup.

montmein69 a écrit:Je n'ai rien vu concernant plusieurs vols utilisant la Delta IV H.
Ce sera le vol SLS1 circum-lunaire sans équipage (avec mise en test du lanceur SLS portant la capsule MPCV/Orion) qui devrait permettre d'atteindre des vitesses supérieures de rentrée..

Merci pour cette information. Une date est-elle déjà programmée pour ce vol SLS1?

Giwa a écrit:
Merci pour cette information. Une date est-elle déjà programmée pour ce vol SLS1?

Oui, décembre 2017 pour SLS1.

Akwa a écrit:
Giwa a écrit:
Merci pour cette information. Une date est-elle déjà programmée pour ce vol SLS1?

Oui, décembre 2017 pour SLS1.

OK ! Merci

En faisant un petit retour de 48 ans Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Sage

en arrière, on retrouve dans les paramètres de la mission suborbitale Apollo-Saturn AS-202 du 25 août 1966, une vitesse de rentrée quasi identique (32000 km/h) !!!
Le moteur SPS du SM après avoir élevé le CSM-011 à plus de 1100 km fut réallumé trois fois pour donner une telle vitesse de rentrée.
Par contre, la température extérieure maxi de rentrée était de 2700 °F (~1500 °C) vs 2000 °F (~1100°C) pour Orion EFT-1 !

Est-ce la surface plus importante du bouclier d'Orion qui abaisse la temp. de rentrée malgré sa masse supérieure :?:

Sources NASA :
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=APST202
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/missions/Apollo-Saturn-Unmanned.html

Saturn 1B SA-202 au SLC-34 - CM-011 au retour dans le Pacifique :
Poursuite du développement d'Orion - Page 13 KSC-66PC-232_t

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 KSC-66PC-232_t

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 S66-49413_t

HR : http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/misc/apmisc-KSC-66PC-232.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/misc/apmisc-S66-49413.jpg

En fait, l'aventure spatiale semble se répéter et c'est tant mieux :D
Ben ! Vivement 2014 puis 2017 (SLS-1) :cheers: et aussi la compétition avec les lanceurs lourds chinois CZ-5 & Co. sera passionnante à suivre ...

waddlelou a écrit:Je pense que la crise et tous les problèmes de sous ne sont pas la cause. Je pense plus que c'est un problème politique et rien de plus. Obama préfère aller sur un astéroïde (ultra difficile et dangereux que d'aller sur la lune même si c'est dangereux aussi) ou sur mars (n'en parlons même pas) mais c'est pour le fun quand il dit ça, pour faire le Kennedy sans l'être.

Avec des coupures budgétaires partout dans les programmes sociaux et dans l'armée il serait quant même drôlement mal vu d’augmenter celui de la NASA et d’annoncer en grande pompe un retour lunaire. :)

une vidéo d'un teste d'Orion

La capsule Orion qui a servi aux premiers tests fait régulièrement un post-tour aux USA, organisé par la NASA.

Et à chaque fois, c'est un grand succès public. Les américains se déplacent en nombre pour voir ''ce qui sera le futur du programme spatial US''.

La semaine dernière, encore, Orion a eu beaucoup de succès. J'ai pu rencontrer le directeur-adjoint du programme Orion, Jay Estes, et il est très enthousiaste. Une interview sur mon site sera bientôt publiée.

J'ai pu voir de très près la capsule Orion (et après la bise à Discovery, j'en ai fais une aussi à Orion), et effectivement, l'impression d'un futur proche est bien là.

Quelques photos sur mon site ICI ;)

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Img_3810

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Img_3810

Poursuite du développement d'Orion - Page 13 Img_3811

arrivée d'Orion au ksc

C'est la capsule pour le vol en 2014?J'ai peur de comprendre...il faut 2 ans pour construire une capsule Orion? :affraid:

spaceplane59 a écrit:C'est la capsule pour le vol en 2014?J'ai peur de comprendre...il faut 2 ans pour construire une capsule Orion? :affraid:

c'est ce que j'ai compris moi aussi

Lun 12 Mar 2012 - 12:34

Lun 12 Mar 2012 - 15:09

Lun 12 Mar 2012 - 15:23

Lun 12 Mar 2012 - 21:18

Lun 12 Mar 2012 - 21:29

Lun 12 Mar 2012 - 21:31

Lun 12 Mar 2012 - 21:51

Mar 13 Mar 2012 - 0:15

Mar 13 Mar 2012 - 2:18

Mar 13 Mar 2012 - 8:42

Mar 13 Mar 2012 - 12:34

Mar 13 Mar 2012 - 19:24

Mer 14 Mar 2012 - 23:42

Jeu 15 Mar 2012 - 5:09

Jeu 15 Mar 2012 - 11:03

Jeu 15 Mar 2012 - 12:10

Jeu 15 Mar 2012 - 12:15

Jeu 15 Mar 2012 - 12:59

Jeu 15 Mar 2012 - 14:26

Jeu 15 Mar 2012 - 16:39

Sam 17 Mar 2012 - 22:22

Ven 13 Avr 2012 - 13:06

Mar 1 Mai 2012 - 1:04

Sam 30 Juin 2012 - 15:28

Sam 30 Juin 2012 - 15:31

Sam 30 Juin 2012 - 15:41