Re: Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec]

**montmein69** Donateur Messages : 20962 Inscrit le : 01/10/2005

Pas trouvé (encore) d'explication détaillée sur ce fameux KSE (Kit Sauvegarde Europe) installé sur les Soyouz tirées de Kourou.

Mais on le piste :lol!: et sa trace est relevée du côté de la Belgique.

Le seul équipement non russe sur la fusée Soyouz, permettant d'améliorer la sécurité de ses vols au-dessus de la côte guyanaise, est réalisé à Charleroi. Il s'agit du Kse (Kit sauvegarde Europe) dont Etca a la maîtrise d'œuvre.

Pour compléter :

http://www.esa.int/esaCP/SEMPPY9RR1F_Belgium_fr_0.html

Je crois avoir compris que le système russe de coupure des moteurs est entièrement automatique (géré par le lanceur lui-même)
Le KSE donne la main au centre de contrôle du tir qui peut déclencher cela à distance.

« Il fallait ajouter un dispositif de sécurité supplémentaire, vu que le lanceur Soyouz peut, s’il dévie de sa trajectoire, représenter un risque pour les habitants des communes de Kourou et de Sinnamary », explique Nathalie Pottier, responsable ESA des problèmes d’interface de l’équipement européen avec le lanceur russe. Celui-ci est déjà doté de trois chaînes électriques redondantes et d’un système autonome de détection de panne qui, en cas d’anomalie, déclenche l’arrêt de la poussée des propulseurs. Ce dispositif russe n’entre automatiquement en action qu’une quinzaine de secondes après le décollage, afin d’éviter que la fusée ne retombe sur l’ensemble de lancements. Le KSE fourni par l’ESA est actionné par télécommande, par le service « sauvegarde » du Centre Spatial Guyanais.

Les différents équipements constituant le KSE
Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec] - Page 5 Kse-so10

montmein69 a écrit:Pas trouvé (encore) d'explication détaillée sur ce fameux KSE (Kit Sauvegarde Europe) installé sur les Soyouz tirées de Kourou.

Mais on le piste :lol!: et sa trace est relevée du côté de la Belgique.

Le seul équipement non russe sur la fusée Soyouz, permettant d'améliorer la sécurité de ses vols au-dessus de la côte guyanaise, est réalisé à Charleroi. Il s'agit du Kse (Kit sauvegarde Europe) dont Etca a la maîtrise d'œuvre.

Thales Charleroi fournit le BCA embarqué sur le lanceur

en anglais:

Thales Alenia Space also delivers the safeguard subsystem of the Soyuz launchers (French Guyane) and its associated test bench.

Main features

Switching from ground to onboard power
Distribution of the power between battery or ground and RR (Répondeur Radar) and RTC (Récepteur Télécommande).
Telemetry acquisition from RTC, RR and "Boîtier de Commutation et
d'Alimentation", and transmission to Russian transmission chain
Transmission to the Russian neutralization chain of the telecommand coming from ground in case of problem

http://www.thalesgroup.com/Pages/Solution.aspx?id=3499

Sur cette page du site on trouve le document en PDF "soyuz on board electronics" qui présente ce boitier de commutation et d'alimentation (BCA) permettant la transmission de l'ordre venant du contrôle au sol à la chaîne russe de neutralisation de la soyouz

Après une petite recherche sur le forum, il s'avère que l'heptyl est une appellation bâtarde pour l'UDMH (diméthylhydrazine asymétrique) utilisée en son temps par Ariane 4. C'est certes un polluant, mais très volatile. S'il faut des semaines pour retrouver les débris il ne restera pas grand chose de l'UDMH dont ils pouvaient être imprégnés ou dont ils ont pu imprégner les terrains alentours...

Un article de space.com titre avec optimisme :
Report: Russia Identifies Cause of Rocket Launch Failure

http://www.space.com/12779-russian-rocket-failure.html

En fait l'auteure indique simplement que l'anomalie se situe au niveau du "gas generator" .... ce qu'on savait déjà. (par analyse des données de télémétrie)

Reste à comprendre ce qui a cloché .... si celui-ci comme on l'a dit pressurise les ergols cryo avec des prélévements de gaz dans diverses parties du moteur.
Une pièce métallique avec un défaut ? une canalisation qui pète ? un joint défaillant ? il y a de quoi se creuser la tête pour les ingénieurs russes.

montmein69 a écrit:Un article de space.com titre avec optimisme :
Report: Russia Identifies Cause of Rocket Launch Failure

http://www.space.com/12779-russian-rocket-failure.html

En fait l'auteure indique simplement que l'anomalie se situe au niveau du "gas generator" .... ce qu'on savait déjà. (par analyse des données de télémétrie)

Reste à comprendre ce qui a cloché .... si celui-ci comme on l'a dit pressurise les ergols cryo avec des prélévements de gaz dans diverses parties du moteur.
Une pièce métallique avec un défaut ? une canalisation qui pète ? un joint défaillant ? il y a de quoi se creuser la tête pour les ingénieurs russes.

Ouais...je suis pas sûr qu'ils arrivent à déterminer la cause profonde (root cause): s'il s'agit d'un objet en ballade dans le système, je vois pas bien comment ils vont le savoir, surtout qu'on a aucun reste de l'étage...

Si je me souviens bien (hum...) l'explosion de la Zenit sur la plate-forme Sea-Launch était dûe à un objet étranger dans la turbo-pompe du moteur RD-170... La seule solution est de renforcer les contrôle lors de la fabrication (politique de qualité).

patchfree a écrit:
Ouais...je suis pas sûr qu'ils arrivent à déterminer la cause profonde (root cause): s'il s'agit d'un objet en ballade dans le système, je vois pas bien comment ils vont le savoir, surtout qu'on a aucun reste de l'étage...

Effectivement le scénario détaillé et la root cause risquent de rester un mystère.

La seule solution est de renforcer les contrôle lors de la fabrication (politique de qualité).

Une politique de contrôle renforcé peut se mettre en place pour les moteurs et les lanceurs qu'ils vont commencer à fabriquer/assembler.
Mais comme on le faisait remarquer sur une photo, il y a déjà des corps de lanceur assemblés. Ce qui pose le problème ..... faut-il continuer leur préparation ? Démonter et vérifier ou carrément remplacer les moteurs par des versions fabriquées avec des normes renforcées et ultra-vérifiées ?
De ces décisions dépendra la durée du gap .... car il y a forcément un délai pour mettre en place ces mesures et sécuriser les lanceurs qui feront le "retour en vol".
On saura déjà ce qu'ils décident de faire avec les deux vols non habités. Ils ne prendront pas le risque de perdre ces missions par excès d'impatience. Or de ces deux premiers vols dépendra le feu vert pour un tir habité.

Les recherches ne donnent rien pour...le Progress.

Par contre ils ont retrouvé l'épave d'un hélicoptère de lutte contre feu qui s'était abattu en...1975!
Ainsi que des morceaux assez importants d'un étage de fusée mais plus ancien...

Ils pensent de plus en plus que la destruction en haute altitude du Progress n'a pas laisser subsister de morceaux assez gros pour que ceux-ci soient trouvables dans la taïga et donc à fortiori des substances toxiques (heptyl).

Ils décideront demain à Moscou si les recherches se poursuivent ou non.

RIA Novosti. http://ria.ru/science/20110904/429799345.html

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Une fusée russe Soyouz pourrait être prête pour lancer un nouvel équipage vers la Station spatiale internationale au début du mois de Novembre. voilà ce qui empêcherait l'avant-poste d'être laissé sans équipage indéfiniment, selon les deux membres d'équipage américain qui auraient déclarés cela depuis une conférence d’information en orbite, ce matin. Certes, l’enquête ouverte le mois dernier n'en serait encore qu’à ses débuts et ne pourrait être clôturée à temps, mais.... "Il ya beaucoup de choses qui vont s'empiler pour y arriver», aurait rétorqué Mike Fossum, un des six membres de l'équipage Expedition 28 vivant actuellement sur la station, en répondant à une question similaire. Néanmoins, Fossum n'aurait avancé cela qu'à titre très provisoire pour le moment, en ajoutant notamment que les russes devraient procéder à un ou deux vols d'essai avant que des humains, y compris l'Américain Dan Burbank, puissent partir depuis le cosmodrome de Baïkonour au Kazakhstan.

Alors infos ou intox...

ici

Sidjay a écrit:
Alors infos ou intox...

Cela correspond avec les informations qu'on avait déjà, non ? Il suffit de constater que tout est au conditionnel.

Il y aura de toute façon deux vols non habités avant qu'une capsule Soyouz soit autorisée.
Ces deux vols utiliseraient le lanceur Soyouz U qui a le même moteur RD-110 dans l'étage supérieur (étage considéré comme cause du crash, même si le scénario précis de la défaillance n'est pas connu).
Ensuite seulement un lanceur Soyouz FG (avec toujours ce moteur RD 110) pourrait décoller.

Une fusée russe Soyouz pourrait être prête pour lancer un nouvel équipage vers la Station spatiale internationale au début du mois de Novembre.

C'est ce délai qui reste fortement hypothétique, puisqu'il faut que les deux vols non habités soient un succès.
Impossible de dire s'ils seront effectués rapidement donc avant novembre ... dans la mesure où pour l'instant la cause de la défaillance n'est pas connue.... donc quelles vérifications ? quelle modifications éventuelles ? On n'en sait strictement rien.
Par contre on sait que le retour du dernier équipage de 3 doit être effectué avant le 16 novembre. (fenêtre diurne, éviter lamétéo hivernale à l'atterrissage)
A compter de cette date de retour, si un Soyouz montant n'a pu décoller l'ISS sera sans équipage.

ce qui empêcherait l'avant-poste d'être laissé sans équipage indéfiniment, selon les deux membres d'équipage américain

Je pense qu'ils ont du dire "pour une durée indéterminée" plutôt que "indéfiniment".
Le décollage du Soyouz avec la relève, ne serait lui, pas dépendant des conditions hivernales (à vérifier) donc pourrait s'effectuer à n'importe quelle date, une fois "le retour en vol" décidé

montmein69 a écrit:
ce qui empêcherait l'avant-poste d'être laissé sans équipage indéfiniment, selon les deux membres d'équipage américain
Je pense qu'ils ont du dire "pour une durée indéterminée" plutôt que "indéfiniment".
Le décollage du Soyouz avec la relève, ne serait lui, pas dépendant des conditions hivernales (à vérifier) donc pourrait s'effectuer à n'importe quelle date, une fois "le retour en vol" décidé

ce lancement est dépandant des condition hivernales car si il y a un échec il faut quand même pouvoir récupéré l'équipage sans risque pour lui :suspect:

Tu as probablement raison, donc ce ne serait pas avant mars 2012, qu'avec les protocoles en vigueur un équipage de relève pourrait décoller.

Maintenant .... du fait de la situation exceptionnelle (si jamais une inoccupation longue de la station devienne problématique), et de la probabilité faible d'un tir avorté, rien ne dit que les russes ne décident pas de prendre le risque. De toute façon, difficile de faire des supputations sur un tel scénario, tellement d'autres événements préalables doivent se passer.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec] - Page 5 Sans_197

Bolden la joue assez optimiste tout de même, ne trouvez vous pas? (Ils parle visiblement au nom de tous les partenaires d'ISS)
A la lecture des dernières déclarations de Charles bolden, la NASA serait convaincu que ses partenaires russes auraient les moyens de trouver et de corriger les anomalies techniques ayants engendrées le crash du 24 août à temps (et une fois de plus désolé), pour novembre prochain. «Nous sommes arrivés à un point important de l’enquête aujourd’hui. Aujourd’hui, nous allons nous assurer que nous pouvons lancer un véhicule Soyouz non-habité dans l’optique de démontrer que ce dernier est encore absolument opérationnel en vol. Suite à cela, nous ferons voler l'équipage de la prochaine mission à bord d'un véhicule habituel, vers la station, comme à la normale, au cour de cet automne », déclara Bolden, aujourd’hui. « Évidemment, l'hypothèse d’évacuer intégralement la station reste toujours une probabilité mais ne figure pas dans ma liste des préoccupations en ce moment » déclara encore une fois Bolden depuis le centre spatial Kennedy, où il réside cette semaine d'ailleurs à l’occasion du lancement de la sonde lunaire GRAIL.

NASA is confident its Russian partners will find and fix the root cause of an Aug 24 Soyuz U rocket failure in time to avoid evacuating the International Space Station, U.S. space agency chief Charlie Bolden said today.

"We're getting to the point where we're going to satisfy ourselves that we can launch an unmanned vehicle to demonstrate that Soyuz is still okay, and then we'll fly the crew up on a normal Soyuz mission later this fall," Bolden, a former shuttle pilot and mission commander, said

"So the possibility of de-manning station is always something you think about, but it's not something that is high on my list of concerns right now, because we don't feel that is something that we're going to have to do."

Bolden is at NASA's Kennedy Space Center this week to watch the planned launch Thursday of a United Launch Alliance Delta II Heavy rocket with a NASA spacecraft that will map the gravitational field of the moon.

Attendons que les russes publient leur rapport (je ne suis pas sûr que Bolden soit dans le secret de leur commission d'enquête interne).
Le signe le plus encourageant sera lorsqu'une date sera fixée pour le premier lanceur Soyouz non habité à reprendre le chemin de l'espace.
Ce qui impliquera un "accord des américains" c'est lorsque la date du lancement de la capsule Soyouz sera fixée car ils ont acheté un siège pour un de leurs astronautes.

le voici, qui vient à l'instant d'être publié sur le site de Roscosmos:

Об итогах работы Межведомственной комиссии
:: 08.09.2011

Межведомственная комиссия по запуску транспортного грузового космического корабля «Прогресс М-12М» под руководством директора Государственного научного центра ФГУП «Исследовательский центр имени М.В.Келдыша» академика А.С.Коротеева завершила работу, в ходе которой выяснены причины аварийного пуска ракеты-носителя (РН) «Союз-У» 24 августа 2011 года.

В результате проведенных организационных и технических мероприятий комиссия установила, что подготовка агрегатов, систем технического и стартового комплексов и пуск РН «Союз-У» осуществлены в соответствии с эксплуатационной документацией.

Старт и полет первой и второй ступеней ракеты-носителя прошли штатно, система управления обеспечила устойчивый полет ракеты по заданной траектории. Разделение первых двух ступеней прошло также по штатной схеме в расчетное время без замечаний.

На основе проведенного анализа поведения параметров, характеризующих работу двигательной установки третьей ступени, и результатов телеметрической информации сделан вывод об уменьшении расхода горючего в газогенераторе вследствие засорения тракта его подачи. Это привело к нарушению условий работы и снижению параметров двигателя, его выключению по команде «Аварийное выключение двигателя».

Члены комиссии пришли к выводу, что выявленный производственный дефект является случайным. Вместе с тем, решение о его квалификации как единичного, следует принять только после перепроверки и проведения последующего контроля по специальной программе всего задела изготовленных двигательных установок.

Комиссия рекомендовала разработать согласованную программу по контролю задела двигателей данного типа и выдать заключение о возможности использования каждого из них по назначению.

Комиссией предложено разработать и внедрить дополнительные меры контроля состояния агрегатов новых двигателей в процессе их разработки и изготовления, в том числе установить системы видеонаблюдения на рабочих местах в цехах окончательной сборки.

По результатам работы Межведомственной комиссии руководитель Роскосмоса поручил составить график доработок и определения готовности ракет-носителей типа «Союз» к пускам, на основании которого будет спланирована программа предстоящих запусков космических аппаратов, включая пилотируемую тематику.

Пресс-служба Роскосмоса

The outcome of the Interdepartmental Commission
:: 08.09.2011

Interministerial Commission for the launch of the transport of cargo spacecraft "Progress M-12M" under the supervision of the Director of the State Scientific Center, Federal State Unitary Enterprise "Research Center named after MV Keldysh," Academician AS Koroteev completed, which revealed the reasons for the emergency starter booster (LV), "Soyuz-U" 24 August 2011.

As a result of organizational and technical measures, the Commission found that the preparation of assemblies, systems of technical and launch site and launch "Soyuz-U" carried out in accordance with operational documentation.

The start and flight of the first and second stages of the launch vehicle took place normally, the control system to ensure sustained flight of a rocket to the desired path. Separation of the first two stages went well for the standard scheme to the computational time without any problems.

On the basis of analyzing the behavior of the parameters characterizing the operation of the propulsion system the third stage, and results telemetry data it is concluded that reducing consumption of fuel in the gas generator due to contamination tract of its submission. This led to a breach of working conditions and reduce the engine parameters, it shut down on command "Emergency engine shutdown."

Commission members concluded that this new manufacturing defect is random. However, the decision on his skills as a unit, should be taken only after cross-checking and follow-up of a special program just grazed manufactured propulsion.

The Commission recommended the development of a coherent program to control this type of brushed motors and give opinion on the possibility of using each of them for other purposes.

Commission proposed to develop and implement additional measures to control the status of units of new engines in their design and manufacturing, including install CCTV in the workplace in the final assembly shops.

The result of the Russian Federal Space Agency director of the Interdepartmental Commission requested a timetable for improvements and determine the readiness of carrier rockets of the "Union" to start, based on which the program will be planned future launch of spacecraft, including manned subjects.

Press Service of the Russian Space Agency

La traduction automatique ne me semble pas claire... Il va falloir attendre une traduction officielle.

En tout cas les lancements ne sont pas encore autorisés.

Cause de fond: pollution des voies d'admission du carburant ce qui a entraîné la réduction de sa puissance et sa coupure automatique.

Si je comprends correctement les choses: la raison est un défaut accidentel et non récurrent dans le process de fabrication. La commission recommande de renforcer les contrôles et en particulier que chaque moteur soit contrôlé individuellement. Un systèeme de surveillance des locaux par vidéo caméra devra être implanté...

Fragments retrouvés mercredi et identifiés le jour suivant par Roscosmos :

Source : The Voice Of Russia - 15/9/2011
http://english.ruvr.ru/2011/09/15/56214883.html

Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec] - Page 5 4RIAN_00959138.LR.ru

Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec] - Page 5 4RIAN_00959138.LR.ru

Crédit photo : RIA Novosti

Le cargo Dragon qui devait partir en décembre est repoussé à 2012 en raison des ajustements de timing suite à l'échec du lancement de Progress M-12M.

09.17.2011 / 00:05 Running Dragon cargo ship to ISS rescheduled for 2012

Launch of U.S. commercial cargo ship to ISS Dragon moved to 2012 due to accidental launch "progress". This was announced by the founder of the producing company SpaceX Elon Musk. He recalled that docked with the Dragon Mezhdunardnoy space station was previously scheduled for December.
Graph lost due to the transfer of the Russian launch of "Soyuz", which will go into orbit, astronauts prepared to accept an American truck. Experts decided to conduct additional tests before launch.
Flying Dragon will be a demonstration. If successful, the company SpaceX will contract with NASA in the amount of $ 1.6 billion and will be regularly flying ships to the ISS. Dragon can carry up to six tons, reports "Interfax".

[NK]

Selon le Directeur de Roscosmos les échecs successifs ont des raisons techniques mais surtout des raisons humaines. Cela a à voir avec l'organisation de Roscosmos qui doit être restructurée au niveau du système de contrôles. Il ne veut pas blâmer un ingénieur en particulier mais plutôt le système comme il est organisé.

Work Space Agency needs restructuring, says the head of department

The head of Russian Federal Space Agency, Vladimir Popovkin believes that the reasons for the latest launch failure associated with the system of the agency, which needs to be restructured.
"reasons (the unsuccessful launch of" Progress "and" Express-AM4 "), we have found now are investigated, whose fault, a man. I do not want to blame a simple engineer. It is much deeper in the system - a system of control and organization (of the Russian Space Agency), "- said on Thursday Popovkin RIA Novosti on the sidelines of the second international forum" The Arctic - the territory of dialogue. "
According to him, Office need of reform.
"Roskosmos system needs restructuring. I can not say that radical, but in need of restructuring," - said Popovkin.

[NK]

Ca fait du bien d'entendre cela!... Pour une fois que les russes n'accusent pas le lampiste. Même si je pense que tout incident ne peut être évité.

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

patchfree a écrit:...
Ca fait du bien d'entendre cela!... Pour une fois que les russes n'accusent pas le lampiste. Même si je pense que tout incident ne peut être évité.

Les Russes commenceraient-ils eux aussi à lire J.Reason ? La NASA connaît les fautes organisationnelles depuis Challenger, il n'est pas trop tard pour que Roskosmos les découvrent. ;)

Enfin je leur conseillerais plutôt de lire Rasmussen et Leveson parce que si Roscosmos doit être restructurée au niveau du système de contrôles avec J.Reason ils risquent de connaitre d'autres acccidents.... :)

Pouvez-vous détailler ou donner des "liens" pour comprendre ...... ces personnages et leurs principes ne me disent pas grand chose.

Kostya faisait référence à James Reason, qui a regroupé de nombreux modèles de cause d'accidents et de défaillances dans les organistations qu'il a résumé dans son modéle "The Swiss cheese model" qui en gros explique que les systèmes sont organisés de facon à placer des barrières ( grace par exemple à la redondance des sous-systèmes, ou au management du risque ) tout au long de la trajectoire de l'accident de facon à l'éviter, il compare ca à un gruyère. En effet quand chaque barrière ( qui inévitablement possède des faiblesses symbolisées par un trou dans le gruyère) sont alignés d'une certaine facon cela laisse une trajectoire possible à l'accident qui peut alors se produire.
Cependant ce modèle souffre de nombreux défauts ( notamment la linéarité des causes aboutissant à l'accident ) et ainsi Jens Rasmussen et Leveson ont développé un autre modèle plus proche de la réalité qui est basé des contraintes physiques imposés aux vecteur d'état du système et sur la possibilité d'agir sur cet état par des feedback au niveau de l'information et du controle.

Ces modèles restent encore assez théoriques et bien qu'ils s'appliquent de plus en plus dans l'industrie et dans les grandes organisations pour éviter les accidents, de nombreux progrès sont encore à faire, en témoignent les nombreux accidents récents dans le domaine du spatial.

Une déclaration de Neil Armstrong qui va dans le sens de ce que je pense: les américains ont été "légers" de ne pas avoir prévu l'après navette plus tôt et d'être non seulement incapable d'envoyer pendant plusieurs années des hommes dans l'espace, mais aussi d'assurer leur rôle dans le programme de l'ISS, laissant aux russes, le monopole certes, mais surtout une (trop?) lourde responsabilité à assumer...

09.24.2011 / 00:05 Neil Armstrong said about the sad situation of NASA

The first man to walk on the moon, Neil Armstrong was not happy with the current status of NASA and the U.S. space program and said that the main problem was the space agency had come up to the end of the period of shuttle space shuttle and its dependence on Russia in a message to the International Space Station writes Cyber Security.
Space traveler believes that NASA needed a more precise vision of their future and focus on the main goal - to return Americans to space. It will be years before the shuttle fleet will be restored, and the U.S. will get rid of the critical dependence on other space powers. The last step on the Moon man Eugene Cernan (Eugene Cernan) also acknowledged that the cancellation of the fleet of shuttles was when the United States have been unable to fill this gap with new devices.
"We will not be able to deliver and return Americans to low-Earth orbit and the International Space Station to uncertain future - Armstrong said representatives of the Committee of Science, Space and Technology USA. - For a country that has spent so much time to achieve a leading position in the exploration and use of outer space, this state is regarded by many as an embarrassing lamentably, and unacceptable."

NK

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Futureal-6 a écrit:....
Ces modèles restent encore assez théoriques et bien qu'ils s'appliquent de plus en plus dans l'industrie et dans les grandes organisations pour éviter les accidents, de nombreux progrès sont encore à faire, en témoignent les nombreux accidents récents dans le domaine du spatial.

Dans le spatial peut-être (quoique d'après moi, le rapport sur l'accident de Challenger pointe déjà très concrètement le doigt sur des manquements organisationnels importants) mais dans l'aéronautique, c'est devenu plus que de la théorie: c'est normalisé et donne naissance à ce qu'on appelle le SMS (le progrès continue effectivement dans la généralisation des SMS dans toutes les compagnies aériennes). Ça n'empêchera jamais les accidents mais de fait, la prévention a fait de grands progrès depuis 10 ans à tous les étages du système de transport aérien et surtout, on ne se tourne plus seulement uniquement contre les lampistes souvent les derniers éléments d'une chaine de défaillance organisationnelle. Le premier exemple d'application très pratique de ce principe a été il y a 2 ans le procès de l'accident du Nimrod XV230 (2 septembre 2006 en Afghanistan) au Royaume-Uni qui a vu défiler à la barre un ex-Ministre de la Défense qui avait pratiqué des coupes sombres dans le budget de maintenance de la RAF ayant empêché certaines modifications importantes pour la sécurité des vols. Grâce aux SMS, il n'est plus question de limiter les responsabilités de tel ou tel accident à une unique maillon de la chaîne de sécurité. Nous y contribuons tous et cette responsabilité est celle de chacun de nous.

Merci pour ces explications.
Je suis un peu dubitatif notamment au niveau de la qualité d'entretien qui est primordiale pour que la vie d'un appareil soit sécurisée.
Je regarde assez souvent les émissions de télé qui relatent des accidents d'aviation civile, avec les enquêteurs qui retracent petit à petit ce qui est arrivé.
On a assez fréquemment des "entretiens" mal faits, sans respecter les consignes du constructeur, éventuellement en "falsifiant" la carnet d'entretien en signalant que cela a été réparé selon les règles de l'art alors que ce n'est pas vrai etc ....
Dans ces domaines d'exploitation commerciale, des problèmes de délai (retour à l'exploitation), des problèmes de coût de la réparation (plaques de renfort trop petite, rivetage mal positionné etc ...) se retrouvent trop souvent. malgré les enjeux de sécurité.

Pour le spatial, on peut se dire que les budgets sont rarement en cause. Mais les contraintes de rapidité peuvent jouer.
On espère que pour le "gap" US .... la pression médiatique ne fera pas faire des bêtises aux sociétés concernées et à la NASA qui valide.
Et du côté russe, comme j'ai pu le dire, que la "remise en ordre en profondeur" sera efficace sans tout désorganiser.

Mer 31 Aoû 2011 - 11:59

Mer 31 Aoû 2011 - 12:03

Mer 31 Aoû 2011 - 21:48

Mer 31 Aoû 2011 - 23:09

Jeu 1 Sep 2011 - 8:16

Jeu 1 Sep 2011 - 21:20

Ven 2 Sep 2011 - 10:39

Dim 4 Sep 2011 - 15:33

Mar 6 Sep 2011 - 18:43

Mar 6 Sep 2011 - 20:13

Mar 6 Sep 2011 - 20:38

Mar 6 Sep 2011 - 20:50

Mer 7 Sep 2011 - 23:15

Jeu 8 Sep 2011 - 11:33

Jeu 8 Sep 2011 - 20:43

Sam 17 Sep 2011 - 6:29

Sam 17 Sep 2011 - 21:27

Ven 23 Sep 2011 - 21:58

Sam 24 Sep 2011 - 12:57

Sam 24 Sep 2011 - 14:50

Sam 24 Sep 2011 - 19:27

Sam 24 Sep 2011 - 21:46

Sam 24 Sep 2011 - 21:51

Sam 24 Sep 2011 - 22:28

Dim 25 Sep 2011 - 19:04