Re: Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec]

**Aspic** Messages : 1037 Inscrit le : 09/08/2006

Un petit pointage me montre qu'une telle série noire de trois échecs successifs (Proton, CZ-2C et Soyouz) ne s'est pas produite depuis mars 1964 (Thor Delta, Molniya et Thor Agena). Ça ne nous rajeunit pas... :evil:

En 33 ans, c'est la première fois qu'un Progress est perdu au lancement...

Le problème, c'est de trouver d'où vient le problème car le lanceur doit envoyer un glonass le 26 aout et Mission Soyouz N°1 VS1 le 20 octobre

spacemen1969 a écrit:Il y a encore une navette qui peut être
opérationnelle très vite... ;) ;) (cela va donner du grain à moudre à ceux qui
veulent continuer de la voir voler... ;) ;) )

Mais non, je ne me moque pas

spaceX a écrit:Ben oui!

Même deux...

La preuve? Voir le
lien:
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t12050p90-united-space-alliance-propose-de-garder-2-navettes-en-vol-entre-2013-et-2017#246660

Sidjay a écrit:
Mouai..pour Atlantis à la limite car il n'y aurait que ses moteurs de démontés depuis peu, mais je doute fort qu'Endeavour puisse être réellement incluse dans les orbiteurs potentiellement réutilisables à cet effet. (n'oublions pas qu'Endeavour se trouve maintenant au VAB, pour stockage temporaire et vidée de tout ses systèmes propre a son avionique, comme OV103 au même moment de son flux de traitement...et qu'il ne s'agit que de spéculation pure de la part du pdg D'USA entre autre..) AMHA, pour Discovery et Endavour c'est trop tard, les travaux de transition on beaucoup trop avancés et dans l'article que tu mentionne justement "spaceX" il est clairement écrit que faire manœuvre inverse engendrera en toute évidence des coûts vraiment trop prohibitifs...bref...restons serieux

Je ne crois pas qu'il y aille une difficulté insurmontable à reconvertir les orbiteurs, mais voulez vous bien me dire où vous pensez trouver un réservoir externe ainsi que des SRBs pour faire voler ces oiseaux ?!?

bernardw a écrit:Le problème, c'est de trouver d'où vient le problème car le lanceur doit envoyer un glonass le 26 aout et Mission Soyouz N°1 VS1 le 20 octobre

Pour le 26 août pas de problème puisque le 3ème étage est différent. Idem pour le vol depuis Kourou.

Si c'est possible (et c'est pas gagné) il faudra quand même s'assurer que la cause de l'accident n'est pas dû à un élément qui serait commun. Car dans ce cas il faudra vérifier qu'il ne fait pas partie d'une série défectueuse déjà montée sur d'autres matériels.

Le problème semble être arrivé en raison d'une augmentation de pression dans l'un des réservoirs juste avant l'arrêt du moteur... Reste à déterminer pourquoi. On devrait (mieux) le savoir d'ici quelques jours grâce à l'étude des données de télémétrie.

G Raykhounov, le chef du TsNIIMASH, pense qu'il faudra au bas mot 1 bon mois pour lancer un nouveau Progress, et ce à condition que le problème ait été identifié clairement.

1 échec sur 135 lancements de Progress ça reste une très bonne fiabilité pour le lanceur. Mais ça rappelle à propos que les fusées restent des engins complexes et que le risque existe toujours, d'où la nécessité de solutions de secours lorsqu'il y a des hommes à bord.

Le Progress (tout comme d'ailleurs le satellite AM4) était assuré...

L'échec du lancement du Progress m'a appris une chose à laquelle je n'avais pas prêté attention.

Sur le site du TsOUP on peut afficher un tracé qui indique altitude, vitesse, et distance depuis le pad de la fusée lors de son lancement. Ce tracé (programmé en JAVA) se met à jour toutes les 30 s (ou quelque chose comme ça) et montre graphiquement la séparation des étages.

Je pensais que ce graphique était lié aux données de télémétrie. Que nenni! Il s'agit juste d'une "animation" théorique drivée par l'écoulement du temps...

Sur la foi de ce que j'avais entendu (première phase de la mission) puis de ce graphique animé je pensais que le lancement était réussi... Mais le communiqué de Roscosmos tardait a venir (habituellement celui-ci est posté dès l'entrée en orbite et la réception des signaux du SC) et je me suis alors douté qu"il y avait un problème.

Conclusion: l'animation du TsOUP n'est en rien liée aux données réelles. Juste utile pour voir où on devrait en être de la mission, pas plus! Mais certainement pas où on en est!

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Lancement Soyouz-U / Progress M-12M - 24 août 2011 [Echec] - Page 2 Vlcsn100

Les gestionnaires de la NASA, ont cependant déclarés dans la soirée que les astronautes (et cosmonautes) travaillant à bord de la Station spatiale internationale ne sont pas et ne seront pas mis en danger malgré l’échec de ce mercredi. Le directeur américain du programme ISS, monsieur Mike Suffredini aurait informé les journalistes depuis Houston, tout à l'heure lors d'une conférence plus ou moins improvisée. "Évidemment, cela aura des conséquences sur le déroulement des opérations à venir...", aurait déclaré Suffredini sur l’échec en lui même (logique). Ce vol de ravitaillement devait tout de même transférer 2,9 tonnes de fournitures sur la station. Était attendu, outre des marchandises dites « sèches», dont de la nourriture mais aussi de l'eau, du carburant et du gaz.

Que sa plaise ou non, SpaceX pourrait éventuellement prendre en charge la livraison de marchandises pour les équipages lors du vol de démo automatique programmée pour la fin de cette année. Il pourrait transporter du fret selon le gestionnaire Suffredini. Ce dernier souligne enfin qu’en Juillet dernier eut été réalisé une livraison comprenant certes certaines pièces de rechange, mais surtout suffisamment de provisions alimentaires pour maintenir les personnes évoluant à bord de la station jusqu'à la fin de 2012. (je l'avais évoqué plus haut..)

Concernant l'enquête elle même, la NASA prévoit d'y participer avec les russes.
À court terme, Surfrédini le dit et le confirme, ça engendrera évidemment des conséquences sur le déroulement des prochaines ops et sa retardera d’ailleurs les plans de l'Expédition 28, notamment le retour des trois membres actuellement en place depuis bien longtemps. Pour rappel Andrey Borisenko, Alexandre Samokutyaev et Ron Garan devaient revenir sur Terre à bord du Soyouz TMA-21 à compter du 7 septembre, soit après 156 jours passés en orbite. Avant l'échec du M12M, ils devaient être remplacés par trois nouveaux membres, lancés à bord du Soyouz TMA-03M dés le 21 septembre, mais Borisenko, Samokutyaev et Garan pourraient rester en orbite pour encore un ou deux mois supplémentaires, selon Suffredini. Une réduction de l'équipage de l'ISS aura un impact important sur les travaux de recherche scientifique ainsi que sur les démos technologique en cours. selon sufrédini, ce n'est pas ce qui est le plus souhaitable et ils préfèrent retarder les transfères avant tout.

Huntsville Time
Aviation Week

Sidjay a écrit:... Que sa plaise ou non, SpaceX pourrait éventuellement prendre en charge la livraison de marchandises pour les équipages lors du vol de démo automatique programmée pour la fin de cette année. Il pourrait transporter du fret selon le gestionnaire Suffredini. ...

SpaceX sur Twitter ( http://twitter.com/#!/SpaceXer ) précise, hier vers 19 h, qu'il délivrera dans sa capsule Dragon (vol COTS II prévu fin nov.) plusieurs centaines de kg de fret vers ISS :

"SpaceX will deliver hundreds of kilograms of cargo for crew supplies when Dragon berths with the Space Station later this year."

http://twitter.com/#!/SpaceXer/status/106417754814418944

Possible que c'était prévu, mais l'annonce intervient peu de temps après la connaissance de l'échec du Progress.
...

C'est aussi la première fois qu'une mission vers la station spatiale échoue non?

Il n'y aura pas de conséquences "vitales" immédiates pour l'équipage du fait de cet échec. Ils ont des réserves d'eau et d'oxygène (mais cela réduira la marge évidemment), ils ont de la nourriture. Les réserves d'ergols de Zvezda permettront des rehausses d'orbite.
Par contre du point de vue confort .... cela sera forcément moins bien : pas de ravitaillement en produits frais, pas de linge de rechange.

Et c'est aussi inquiétant si l'utilisation des Progress venait à être bloquée pour une durée indéfinie. La disponibilité de l'ATV et de l'HTV est assez faible et difficile d'accélérer les choses.
Pour la Dragon de Space X non encore qualifiée ... j'ai quelques doutes sur le fait que le processus soit accéléré. On pourrait au contraire avoir un renforcement des contraintes de sécurité. Bien sûr les déclarations de Space X vont dans le sens d'une mission accélérée ... on verra bien si les partenaires de l'ISS suivent cette voie.

Ce nouvel accident de lancement montre que le spatial reste un domaine à hauts risques et que rien n'est jamais établi. Et le contexte qui fait quasiment tout reposer pour une période encore indéterminée sur les épaules des russes .... confirme que c'est un échafaudage fragile.

On saura dans les semaines à venir, si une réduction de l'équipage à trois sera une solution réellement envisagée pour conserver des marges de sécurité suffisantes.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:
On saura dans les semaines à venir, si une réduction de l'équipage à trois sera une solution réellement envisagée pour conserver des marges de sécurité suffisantes.

Peu probable d'un point de vue US, selon les potentiels plans dévoilés hier soir par M.Suffrédini...(cette option affectera de façon importante les ops scientifiques en cours et à venir).
Étant donné qu'il y'ait (du fait de la dernière livraison effectuée par STS135) suffisamment de vivres a bord, la priorité serait de préserver le déroulement des opérations scientifiques ainsi que celles des démos technologiques en justement retardant les transfères humain momentanément. Ces plans seront-ils suivis par l'ensemble des partenaires d'ISS...je l'ignore pour le moment.

Sidjay a écrit:
Peu probable d'un point de vue US, selon les potentiels plans dévoilés hier soir par M.Suffrédini...(cette option affectera de façon importante les ops scientifiques en cours et à venir).
Étant donné qu'il y'ait (du fait de la dernière livraison effectuée par STS135) suffisamment de vivres a bord, la priorité serait de préserver le déroulement des opérations scientifiques ainsi que celles des démos technologiques en justement retardant les transfères humain momentanément. Ces plans seront-ils suivis par l'ensemble des partenaires d'ISS...je l'ignore pour le moment.

On est d'accord que dans l'instantanéité des réactions .... on est dans les supputations totales.
Le souhait de maintenir les activités notamment expérimentales à bord, est bien sûr louable, et le contraire serait un mauvais signe donné au public, dans un contexte déjà difficile.
Mais deux remarques à propos de la déclaration de M Suffrédini :
- d'abord l'intérêt de prolonger la mission d'un demi-équipage vs sa relève n'a rien d'évident. L'arrivée d'un Soyouz avec la relève n'aurait à priori pas d'incidence sur l'autonomie de l'ISS. Anticipe t'il que la montée de la relève serait impossible : la capsule Soyouz étant clouée au sol le temps de l'enquête ?
- par ailleurs l'estimation fine des "réserves" et le prévisionnel de reprise des vols apportant du ravitaillement, n'est - èvidemment - pas fait. Donc difficile de donner dès maintenant le scénario optimal qui en découlerait. L'hypothèse de maintenir l'équipage à 6 en prolongeant la mission en cours me parait donc un peu prématurée ..... Tout comme d'ailleurs d'envisager de passer à trois (ce qui par contre permet clairement certaines économies de consommables) : il faut prendre le temps d'analyser les tenants et aboutissants de tous les paramètres entrant en jeu.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:
Mais deux remarques à propos de la déclaration de M Suffrédini :
- d'abord l'intérêt de prolonger la mission d'un demi-équipage vs sa relève n'a rien d'évident. L'arrivée d'un Soyouz avec la relève n'aurait à priori pas d'incidence sur l'autonomie de l'ISS. Anticipe t'il que la montée de la relève serait impossible : la capsule Soyouz étant clouée au sol le temps de l'enquête ?
- par ailleurs l'estimation fine des "réserves" et le prévisionnel de reprise des vols n'est - èvidemment - pas fait. Donc difficile de donner dès maintenant le scénario optimal qui en découlerait. L'hypothèse de maintenir l'équipage à 6 en prolongeant la mission en cours me parait donc un peu prématurée ..... Tout comme d'ailleurs d'envisager de passer à trois (ce qui par contre permet clairement certaines économies de consommables) : il faut prendre le temps d'analyser les tenants et aboutissants de tous les paramètres entrant en jeu.

Sufredini a dit hier lors de la conf. de presse qu'ils (la NASA, l'intégralité des partenaires?) seraient aujourd'hui parfaitement capables de fonctionner avec trois membres d'équipage, néanmoins ça impactera lourdement les opérations scientifiques, ce qui visiblement dérange profondément ce gestionnaire "Ce n'est pas souhaitable, une réduction de l'équipage de l'ISS aura un impact important sur les travaux de recherche scientifique ainsi que sur les démos technologique en cours" avait il dit grosso-modo. La grande préoccupation de Sufredini n'est évidemment pas tant tournée vers un facteur "fournitures", ça on l'à vu, puisque la quantité de fret livré par Atlantis en juillet dernier effacerait de la liste des conséquences-M12M ce facteur là, mais plutôt sur les transfères de personnels vers la station spatiale. Il n’y a actuellement aucune solution alternatives pour suppléer le vaisseau spatial russe Soyouz, et ce pour au moins quelques années encore. Selon lui mieux vaut laisser trois personnes 1 ou 2 mois de plus en orbite, le temps de...(mais bon...1 ou 2 mois...au mieux! mais au cas contraire? La NASA pourra commencer à s’inquiéter si les Russes ne peuvent pas déterminer rapidement ce qui a causé la défaillance M12M et comment y remédier, c'est certain. )

Sidjay a écrit:mais plutôt sur les transfères de personnels vers la station spatiale. Il n’y a actuellement aucune solution alternatives pour suppléer le vaisseau spatial russe Soyouz, et ce pour au moins quelques années encore. Selon lui mieux vaut laisser trois personnes 1 ou 2 mois de plus en orbite, le temps de...

Faut-il comprendre .... le souhait de réduire les rotations de Soyouz ? Cela serait forcément limité par la "durée de vie en orbite" du Soyouz qui est de 6 mois maximum. Les russes ne prendront AMHA aucun risque de ce point de vue (on se rappelle le vieillissement des boulons explosifs). Si le Soyouz prévu pour un retour début septembre atteint sa limite de vie .... il redescendra.
Comme je le disais : " il faut prendre le temps d'analyser les tenants et aboutissants de tous les paramètres entrant en jeu".

**D@vid** Messages : 422 Inscrit le : 02/08/2011 Age : 36 Localisation : Paris

gaby-light a écrit:C'est aussi la première fois qu'une mission vers la station spatiale échoue non?

Il y a un an, un Progress avait manqué son arimage à la première tentative, mais avait finalement réussi par la suite...
[Source ici et là]

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:
Sidjay a écrit:mais plutôt sur les transfères de personnels vers la station spatiale. Il n’y a actuellement aucune solution alternatives pour suppléer le vaisseau spatial russe Soyouz, et ce pour au moins quelques années encore. Selon lui mieux vaut laisser trois personnes 1 ou 2 mois de plus en orbite, le temps de...

Faut-il comprendre .... le souhait de réduire les rotations de Soyouz ? Cela serait forcément limité par la "durée de vie en orbite" du Soyouz qui est de 6 mois maximum. Les russes ne prendront AMHA aucun risque de ce point de vue (on se rappelle le vieillissement des boulons explosifs). Si le Soyouz prévu pour un retour début septembre atteint sa limite de vie .... il redescendra.
Comme je le disais : " il faut prendre le temps d'analyser les tenants et aboutissants de tous les paramètres entrant en jeu".

Effectivement montmein, TMA21 arrivera à la limite de sa durée orbitale maxi en octobre, soit dans maintenant environ deux mois, (le 4 octobre TMA21 aura passé 6 mois en orbite) puisqu’il y avait été placé à compter du 4 Avril. Voir ce fil. Tous les espoirs de suffrédini sont fondés sur une enquête Russo-américaine permettant de poursuivre les transfères humain (de et vers la station) d’ici un ou deux mois et j’ignore quels seront les plans subséquents à cette échéance !

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

C'est là qu'on peut se rendre compte que l'on vient de prendre un virage decisif en arretant les vols de la la navette...

spaceX a écrit:C'est là qu'on peut se rendre compte que l'on vient de prendre un virage decisif en arretant les vols de la la navette...

Pourquoi dis-tu cela ?
Si le lanceur Soyouz est durablement cloué au sol (ce qui est pue probable), la navette n'aurait rien changé.

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

Je dis cela car on s'est ainsi privé de solutions alternatives pour le transport de fret et de passagers tout simplement.

Si la navette avait été encore disponible, on ne serait pas en train de se poser la question de revenir à un equipage à 3 me semble-t-il.

J'attends de savoir qu'en (et quand?) seront les conclusions de la cause de l'echec du lancement du progress...

Il n'y a qu'a voir la publication de la conclusion d'un autre echec sur un autre fil récemment (il me semble que c'est un probleme de batteries) 1 an et demi après...(je remettrais le fil si je le retrouve).

Espérons qu'on n'attendra pas aussi longtemps pour le progress (même si cela n'a rien à voir).

spaceX a écrit:Si la navette avait été encore disponible, on ne serait pas en train de se poser la question de revenir à un equipage à 3 me semble-t-il.

Si, on se la poserait quand même. Le nombre de cosmonautes à bord de l'ISS dépend du nombre de places disponibles dans les vaisseaux de sauvetage, c'est à dire les Soyouz. S'il n'y a plus de Soyouz, il n'y a plus de cosmonautes, même avec toutes les navettes et tous les ATV/HTV du monde !

Si les navettes étaient encore opérationnelles, la seule chose qui changerait c'est qu'on aurait moins de tension au niveau de l'approvisionnement en consommables.

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

Oui, la remarque est pertinente.

PS: je ne retrouve pas le fil dont je parlais plus haut à propos de la pietre qualité des batteries à l'origine de l'echec d'un lancement...

spaceX a écrit:... PS: je ne retrouve pas le fil dont je parlais plus haut à propos de la pietre qualité des batteries à l'origine de l'echec d'un lancement...

Probablement celui concernant le satellite Koronas-Foton :

https://astronautique.actifforum.com/t7519-koronas-foton-la-mission-et-laperte-du-satellite

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

Oui c'est ça!

Merci Gasgano.

Peut-on envisager que pour "requalifier" le troisième étage, un nouveau lancement Progress soit effectué avant celui d'un équipage ?

Des débris du cargo auraient été repérés dans une zone forestière :

http://www.itar-tass.com/en/c154/211099.html

Le Progress M11-M qui s'est désamarré mardi dernier est toujours sur orbite, est-il possible de le faire revenir s'arrimer à l'ISS si les quantités de carburant sont suffisantes pour effectuer la manœuvre de rehaussement d'orbite??

EDIT : cependant cela peux peut-être compromettre l'expérience « Radar-Progress Experiment » que ce cargo mène en ce moment pendant 9 jours et c'est d'ailleurs pour ça qu'il lui reste encore un peu de "jus" dans son reservoir

Voir FIL : https://astronautique.actifforum.com/t12452p15-lancement-amarrage-du-progress-m-11m

Mer 24 Aoû 2011 - 18:38

Mer 24 Aoû 2011 - 20:23

Mer 24 Aoû 2011 - 21:21

Mer 24 Aoû 2011 - 23:02

Mer 24 Aoû 2011 - 23:28

Mer 24 Aoû 2011 - 23:59

Jeu 25 Aoû 2011 - 0:57

Jeu 25 Aoû 2011 - 5:52

Jeu 25 Aoû 2011 - 9:01

Jeu 25 Aoû 2011 - 9:52

Jeu 25 Aoû 2011 - 10:14

Jeu 25 Aoû 2011 - 10:36

Jeu 25 Aoû 2011 - 10:42

Jeu 25 Aoû 2011 - 10:55

Jeu 25 Aoû 2011 - 10:57

Jeu 25 Aoû 2011 - 11:09

Jeu 25 Aoû 2011 - 11:30

Jeu 25 Aoû 2011 - 11:54

Jeu 25 Aoû 2011 - 12:25

Jeu 25 Aoû 2011 - 12:35

Jeu 25 Aoû 2011 - 12:43

Jeu 25 Aoû 2011 - 13:05

Jeu 25 Aoû 2011 - 13:17

Jeu 25 Aoû 2011 - 13:36

Jeu 25 Aoû 2011 - 13:36

Jeu 25 Aoû 2011 - 14:58