STS 121, date de lancement

Ah j'ai vu aux infos que quelques petits débris sont tombés malgré tout (on les voit clairement sur l'image), mais apparemment leur taille reste conforme avec ce qu'exigeait le cahier des charges. Tout va bien !

Heureux que ce décollage ait réussi

Allez voir la dernière photo du .pdf ci-après, impressionnante.

http://www.nasa.gov/centers/marshall/pdf/150034main_Shuttle_ET-119_FS.pdf

Patrick R7 a écrit:Heureux que ce décollage ait réussi

Bonjour,

Effectivement, c'était impeccable et c'est une très bonne nouvelle pour les vols habités, par ailleurs maladroitement décriés dans un article du monde (l'avez vous lu ?). Souhaitons que le retour se déroulera aussi bien.

Cordialement,
Argyre

J'en conclu que tout c'est bien passé... J'ai raté le décollage pour cause d'orage et de manque de collaboration de cette ... de Livebox.

Moi aussi j'ai raté le lancement, lorsque je me connecte à NASA TV en choisissant WMP je suis déconnecté... Et avec QTP, impossible d'avoir la moindre image... La poisse quoi !

SpaceNut a écrit:Moi aussi j'ai raté le lancement, lorsque je me connecte à NASA TV en choisissant WMP je suis déconnecté... Et avec QTP, impossible d'avoir la moindre image... La poisse quoi !

Et Real de Madrid Player ?

Quelques liens utiles pour regarder NASA TV

http://lucdc.be/tv_nasa_usa.htm


http://nasatechnology.nasa.gov/?ntpo=1&CFID=1159536&CFTOKEN=46322854


http://nasa.virtual-media.org/

La qualité d'image était très bonne en plus !

Patrick R7 a écrit:Et Real de Madrid Player ?

Je ne l'avais pas sur cet ordi ! :pale:

capcom a écrit:Quelques liens utiles pour regarder NASA TV

http://lucdc.be/tv_nasa_usa.htm


http://nasatechnology.nasa.gov/?ntpo=1&CFID=1159536&CFTOKEN=46322854


http://nasa.virtual-media.org/

Merci CapCom !

Idem avec ces liens, dès que j'arrive sur la page du site, Internet Explorer se ferme et je suis déconnecté ...

Je ne sais pas pour vous mais après le second drame des navettes, je ne vois plus les lancements de celle ci de la meme façon.

Avant je regardais le spectacle, la beauté de l'évènement, c'était la fête quoi. Mais maintenant je regarde le lancement dans l'angoisse, je scrute la moindre anomalie visuelle et je suis dans la crainte d'un grave accident jusqu'à la séparation des SRB.
On nous a tellement fait comprendre que finalement la navette était très fragile et peu fiable qu'inconciemment on fini par être sûr que ça va mal tourner.
Ca vous fait ça aussi vous ?

Effectivement, j'ai moi aussi une certaine appréhension !

Les quatorzes astronautes qui ont perdu la vie dans cet engin sont toujours présents dans les mémoires !

Paradoxalement, la navette est plus fiable que jamais !

SpaceNut a écrit:
Paradoxalement, la navette est plus fiable que jamais !

Oui c'est vrai mais les images marquent plus les esprits que les statistique ou les annonces. C'est comme pour les avions, on a beau affirmer que c'est le moyen de transport le plus sûr au monde il y a pourtant beaucoup de gens qui ont peur, parcequ'on a tous à l'esprit l'horreur des accidents. Et paradoxalement le moyen de transport le plus dangereux la voiture, ne fait peur à personne.

Mustard a écrit:Oui c'est vrai mais les images marquent plus les esprits que les statistique ou les annonces. C'est comme pour les avions, on a beau affirmer que c'est le moyen de transport le plus sûr au monde il y a pourtant beaucoup de gens qui ont peur, parcequ'on a tous à l'esprit l'horreur des accidents. Et paradoxalement le moyen de transport le plus dangereux la voiture, ne fait peur à personne.

Oui, l'image de Challenger qui explose a marqué les esprits et c'est resté un véritable traumatisme !

SpaceNut a écrit:Oui, l'image de Challenger qui explose a marqué les esprits et c'est resté un véritable traumatisme !

Oui et Columbia n'a fait que confirmer ce qu'on ne croyait être qu'un cas non reproductible d'erreurs et malchances cumulées.

Mustard a écrit:Oui et Columbia n'a fait que confirmer ce qu'on ne croyait être qu'un cas non reproductible d'erreurs et malchances cumulées.

Comme l'énonce la loi de Murphy :"Si un morceau d'isolant peu endommager le bord d'attaque de l'aile, cela arrivera un jour ou l'autre"
Il a fallu attendre 22 ans et plus de 110 lancements pour que cela arrive !

Mustard a écrit:Je ne sais pas pour vous mais après le second drame des navettes, je ne vois plus les lancements de celle ci de la meme façon.

Avant je regardais le spectacle, la beauté de l'évènement, c'était la fête quoi. Mais maintenant je regarde le lancement dans l'angoisse, je scrute la moindre anomalie visuelle et je suis dans la crainte d'un grave accident jusqu'à la séparation des SRB.
On nous a tellement fait comprendre que finalement la navette était très fragile et peu fiable qu'inconciemment on fini par être sûr que ça va mal tourner.
Ca vous fait ça aussi vous ?

Il n'y pas un seul lancement de vol habité que je ne regarde avec l'estomac noué. C'est une bombe contrôlée pendant 8 minutes, oui mais c'est une bombe. Je me souviens des missions Apollo: même chose à chaque fois!

Raoul a écrit:Il n'y pas un seul lancement de vol habité que je ne regarde avec l'estomac noué. C'est une bombe contrôlée pendant 8 minutes, oui mais c'est une bombe. Je me souviens des missions Apollo: même chose à chaque fois!

Oui mais la sécurité de la tour d'éjection en cas de soucis est un plus sécuritaire incontestable. La navette, elle, n'a pas le droit à la moindre erreur.

Mustard a écrit:

Oui mais la sécurité de la tour d'éjection en cas de soucis est un plus sécuritaire incontestable. La navette, elle, n'a pas le droit à la moindre erreur.

La tourelle d'éjection n'a jamais été nécessaire et donc testée en conditions réelles aux USA.
Il y a des explosions qui peuvent se produire tellement rapidement que je me demande si la tourelle pourrait servir efficacement.

N'empeche que malgré sa fragilité apparente, la navette au décollage c'est beau. J'ai regardé STS-114 et STS-121 comme si c'était un vol inaugural... Toute l'excitation de voir l'ensemble décoller et monter vers l'espace. Je suis encore + ému de voir ces lancements que la première fois que j'en ai vu un en direct (1991). En même temps je me dis que ce sont les tous derniers que l'ont voit et ça m'attriste quelque peu. Moi qui n'ai connu que ça, ça va faire vide, un peu comme quand Ariane 4 a pris sa retraite.

A force d'entendre le décompte des morts en Irak au téléjournal, je désensibilise a la mort d'étrangé au loin. Mes convictions spirituel combiné au fait que les astronautes connaissent les risques et les acceptes, me rend fataliste quand au sort des astronautes.

Mais tout comme Mustard, je ne profite plus du spectacle du panache de fumée et de la joie des spectateurs sur place, mais je me concentre pour découvrir une anomalie et j'ai vu des particules a l'écran, mais je croyais qu'il s'agissait d'une mauvaise réception de l'image, pour découvrir plus tard par le bulletin de nouvelles (ralenti d'image par image avec explication) qu'il s'agissait d'isolant qui se détachait.

Les astronautes ne sont pas tous d'ancien pilotes de chasse qui adorent le danger et qui croient qu'ils réussiront toujours en s'en sortir. Il y a également de nombreux scientifiques dont la passion pour l'espace leur donne le courage de surmonté leurs peurs. J'ai une très grande admiration pour ces gens là.

Mustard a écrit:

SpaceNut a écrit:
Paradoxalement, la navette est plus fiable que jamais !

Oui c'est vrai mais les images marquent plus les esprits que les statistique ou les annonces. C'est comme pour les avions, on a beau affirmer que c'est le moyen de transport le plus sûr au monde il y a pourtant beaucoup de gens qui ont peur, parcequ'on a tous à l'esprit l'horreur des accidents. Et paradoxalement le moyen de transport le plus dangereux la voiture, ne fait peur à personne.

...le problème ...c'est que l'exigence de sécurité est plus grande pour les vols habités...à cause de tous leurs détracteurs...bien souvent de mauvaise foie...prêts à "profiter" de tout drame...pour les remettre en cause!...Et donc tant que les transports spatiaux ne seront pas passer dans les "moeurs" ce ...problème... se posera à notre époque où on veut tout régimenter...pour les autres...même si c'est leur choix...quoique...bizarre pour les surfeurs hors -piste...ils peuvent continuer à déclencher leurs avalanches...même si de temps en temps pour se donner bonne conscience ...on en parle un peu dans les média !
Giwa

Mustard a écrit: ... On nous a tellement fait comprendre que finalement la navette était très fragile et peu fiable qu'inconciemment on fini par être sûr que ça va mal tourner.
Ca vous fait ça aussi vous ?

Tout à fait. On sait maintenant que la navette est vulnérable à des incidents mineurs et on pense inconsciemment qu'il ne faut pas se fier aux apparences d'un vol à priori réussi.

Bizarre comme impression

SpaceNut a écrit:
Paradoxalement, la navette est plus fiable que jamais !

Oui, je pense que Raoul avait posté une très bonne analyse à ce sujet. (que je n'ai pas retrouvé, pas encore)

En résumé, on a amélioré la navette au fil des 25 ans passé et les statistiques (d'accidents potentiels) sont de plus en plus mauvaises . sic


Contradiction :!: :?: :!: :?: :!: :?: :!:

Après l'accident de Challenger, on a dit que l'Amérique aurait du mal à se relever, et pourtant elle l'a fait. Certes, elle a laissé des plumes dans son programme spatial. Le Shuttle arrêtait d'être ce vaisseau bon à tout faire qu'on avait essayé de vendre à tout prix.
90 vols environ ont été réalisé sans problèmes majeurs. Plusieurs fois, les Orbiters ont été interdits de vol pour des fuites de moteurs, de vannes récalcitrantes, mais les vols ont toujours eu lieu. Alors on s'est habitué au succès et la pression s'est relaché peu à peu. Prudent, les techniciens ont éloigné certains problèmes liés à la conception même du véhicule.

Et puis il a fallu STS 107 pour leur rappeler leurs négligences. Est ce le hasard qui a voulu que ce soit cette mission particulière qui se termine en catastrophe ?
Si le Shuttle avait été lancé vers ISS, on aurait sans doute vue lors de l'approche finale le trou dans le bord d'attaque de l'aile. Certe, on aurait peut être pas pu ramener l'Orbiter au sol, mais au moins l'équipage aurait été sauvé.

La chutte de débris au lancement est un problème récurant pour la NASA. En premier lieu la chute de glace qui se forme sur les parois des réservoirs. Regardez un Saturn 5 décoller et vous verrez la tonne de glace qui en tombe. Que cela ne tienne, de part la forme géométrique du lanceur, elle ne risque pas d'heurter un organe vital. pour le Shuttle, c'est tout autrement. le véhicule est attaché sur le coté avec tout le danger que représente les connections sur le coté. Dès le premier essai de remplissage du réservoir externe au printemps 1981 aavant le premier vol, la protection thermqiue se détaché sur le pad. La preuve, lors des essais des moteurs SSME sur le pad en février (FRF 1), un filet entoure une partie du réservoir. Que redoutait la NASA ? La chutte de glace sur les tuiles au moment du décollage.

A cela ajouter les éléments extérieurs succeptible de venir heurter le véhicule au lancement. Lors du vol 114, un vautour a percuté le sommet du réservoir avant d'être carbonisé par le jet des moteurs. Le même oiseau permcutant le bord d'attaque aurait pu avoir les mêmes résultats qu'un morceau de FOAM en février 2003.

C'est la conception même du STS qui lui cause tous ses problèmes depuis le début. Un choix politique qui a été pris peut être en dépit du bon sens, à un moment où le spatial était en effervescense sans mesurer les conséquences pour les génératiuons futures.

Espérons que les choix d'aujourd'hui ne tueront pas le CEV dans 20 ou 30 ans.