Re: Virgin Orbit & LauncherOne

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Le Toulonnais a écrit:
David L. a écrit:

Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

En effet, mais pourquoi ? L’avion porteur diminuerait la précisions ou le coût du lanceur ? Pourtant sur le papier on peut trouver beaucoup de qualité à l’avion porteur : décoller d’une zone météorologique favorable sans attendre des jours, décoller d’une zone économique proche de l’équateur comme Kourou ou Sea Launch, avoir des infrastructures moins importantes qu’une base classique (enfin je crois) …
Mais j’imagine bien qu’il faut aussi une infrastructure et de la logistique autour de la piste de décollage puis du personnel très qualifié ainsi que des procédures de sécurité drastiques au sol pour s’occuper du lanceur. Sans oublier que les pilotes et les ingénieurs qui sont dans l’avion restent à proximité du lanceur jusqu’à son largage (à l’inverse d’une base classique qui est évacuée avant le lancement).

Par exemple, la possibilité de lancer depuis "n'importe où" n'est que théorique : outre qu'il faut une zone dégagée vers l'ouest (pour les faibles inclinaisons) ou vers le nord ou le sud (pour les orbites polaires), le dernier tir de LauncherOne a montré l'intérêt d'avoir des stations de poursuite sur la trajectoire du lancement.

https://www.cnbc.com/2023/03/30/virgin-orbit-funding-ceasing-operations-layoffs.html

Virgin Orbit va cesser ses activités dans un avenir proche et va licencier 90% de ses effectifs.

C'est navrant car nous avons l'impression qu'ils n'étaient pas si loin de parvenir à bon résultat.
L'investissement colossale initial et l'absence de chiffre d'affaires, ont laissé une dette trop importante à combler rapidement.

Triste nouvelle. FB_larme

Très probablement le début d'une longue litanie sur les prochaines années.
Ceux qui survivront ne seront pas ceux qui auront forcément les meilleurs résultats techniques mais surtout ceux qui auront un chiffre d'affaire cohérent.

Mauvaise nouvelle. Depuis que le privé part à la conquête de l’espace, les acteurs se multiplient, mais le marché n’est pas assez gros pour tout le monde je pense. La moindre erreur coûte chère. Je souhaite une bonne aventure à isar aerospace, Latitide, PLD Space, … j’admire ses auto entrepreneurs qui veulent réussir dans l’espace

En même temps, ça laisse de plus grosses parts de marché pour les survivants. C'est quand même décevant, je les pensais plus résistants économiquement.

Comme quoi, maîtriser l'équation économique est plus important que maîtriser celle de la fusée...

Enquête sur l'investisseur à l'origine de la tentative de sauvetage avortée :

https://qz.com/exactly-who-is-the-investor-behind-virgin-orbits-failed-1850288151

Choros a écrit:Comme quoi, maîtriser l'équation économique est plus important que maîtriser celle de la fusée...

Je ne vois pas pourquoi et je pense même plutôt le contraire : un opérateur de lancement avec un lanceur fiable pourra plus facilement attirer des investisseurs et/ou réduire des coûts, alors qu'un opérateur avec un lanceur à la fiabilité calamiteuse ne pourra survivre très longtemps...

L'échec du dernier tir et le flou sur son résultat (annonce de satellisation avant celle d'un échec, avec une télémétrie erratique) a forcément joué.

David L. a écrit:
Choros a écrit:Comme quoi, maîtriser l'équation économique est plus important que maîtriser celle de la fusée...

Je ne vois pas pourquoi et je pense même plutôt le contraire : un opérateur de lancement avec un lanceur fiable pourra plus facilement attirer des investisseurs et/ou réduire des coûts, alors qu'un opérateur avec un lanceur à la fiabilité calamiteuse ne pourra survivre très longtemps...

Meme un lanceur fiable ne durera pas s'il est trop cher pour le client ou non rentable pour le constructeur.
Nous sommes actuellement dans un marché où l'offre des lanceurs a explosé et est plus importante que celle de satellites, surtout avec une F9 qui vampirise une grosse partie de ce marché. Pour faire sa place dans ce marché du lanceur, avoir un bon taux de réussite ne suffit même plus.

Mustard a écrit:
David L. a écrit:

Je ne vois pas pourquoi et je pense même plutôt le contraire : un opérateur de lancement avec un lanceur fiable pourra plus facilement attirer des investisseurs et/ou réduire des coûts, alors qu'un opérateur avec un lanceur à la fiabilité calamiteuse ne pourra survivre très longtemps...

Meme un lanceur fiable ne durera pas s'il est trop cher pour le client ou non rentable pour le constructeur.
Nous sommes actuellement dans un marché où l'offre des lanceurs a explosé et est plus importante que celle de satellites, surtout avec une F9 qui vampirise une grosse partie de ce marché. Pour faire sa place dans ce marché du lanceur, avoir un bon taux de réussite ne suffit même plus.

Le Pegasus est un contre-exemple : il est devenu aussi cher que le Falcon 9, mais il est toujours disponible et de le DoD continue de l'utiliser, même si c'est rare. Il permet de s'affranchir de la file d'attente chez SpaceX.

David L. a écrit:Le Pegasus est un contre-exemple : il est devenu aussi cher que le Falcon 9, mais il est toujours disponible et de le DoD continue de l'utiliser, même si c'est rare. Il permet de s'affranchir de la file d'attente chez SpaceX.

Pegasus a été abandonné, c'est fini depuis 2021.
En règle général avoir le soutien gouvernemental et militaire est un plus, Arianespace et SpaceX n'existeraient pas sans ce soutien étatique.

Mustard a écrit:
Pegasus a été abandonné, c'est fini depuis 2021.

As-tu une source pour l'abandon de ce lanceur ? Il reste au moins un exemplaire construit (parmi les deux récupérés auprès de Stratolaunch) et si le dernier tir date bientôt de deux ans, il y a déjà eu plus de 3 ans entre deux tirs successifs.

David L. a écrit:
Choros a écrit:Comme quoi, maîtriser l'équation économique est plus important que maîtriser celle de la fusée...

Je ne vois pas pourquoi et je pense même plutôt le contraire : un opérateur de lancement avec un lanceur fiable pourra plus facilement attirer des investisseurs et/ou réduire des coûts, alors qu'un opérateur avec un lanceur à la fiabilité calamiteuse ne pourra survivre très longtemps...

L'échec du dernier tir et le flou sur son résultat (annonce de satellisation avant celle d'un échec, avec une télémétrie erratique) a forcément joué.

Je vais être plus clair: maîtriser la technique c'est très bien.
Maîtriser les coûts c'est encore plus important pour un privé.
Si vous faites la meilleure fusée qui soit sur le plan technique, c'est très bien.
Si in fine vous n'atteignez pas l'équilibre financier et que vous avez dépensé 3 fois plus que vos concurrents pour un produit similaire (voir plus cher) vous vous plantez.

Là, comme vous le rappelez, Virgin n'a pas été bien brillant sur son premier tir.
Et son dernier tir est aussi un échec.
Et avec une cadence de vol insuffisante.

Virgin a dépensé plus d'un milliard de $ sur cette solution et au final n'a jamais réalisé un bénéfice et termine en banqueroute avec un déficit de plus de 800 millions de $.
Quand je parle d'équation économique, il s'agit de l'efficience des dépenses par rapport aux performances attendues.

1 milliard de dépensé pour ce qui reste somme toute un petit lanceur capable de placer au mieux 500 kg en LEO.
Par comparaison Electron a coûté 100 millions de $ en développement à Rocket Lab, pour des capacités du même ordre de grandeur.

David L. a écrit:
Mustard a écrit:
Pegasus a été abandonné, c'est fini depuis 2021.

As-tu une source pour l'abandon de ce lanceur ? Il reste au moins un exemplaire construit (parmi les deux récupérés auprès de Stratolaunch) et si le dernier tir date bientôt de deux ans, il y a déjà eu plus de 3 ans entre deux tirs successifs.

Effectivement, erreur de traduction. Il y avait eu un partenariat avec Stratolaunch system et ce sont ces derniers qui ont arrêtés.

Bon cela dit avec 3 lancements en presque 10 ans on ne peut pas dire que le Pegasus soit en bonne voie. En 1998 il faisait 6 lancements par an. N'oublions pas que ce lanceur a plus de 30 ans, je le vois plutot sur sa fin de carrière et j'ai bien l'impression qu'ils peinent à vendre les derniers exemplaires contruits.

Virgin Orbit se met sous le régime américain des faillites:

https://www.capital.fr/entreprises-marches/spatial-virgin-orbit-se-declare-en-faillite-1464821

[mod]Mustard: Message déplacé dans un sujet plus adapté[/mod]

La faillite de Virgin Orbit révèle la fragilité du marché des petits lanceurs. Il y en a beaucoup en Europe! Si les lanceurs ne sont pas suffisamment et fréquemment utilisés, ils se font rattraper par la concurrence des plus gros lanceurs. Les missions Rideshare de SpaceX bénéficient d'un lanceur largement réutilisable, disponible, déjà présent sur les marchés des petits satellites et des plus gros satellites et même des capsules!
De plus, l'Ariane 6 n'est pas prête et n'est pas réutilisable......

https://spacenews.com/u-k-government-wont-buy-virgin-orbit/ a écrit:Le gouvernement britannique, qui a aidé à sortir OneWeb de la faillite il y a trois ans, n'a pas l'intention de faire de même avec la société de lancement Virgin Orbit, a déclaré un ministre du gouvernement le 17 mai.

Virgin Orbit approche de la fin d'un processus de vente en faillite, les offres finales étant dues le 19 mai. Si la société reçoit plus d'une offre qualifiée, elle organisera une vente aux enchères le 22 mai, avec une audience sur l'offre gagnante devant le tribunal fédéral des faillites le 24 mai.

Voilà, Les actifs de Virgin Orbit sont rachetés, suite à la vente aux enchères :

17 M$ de la part de Stratolaunch pour racheter le Boeing 747 Cosmic Girl et autres actifs aéronautiques

16,1 M$ de Rocket Lab sur des équipements et machines

2,7 M$ de Launcher pour les installations à Mojave

https://www.cnbc.com/2023/05/23/virgin-orbit-bankruptcy-sale-rocket-lab-stratolaunch-vasts-launcher.html

Ce qui réconforte c’est que Virgin Galactic continue de son côté avec son nouveau vol bien réussi !…et que Cosmic Girl a trouvé un nouveau compagnon avec Stratolaunch ! FB_clinoeil

Est-ce que ce rachat du Cosmic Girl pourrait indiquer des doutes de Stratolaunch vis-à-vis du Roc ?

ndiver a écrit:Est-ce que ce rachat du Cosmic Girl pourrait indiquer des doutes de Stratolaunch vis-à-vis du Roc ?

Peut-être un peu trop surdimensionné pour certaines applications où la Cosmic Girl serait moins onéreuse ?

Article intéressant au sujet de la faillite de Virgin Orbit:
https://parabolicarc.com/2023/06/02/virgin-orbit-spent-billions-make-millions/

L'entreprise aurait dépensée environ 1,5 milliards de $, ce qui place chacun des tirs effectués par Launcher One à un coût de 250 millions de $ l'unité.
Or, un tir était facturé environ 12 millions de $.

En bref, il est très difficile de comprendre comment la boîte comptait atteindre la rentabilité, l'équation économique n'y étant tout simplement pas (opinion personnelle: peut être est-ce la raison du silence de Branson et de son apparente absence de combativité par sauver l'entreprise).

Par comparaison, Rocket Lab aurait développé Electron pour environ 100 millions de $, facture environ à 7,5 millions de $ par tir (pour un lanceur aux performances voisines) et a réalisé 34 tirs.

Mer 22 Mar 2023 - 23:07

Jeu 30 Mar 2023 - 23:14

Jeu 30 Mar 2023 - 23:27

Ven 31 Mar 2023 - 11:02

Ven 31 Mar 2023 - 13:11

Ven 31 Mar 2023 - 15:22

Ven 31 Mar 2023 - 16:59

Ven 31 Mar 2023 - 17:26

Sam 1 Avr 2023 - 15:05

Sam 1 Avr 2023 - 15:22

Sam 1 Avr 2023 - 15:31

Sam 1 Avr 2023 - 15:41

Sam 1 Avr 2023 - 16:10

Sam 1 Avr 2023 - 16:16

Sam 1 Avr 2023 - 17:45

Sam 1 Avr 2023 - 20:41

Mar 4 Avr 2023 - 17:15

Mar 18 Avr 2023 - 10:19

Jeu 18 Mai 2023 - 18:05

Mer 24 Mai 2023 - 7:21

Ven 26 Mai 2023 - 9:39

Ven 26 Mai 2023 - 10:40

Ven 26 Mai 2023 - 10:59

Dim 4 Juin 2023 - 11:38